Mon labo photo minéraux

[Pascal03]

Deux objectifs à 100/150 € pièce...

un mitutoyo a 700€ !

Plus le prix du boitier et des bonnettes

Toi qui disais que les réflex, c'était trop cher, que tout le monde n'avait pas les moyens de se payer un luminar (à 250€) et que ton système avait l'avantage d'être peu onéreux ...

Tout ça pour finalement accrocher le mm en recadrant !

De fait, on voit toujours très bien le bruit (surtout sur la philippsite), et les poussières déposées sur les anatases, azurite, etc... montrent une accentuation "hénorme" en post-traitement.

Exemple :

La même pas "boostée" :

C'est au niveau du rendu de surface (très artificiel) et de la sensation du "détachement" des poussières que l'on se rend compte de l'accentuation des images. en isolant des détails, ça saute aux yeux (ici sur l'anatase et l'azurite).

Pascal

[tempo]

Je vais répondre pour la mauvaise foi.....

Primo c'est un objectif 4X ce qui est assez faible et en plus de qualité moyenne. Dans mon système ce ne peut suffire pour le 1 mm. Un calcul théorique montre que le champ à 200 mm est de 9 mm.... Et donc pour aller à 2 mm je dois vraiment le pousser dans ses retranchements !!! Même à 600 m de zoom il ne peux théoriquement pas faire mieux que 3 mm. Or je le pousse à 2 mm ! Avec un 10X je peux faire dans les 1.5 mm.... On va le voir très bientôt.... Il a quoi une résolution réelle maxi de 3 -4 micromètres à vue de nez. Avec un meilleur et une précision au micron on verra.

Ta méconnaissance des capacités de ce genre d'objectif est affligeante. Cependant à force de me tarabuster sur la limitation de mes bonnettes (réelles) font que je vais avec mes bonnettes faire un montage qui on le verra sera très performant. A la base je ne désirais pas faire dans le minuscule mais je vais le faire.... Car je désire une netteté à 2 mm digne d'image bien plus grande. Pour le moment je le vois chez quelques personnes et pas chez toi (malgré deux soufflets et des luminars !).

Et les photos sont faites actuellement avec un 4X chinois et en 160 mm, ce qui est bien moyen.... même pas corrigé à l'infini rien. Je ne booste pas. Les photos non recadrées sont très naturelles. Les autres un coup de netteté (on ne vit pas au temps de la préhistoire).

Donc ça ne coute rien pour faire les photos que j'ai faite ACTUELLEMENT. Il est clair qu'avec un mitutoyo je vise autre chose... Cependant pour le moment je ne veux pas l'acheter et tes luminars à 250 euros tu nous donnes l'endroit pour qu'on puisse tous en acheter (MERCI !) parce que je n'en ai jamais vu à ce prix !!! Les moins chers à 300 euros sur ebay (et pas en vente en ligne). Et encore de 1° ou 2° génération parce que les 3° et 4° c'est 1000 dollars.

Le pouvoir de résolution doit être meilleur avec le x10 à 39 dollars, je peux en acheter un si tu veux pour voir si je peux surclasser un luminar :). Tu analyses à ta façon les choses en confondant le numérique qui possède forcément un traitement sauf avec un reflex si tu le désires.

Et ce n'est parce que je mets un coup de netteté qu'il faut y voir un trucage. Par contre tes photos sont très sombres et de mauvaises qualités. TU exposes toujours tes photos comme un trophée mais je ne cherche pas à faire comme les tiennes, je regarde plutôt celle de nicolas rahmé ou de notre italien préféré. Et je vais donc prendre les mêmes objectifs, mais on va d'abord voir avec ceux qui vont arriver.....

Mais comme je l'ai déjà dit, pour comparer il suffit d'avoir les mêmes pièces. Et voir ce qu'on en tire. En attendant pourquoi toujours me critiquer....

Le prix d'un objectif Nikon CF60 occaz est celui de la bonnette msn 505 (100 à 130 euros).... On verra bientôt....

Forcement si mon système fonctionne bien, pour le prix d'un bridge, de deux bonnettes raynox et d'un objectif on obtiendra comme ce qu'on a avec la panoplie complète des luminars (1200 à 1500 euros), d'un soufflet (super cher), d'un reflex et d'un statif tant imposant que pas pratique à transporter.

Chacun choisira son système.....

[TOM]

Hello !

Bon, déjà Fred, je crois qu'il faut prendre les remarques de Pascal comme étant pédagogiques. Tu vois ?

Pour le reste, va comme tu veux, mais ne vante pas des solutions peu onéreuses à un moment pour finir par une install qui pète le budget ! Moi, j'm'y retrouve pas...

J'aimerai que tes photos soient nettes.

[José el Français]

Bon, c'est vrai qu'il y a toujours eu petit conflit entre 2 groupes de membres photographeux : les scientifiques et les artistes.

Il est vrai que chacun est convaincu par sa méthode, qui est un sacré investissement pour chacun (que ce soit au niveau financier, de temps, de recherche et de réflexion). Donc pas toujours facile d'être objectif (bravo).

Encore une fois l'idée des tests sur mêmes cailloux revient

Sinon tempo pas la peine de trop t'enflammer, je pense qu'il n'y a pas besoin de répéter à quel point on respecte ton boulot, tes photos, mais bon sur le forum on est ouvert à la critique, qu'elle soit constructive ou pas y'a toujours quelque chose à en tirer.

JeF

PS : l'Hémimorphite

[TOM]

Voilà... Du constructif, c'est tout !

PS @ JeF : Pyromorphite, non ?!?

[JML31]

Il ne faudrait pas en arriver là !

[mimi74]

bonjour à tous

Pour parler concrètement j'ai chiffré le coût de mon matériel

-reflex numérique Canon EOS500d neuf 525.00€

-objectif Olympus 35mm occasion 150.00€

-soufflet Canon neuf 80.00€

-table élévatrice occasion sur ebay 70.00€

total 825.00€

Le prix de base d'un bridge se situe entre 350 et 400€ et comme pour la solution réflex c'est le poste le plus lourd. Avec les accessoires au niveau finance li n'y a pas un gros écart.

Ce que je crois et que je vois en comparant les résultat entre un réflex(le mien) et le bridge de mon épouse(Canon S3IS) c'est qu les photos avec le réflex sont toujours de meilleures qualité(piqué,rendu,contraste,luminosité). Je pense que cela vient du capteur. C'est clair qu'avec un capteur plus grand et beaucoup de pixel le résultat après recadrage sera meilleur, car il y a souvent recadrage surtout avec CZ.

Je pense que pour vraiment comparer il faut utiliser le même sujet.

L'important est d'être content de ce qu'on fait. Et pour moi d'apprendre des autres; toutes les techniques sont possibles. Le but étant ,je pense pour tout le monde, de faire de bonnes photos pour le plaisir des blogueurs.

[Kayou]

Comme dans d'autres expressions artistiques, l'essentiel dans la photo, c'est le résultat.

Merci pour vos belles photos.

[Augustin]

L'essentiel, c'est surtout d'être personnellement satisfait de son propre travail. Après les goûts et les couleurs...

[tempo]

Hello !

Bon, déjà Fred, je crois qu'il faut prendre les remarques de Pascal comme étant pédagogiques. Tu vois ?

Pour le reste, va comme tu veux, mais ne vante pas des solutions peu onéreuses à un moment pour finir par une install qui pète le budget ! Moi, j'm'y retrouve pas...

J'aimerai que tes photos soient nettes.

Les photos sont nettes et pour 23 dollars le buget il est limité ! Bien sûr je parle d'un futur budget et hop on met dans ce sac les photo futures avec l'objectif à 23 dollars, c'est de la mauvaise foi.

Je ne supporte plus les remarques qui sont absolument pas pédagogiques. Je ne peux pas obtenir une haute définition avec ça. Mais on verra à objectif comparable bientôt. Et est-ce que je peux obtenir un grandissement avec 1 mm de champ oui je viens de la faire (et d'ailleurs à se demander si je mettrai mes photos ici).... je vois des capacités énormes et pas chères.... On verra.

D'ailleurs l'hémimorphite est très bruitée ! Vla une remarque super pédagogique.

[tempo]

bonjour à tous

Pour parler concrètement j'ai chiffré le coût de mon matériel

-reflex numérique Canon EOS500d neuf 525.00€

-objectif Olympus 35mm occasion 150.00€

-soufflet Canon neuf 80.00€

-table élévatrice occasion sur ebay 70.00€

total 825.00€

Le prix de base d'un bridge se situe entre 350 et 400€ et comme pour la solution réflex c'est le poste le plus lourd. Avec les accessoires au niveau finance li n'y a pas un gros écart.

Ce que je crois et que je vois en comparant les résultat entre un réflex(le mien) et le bridge de mon épouse(Canon S3IS) c'est qu les photos avec le réflex sont toujours de meilleures qualité(piqué,rendu,contraste,luminosité). Je pense que cela vient du capteur. C'est clair qu'avec un capteur plus grand et beaucoup de pixel le résultat après recadrage sera meilleur, car il y a souvent recadrage surtout avec CZ.

Je pense que pour vraiment comparer il faut utiliser le même sujet.

L'important est d'être content de ce qu'on fait. Et pour moi d'apprendre des autres; toutes les techniques sont possibles. Le but étant ,je pense pour tout le monde, de faire de bonnes photos pour le plaisir des blogueurs.

Le FZ 45 se trouve pour 270 euros c'est le même que le mien.

Les bonnettes raynox DCR se trouve pour 100 euros TTC

L'objo chinoix 15 euros adaptateur 15 euros

Un bague 15 euros

et si on veut bricoler des tubes plastiques 0 euros.

Quelques bagues 15 euros.

Une platine 100 euros

Budget 530 euros et avec ça on balaye le spectre de 10 cm à 2 mm....

Après je vais rajouter un clone et un nikon et on verra que pour 800 euros j'ai alors encore mieux.

Non y a pas moins cher que le bridge et tout en neuf.

[Kayou]

L'essentiel, c'est surtout d'être personnellement satisfait de son propre travail. Après les goûts et les couleurs...

Oui augustin, mais non aussi... l'autosatisfaction ne renvoie qu'à soi-même. Si on présente ses œuvres à un public, l'avis de ce dernier peut avoir quelque importance.

Mais tu as raison: les goûts et les couleurs...ça évolue, il y a des modes, des périodes...j'en connais qui payent pour voir du Soulages !

Il en va pour la photo comme pour la peinture: il faut choisir un certain matos pour travailler certaines techniques et arriver à un certain résultat recherché, en adaptant tous les ingrédients.

Ici il s'agit de photographier des trucs minuscules, prouesse avant tout technique, et donc il faut les trucs nécessaires pour y arriver.

Pour la photo de minéraux et tout particulièrement de micro-minéraux, nos collègues du forum présentent leur matos, leurs recherches, leurs techniques, nous parlent des prix, nous font partager leur(s) expérience(s) et leur savoir faire...et c'est bien, car nous pouvons voir de beaux échantillons, de la variété, des raretés en plus: un régal (manque un peu de légende descriptive-explicative, comme déjà signalé il y a longtemps), oui, un plaisir pour les yeux et tout le monde le souligne unanimement . Si seulement il en était de même pour les échantillons macro qui passent dans divers posts...mais le souci de bien faire n'est pas souvent majeur dans ce monde pressé, tout comme celui de ...

Allez, faites péter les photos, quel qu'en soit le prix !

[fluopathe]

c'est pas des bactéries que l'on voit en bas à gauche sur la nanomicrophoto ?

[TOM]

Les photos sont nettes

Ouarf, comme tu dis : "On verra"... Et je me pseudorédemptionnerai devant tes futures photos...

[Pascal03]

Je vais répondre pour la mauvaise foi.....

Venant d'un expert, je suis tout ouïe...

Primo c'est un objectif 4X ce qui est assez faible et en plus de qualité moyenne. Dans mon système ce ne peut suffire pour le 1 mm. Un calcul théorique montre que le champ à 200 mm est de 9 mm.... Et donc pour aller à 2 mm je dois vraiment le pousser dans ses retranchements !!! Même à 600 m de zoom il ne peux théoriquement pas faire mieux que 3 mm. Or je le pousse à 2 mm ! Superbe !!!! du devrais postuler dans l'industrie, car tu as l'art de faire rouler une clio plus vite qu'une porsche ! Tu devrais vite faire fortune. Inclinez vous tous devant Maître Ioda !

Avec un 10X je peux faire dans les 1.5 mm.... On va le voir très bientôt.... Il a quoi une résolution réelle maxi de 3 -4 micromètres à vue de nez. Avec un meilleur et une précision au micron on verra. ou : de l'art de se pavaner des éventuels résultats futurs...

Ta méconnaissance des capacités de ce genre d'objectif est affligeante. Cependant à force de me tarabuster sur la limitation de mes bonnettes (réelles) Oui, on a finalement vu avec les photos de papier millimétré : ça devient mauvais au dessous de 5mm, catastrophique au dessous de 3mm ! font que je vais avec mes bonnettes faire un montage qui on le verra sera très performant. Je ne demande que ça, de voir

A la base je ne désirais pas faire dans le minuscule Alors pourquoi cherches tu des luminar, Nikon et autre Mitutoyo ?

mais je vais le faire.... Car je désire une netteté à 2 mm digne d'image bien plus grande. Pour le moment je le vois chez quelques personnes et pas chez toi (malgré deux soufflets et des luminars !). Luminars que tu recherches maintenant, après avoir affirmé que c'était dépassé ! et c'est toi qui parle de ma "méconnaissance affligeante", alors que tu viens à peine de découvrir les possibilités de ce matériel (seulement 10 pages de discussions sur "le naturaliste", et tu nous réécrit l'encyclopédie - je rève...).

http://www.lenatural...b3bd893b#p47884

Et les photos sont faites actuellement avec un 4X chinois et en 160 mm, ce qui est bien moyen.... même pas corrigé à l'infini rien. Je ne booste pas. Les photos non recadrées sont très naturelles.Les autres un coup de netteté (on ne vit pas au temps de la préhistoire). Mais oui, c'est bien sur !!! tu ne boostes pas, tu ne nous prends pas pour des gogos en affirmant ça, et moi je suis les Rolling-stones !

Donc ça ne coute rien pour faire les photos que j'ai faite ACTUELLEMENT. Il est clair qu'avec un mitutoyo je vise autre chose... Cependant pour le moment je ne veux pas l'acheter et tes luminars à 250 euros tu nous donnes l'endroit pour qu'on puisse tous en acheter (MERCI !) parce que je n'en ai jamais vu à ce prix !!! Les moins chers à 300 euros sur ebay (et pas en vente en ligne). Et encore de 1° ou 2° génération parce que les 3° et 4° c'est 1000 dollars.

http://cgi.ebay.fr/Z...=item43a9be6e8d

Tu vois, pas 250€, mais 100 de moins... suffit de savoir saisir l'occasion.

Et comme les pages ebay ne durent que 90 jours, pour la pérennité :

Le pouvoir de résolution doit être meilleur avec le x10 à 39 dollars, je peux en acheter un si tu veux pour voir si je peux surclasser un luminar :). "Je peux si tu veux acheter une clio pour voir si je peux surclasser une Porsche !" - Ben oui, je veux bien ...

Tu analyses à ta façon les choses en confondant le numérique qui possède forcément un traitement et même un post-traitement dont tu uses et abuses. Tu avais un peu refréné tes ardeurs un temps, mais devant les résultats décevants de tes essais avec ton nouveau matos, tu en as remis une (très grosse) louche

sauf avec un reflex si tu le désires. Heu : désolé, mais pas compris le sens de cette fin de phrase...

Et ce n'est parce que je mets un coup de netteté qu'il faut y voir un trucage. Par contre tes photos sont très sombres et de mauvaises qualités. Non : elles sont volontairement sous-exposées à la prise de vue, et non corrigées (car elles sont susceptibles d'être publiées, et dans ce cas ce sera fait à la composition, sur écran calibré). Et quand je corrige un peu, j'ai toujours l'impression d'en faire trop (ce qui n'est sûrement pas ton souci) !

TU exposes toujours tes photos comme un trophée Ah bon ????? où ça ? Je poste très peu (bien que je sois à 23,000 déclenchements depuis le début de l'année), généralement pour illustrer un propos, je n'ai pas de site du genre « alpinisme et minéraux », où j'attends de recueillir des éloges. Mes photos sont mises en ligne presque uniquement sur mindat (noyées dans la masse et où on ne peut recueillir aucun commentaire) pour alimenter la base de données. Et moi, je ne me suis pas un jour désinscrit de géoforum parce que « les commentaires étaient trop rares ou alors désagréables » .

Et je pense avoir démontré ici que je ne cachais pas mes petits secrets de fabrication, de peur qu'on me les pique (contrairement à toi)...

mais je ne cherche pas à faire comme les tiennes, je regarde plutôt celle de nicolas rahmé ou de notre italien préféré Mattéo Chinelatto ? qui booste pas mal ses photos lui aussi, quoique beaucoup moins que toi quand même. Et je vais donc prendre les mêmes objectifs, mais on va d'abord voir avec ceux qui vont arriver.....

(...)

« En fait avec le nouvel ordi je gagne environ 50 fois sur le traitement..... Il avale tout et rapidement..... Je comprends mieux certaines photos ailleurs maintenant. Je peux maintenant effectuer les règlages voulus et à volonté très rapidement. »

Ben oui, tout le mérite de "la concurrence" n'est du qu'à l'informatique, voilà tout... mais, tellement imbu de toi-même, tu n'as pas été assez critique sur ton propre travail pour te rendre compte que tes dernières photos, celles faites avec ton nouveau matériel, souffraient de graves défauts techniques. Il a fallu que plusieurs personnes se déclarent déçues pour que tu ailles « étudier le problème ». et tu es allé demander de l'aide sur le forum du naturaliste ; en expliquant de A à Z ton système, alors que tu t'étais fait sacrément tirer l'oreille pour daigner nous le présenter (trop) succinctement ici - où, je le rappelle, le but était plus de présenter sa technique que d'étaler ses "prouesses".... .

http://www.lenatural...?p=48123#p48123

Bon, c'est vrai que maintenant que ça ne fonctionne plus comme tu le voudrais, c'est moins grave de dévoiler ses petits secrets... ça risque moins d'inspirer la concurrence

Je peux maintenant effectuer les règlages voulus

Et ne me fais pas croire que tu as compris les arcanes de combine Z en quelques minutes.... tous ceux qui se sont plongés là-dedans se sont fait fumer les neurones un sacré moment ! Tu as utilisé mes macros, voilà tout.... Ne t'en fait pas, je les ai mises en ligne pour que tout le monde les utilises (et les améliores), y compris toi.

Mais si ça te déranges de saluer le travail des autres, au moins aies la décence de ne pas t'en servir pour les rabaisser !

Le prix d'un objectif Nikon CF60 occaz est celui de la bonnette msn 505 (100 à 130 euros).... On verra bientôt....

Forcement si mon système fonctionne bien, pour le prix d'un bridge, de deux bonnettes raynox et d'un objectif on obtiendra comme ce qu'on a avec la panoplie complète des luminars (1200 à 1500 euros), Pas besoin : le 25 suffit, le 16 pour aller très loin, plus un 50 mm standard pour les petits grossissements. Le reste c'est du confort. d'un soufflet (super cher) quelques dizaines d'euros, d'un reflex en entrée de gamme, guère plus cher qu'un bridge, et tellement plus performant et d'un statif tant imposant que pas pratique à transporter. Et bien, rigoles bien avec les vibrations quand tu essayeras d'accrocher le mm...

Chacun choisira son système..... c'était bien l'idée de départ de ce post, qui a dérivé en « c'est qui qu'à la plus grosse pour trois fois rien » ! en "qui deviendra champion du monde des rallyes au volant d'une 2cv"...

Je ne supporte plus les remarques qui sont absolument pas pédagogiques : disons que tu supportes mal les remarques, tout court.

et d'ailleurs à se demander si je mettrai mes photos ici

on sait : ce ne serait d'ailleurs pas la première fois... mais on revient toujours lorsque l'on se trouve trop en mal d'auditoire ailleurs...

Pour ce qui d'accrocher des champs inférieurs au mm, c'est un vaste débat. sur mindat, les photos sont affichées en 1024 x 768 au maximum : alors, s'agit-il de réductions ou bien de recadrages ? difficile à dire.

Quant-au piqué de mes images, n'oublions pas que je travaille avec un boitier Nikon D1x, qui date de 2001 (issu du D1 qui date de 1999. c'était les premiers réflex numériques Nikon. donc une technologie des débuts du numérique, il y a 10 ans, voire plus). rien à voir avec un réflex récent. et pourtant...

D'ailleurs l'hémimorphite est très bruitée ! Vla une remarque super pédagogique

Mouarff !!! comparons :

Ou vois-tu cet "effet de neige" autour de l'hémimorphite ? (mais bien visible sur la philippsite).

D'ailleurs, si on considère le champ cadré par le retaillage de la photo d'hémimorphite, il est de 1 mm. mais ça ne permettra pas une impression pleine page.

Idem pour cette raspite :

Raspite - 1,65 x 1,1 mm - Luminar 25mm

Si je recadre pour montrer la macle :

J'annonce un champ de 0,5 mm !!!! mais le format de base n'est plus 10 mpix. alors quelles possibilités pour l'impression ? il ne faut pas confondre résolution native et champ affiché à l'écran.

Mais comme je l'ai déjà dit, pour comparer il suffit d'avoir les mêmes pièces. Et voir ce qu'on en tire. En attendant pourquoi toujours me critiquer.... Parce que tu prends les autres de haut en affirmant que tu fais beaucoup mieux avec beaucoup moins, et que tu ne supportes pas l'idée qu'on puisse te « voler la vedette » - et que pour ça tu es prêt a faire tout et n'importe quoi (notamment n'importe quoi), et surtout à dénigrer le travail des autres.

Et aussi et surtout parce que ce que ce que je déplore le plus, c'est que tu as un vrai talent !!! un vrai talent qui fait que tu arriverais certainement à des résultats meilleurs que les miens si tu avais mon matériel dans tes mains, un talent que tu gâches à trop vouloir en mettre systématiquement plein la vue !!! - a vouloir rendre tes photos plus belles que leurs modèles.

Si tu te contentais de photos toutes simples et pas "tape-à-l'oeil", pas "bling-bling". Des photos honnêtes et de bonne facture comme celles que produit JML31 (par exemple), ce serait le rève...

Pascal

[Kayou]

http://www.macrophot...aphie_polus.htm

http://cicipetta.hautetfort.com/musique/

[tempo]

Cet ensemble ne montre qu'une chose.... tu passes ton temps à me lire pour trouver ce que tu cherches par ta lunette déformante....

Triste de perdre son temps parce qu'à vrai dire tout ce que tu dis je ne le lis pas plus que le reste et en plus que tu penses que j'utilise tes macro sous CZP, c'est tellement drôle et aussi un peu triste. Non j'utilise les macros standards. Ceci comme le reste montre une chose tu devrais vivre ta vie au lieu de perdre ton temps à m'observer !

Pour ma part je ferai les photos que JE désire et avec les techniques que JE veux. Quand je le veux, parfois j'ai envie de faire des photos e parfois pas. Et je ne recherche pas plus des luminars qu'autre chose. Je recherche des optiques intéressantes.

Et je ne suis en rien une vedette.... Je dirais surtout que ce qui te gène c'est que ton travail ne soit pas reconnu. C'est sans doute un problème que tu dois règler avec toi-même. Pour ma part je fais de la photo pour le plaisir de faire les photos que je désire.

Ta technique est simple et performante mais tu ne vois que les choses par la technique.... Moi je fais les choses autrement. Je ne cherche pas à faire comme les autres. je suis moi.

Et tu continues à comparer des images de luminar avec un objo à 23 dollars.... Triste non ?

Et pour te dire je peux faire grandir une image à volonté avec un microscope composé donc je peux faire un mm de champ mais tant que l'objo n'aura pas la bonne définition..... Donc pour l'instant tu dénigres une méthode, esperons qu'elle n'apporte rien. Après tu devras te cacher....

Moi je ne dis rien de plus que je fais des essais. Et pour 23 dollars c'est pas mal je trouve de descendre à 3 mm.

Et je ne vends pas ma méthode, mais je fais des tests. Peut-être que ça ne donnera rien de plus.... Cependant je ne le crois pas.

On verra. Mais en fait, tu ne sembles pas curieux. J'observe ailleurs une curiosité comme je l'ai. La curiosité d'essayer. Toi tu nous vends toujours la même soupe. Il faut faire comme ci ou comme ça. J'ai mes belles macro, les voilà....

NOn je ne vends pas ma méthode, je ne la cache pas mais je ne l'étale pas. Oui je reconnais une jubilation à faire des photos et alors !!! Chacun doit se construire, mais je donne des idées. C'est les idées, le plus important, pas un petit manuel de comment je fais. Ta technique je la comprends parfaitement et en théorie, c'est même sans doute, la meilleure.

Mais ce n'est pas la mienne, je ne veux pas de reflex, c'est tout. Pas envie de faire la poussière !

Pour ebay, tu as vu une fois un luminar (andien) à 150 euros et ça devient presque la norme. Je me souviens de quelques coups sur ebay aussi. Mais la norme c'est plus 300 euros qu'autre chose. Et puis qui a envie d'attendre des mois pour une hypothétique prise à 250 euros ?

Moi je n'ai pas ce temps. Bref chacun sa vie. D'ailleurs, tu verras que dans les posts (sauf ici parce que tu me casses les pieds) je ne parle pas de tes photos (ça te gène il semblerait parce que tu ne peux pas t'empêcher de regarder les miennes), de tes traitements ou du reste ! C'est maladif de toujours vouloir m'observer. De toujours écrire ici et là sur ma technique que tu n'emploies pas. De mes photos non publiables, truquées, bruitées et artificielles.

Quant au fait que je supporte mal les remarques, et bien observe ta réponse....

Régulièrement, on vient remplir ma barque, mais non je continue à faire mes photos avec mes techniques (que je réinvente). Non je ne lis rien, pas de livre. J'observe. Oui, hum observer la vie, se réinventer un monde, se faire sa vie, son petit monde, voilà ma devise.

Ensuite pour préciser un peu sur ma vie, un reflex n'est pas trop cher pour mon budget (c'est bizarre de penser que je pense que c'est trop cher). Comme tu connais mes dires (mieux que moi), peux-tu préciser où ma langue aurait fourché ? C'est une question de choix et de ce qu'on veut, en fait. Si je le désire, demain j'achète un reflex full frame, un statif neuf micromètrique et le meilleur stackshot du monde. Mais où sera mon âme là dedans ?

Et puis c'est plus jouissif de faire avec moins qu'avec plus :). Je préfère aller skier à Courchevel (je préfère Meribel en fait) pour 500 euros (et non je dirais pas comment je fais) que pour 5 000 euros. Ma devise : ne pas enrichir ceux qui vivent sur mon dos !

Cependant, tout le monde n'a pas la chance de se dire, demain je peux claquer 3 000 ou 4 000 euros.

Oublie moi :)

[Pascal03]

Tu devrais faire de la politique. tu as aussi le talent de continuer a nier, la main au fond du pot de confiture.

Pour les luminars, les pages ebay ne durent pas plus de 90 jours. alors non, je n'ai pas ressorti un "très vieux truc" arrivé seulement une fois.

Tu fais tes photos comme tu veux - c'est pas mon souci. ce qui me gène c'est que tu veuilles à tout prix les faire passer pour ce qu'elles ne sont pas.

Rassures toi, je ne te piste pas. je ne regarde pas tes photos plus que celles des autres.

Et je ne suis pas en mal de reconnaissance. si c'était le cas, je posterais au moins autant que toi.

Quant-à t'oublier, je vais de ce pas rechercher la fonction "ignorer ce membre" et cliquer dessus. J'ai finalement bien mieux à faire que d'essayer de te faire te rendre compte de tes dérives...

Pascal

edit : c'est fait, et je ne vois plus tes messages.... :)

[TOM]

Mouaif, j'sais pas, on ne retrouve pas la patte tempo, sauf sur quelques photos qui sentent bien le Pastis et le saucisson...

Sinon pas super convaincu, à voir comment tu développes ça au niveau rendu des couleurs, netteté...

JeF

Je suis complètement d'accord... Et nous savons déjà que les couleurs et nettetés seront corrigées substantiellement... Dommage, il a du talent, Fred... Mais quelle arrogance...

[tempo]

Petite photo de la phillipsite refaite correctement pour que mes essais ne soient pas un jugement de la méthode.... Plus d'éclat parasite, ceci n'est plus un essai mais le chinoix 4X n'est pas parfait. CZP travaillera d'autant mieux que les photos seront nettes....

[zunyite]

bonjour

nettement mieux la photo!!! grain meilleur, irisations maitrisées et visibles sur le cristal principal.

par contre on voit l'inconvénient (pour moi) de ce type d'objectif : la profondeur de champs étant très limitée on "efface" le support

le champs fait combien ? une idée de la profondeur de champs de cet objectif ?

[tempo]

Salut,

le champ fait dans les 2.5 mm. La profondeur, je ne peux pas trop dire en effet. Mais la méthode est juste à son début. Il y a différents paramètres à intègrer. Et j'attends aussi d'autres petites choses qui arrivent progressivement. Par exemple, j'ai abandonné mes scratch pour être plus rigide... Début des essais en ce moment.

En attendant les autres objectifs. Le problème est de maitriser l'assemblage des photos qui devraient être meilleures que ça si on observe la base.

Bon je retourne voir l'azurite.... Avec une méthode moins cheap.

[tempo]

voilà l'azurite dernière mouture fov 2.5 mm

[mineralparangon]

[...] c'est fait, et je ne vois plus tes messages.... :)

C'est un peu dommage car, tu aurais pu constater combien tes remarques "désagréables" pour un, commencent à montrer leur influence.

En fait je suis persuadé que tu t'en doutais.

[...] l'essentiel dans la photo, c'est le résultat.

Pas sûr. Et pour le cas ici : presque pas du tout.

[tempo]

Dernière mouture et l'anatase est sans retouche (= sans un coup de netteté).... Je ne suis pas sûr de voir la différence...

le reste comme d'hab flou, retouché et artificiel.... On remaquera que je ne peux pas non plus descendre trop bas avec la phillipsite. Pour un objo à 23 dollars pas si mal. Mais on verra la suite bientôt :).

ah et un crop pour voir le détachement des poussières (je n'en vois pas par ailleurs)