Mon labo photo minéraux

[Pascal03]

Pilotable par l'oeil, ça veut dire qu'il y a dans le viseur une microcaméra qui détecte les mouvements de la pupille. un logiciel interne au boitier les interprètes et en déduit quelle zone de l'image est regardée pour sélectionner automatiquement le collimateur autofocus le plus proche.

Genre cette image (pêchée sur internet) :

A travers le viseur, tu regardes le playmobil de droite et la mise au point se fait dessus. tu regardes celui au fond à gauche et la mise au point s'adapte. sans avoir rien d'autre a régler.

Je n'ai jamais eu l'occasion de tester un tel système, alors je n'en dirai pas plus. Mais j'aimerais beaucoup essayer au moins une fois.

Pascal

[José el Français]

Truc de fou !

Et si tu penses fort fort à Mindat, l'appareil il prend automatiquement 20 photos, il les stack et il les met en ligne tout seul ?

Déclencheur à mi-course fan inside...

JeF

Edit : à 60€ ça vaut le coup, ne serait-ce que pour essayer une fois et le jeter au feu par la suite en criant à l'hérésie satanique...

[Pascal03]

Oui, un EOS-5 à ce prix là je me demande même si il ne s'agit pas d'une arnaque...

cela dit ça reste de l'argentique : ça coute cher à l'usage, mais c'est formateur car justement on réfléchit à 2 fois avant de déclencher. (c'est pour ça que je continue de griller des films diapo de temps en temps, pour ne pas me laisser submerger par la facilité et garder les bons réflexes).

Pour les trucs de fou, il y a eu pire : le cadrage automatique !!!

Minolta avait tenté de mettre au point un tel système avec ses Dynax 7 au début des années 90 (à l'ère de l'argentique, donc).

Système abandonné "illico fiasco" !

Pascal

[Invité L A P I D A I R E]

Faut y mettre la technique! et de plus dans la microminéralogie tout est beau

votre logiciel ne mixe pas rapidement :(), quelques retouches, alors qu'on en profite en un éclair ~

[YVES]

concernant le décalage en z c'est normal ! En effet le troisième tube est relié par un miroir à l'un des tube d'observation qui est lui même décalé par rapport à l'axe vertical pour voir en relief!!

Cela ne pose pas de problèmes pour le stacking si le mouvement est régulier ...

J'ai installé Combine Z5 sur mon PC et je viens d'effectuer quelques tests avec mon Canon greffé sur mon trinoculaire.

J'ai pris 3 photos d'une torbernite en me servant de mon objectif 50mm comme ascensseur puis je les ai stackées mais je constate que c'est encore pire après que avant le stack

Quelqu'un sait-il me dire pourquoi ?

On dirait que Combine Z5 ajoute des chapelets de points noir qui ne se trouvent pas sur les photos d'origines.

Les photos prises ne sont déjà pas géniales, si en plus Combine Z les déteriore, où va t-on ?

[JML31]

Hou là là !

Combine Z5 est une version antérieure, pourquoi n'as-tu pas downloadé combine ZM, voir combine ZP (ZP, c'est ce qu'utilise Pascal me semble t-il...)

Enfin, le principe reste le même. Pour simplifier, fait 5 prises de vue avec Z5 que tu enregistres dans "file" "new" puis tu vas dans "macro" et tu cliques dans "do stack". Là tu laisses faire. En fin de job, tu ne devrais pas avoir ce genre de poussière.

Qu'en pensent les utilisateurs de Combine Z ?

[José el Français]

Moi perso j'ai abandonné CZM, il sera de retour avec le Canon...

JeF

[me262]

Ca me fait plus penser à des grains de poussière sur une surface en verre qu'à autre chose.

Prévoir un nettoyage des lentilles.

me262

[Invité L A P I D A I R E]

Les poussières suivent les contours des cristaux <=> les calculs opérés selon cette version d'algorithmes sont dépassés.

Les versions suivantes en créent moins, sauf sur le pourtour de l'image finale, qui peuvent être masquées par ... un cadre, par ex.

[Augustin]

On voit le connaisseur (amateur peut être ?) des logiciels de stacking (stackage ?) !

[Invité L A P I D A I R E]

Qui moi ? avec l'appareil que j'utilise, presque obligé. Jetez un coup à mon avatar.

[Invité L A P I D A I R E]

(amateur peut être ?) des logiciels de stacking

Stakha-novice vous-même

[tempo]

Pour qu'un logiciel de compilation fasse son travail il faut à la base de bonnes photos.... Donc d'abord faire de bonnes photos sinon ça ne donnera rien.

[Pascal03]

Ca ressemble beaucoup à ce que l'on obtient en sautant des étapes.... on dirait que "fill gaps" est passé à l'as !

Il faut aussi que le pas soit suffisamment rapproché. que d'une image à l'autre les zones nettes se chevauche un peu.

Et bien sur il faut des images nettes. si il y a eu un bougé pendant la prise de vue, c'est mort !

Un stack comporte diverses étapes. Typiquement :

- Balance coulour & brigtness : ajuste les différences de luminosité, contraste et saturation des différentes photos.

- Align frames : le logiciel compare les images 2 à 2 et prend des points de repère pour les aligner horizontalement, verticalement et rattraper les différences de taille. Cette étape est effectuée en 2 passes

- Find détail : la pile d'images, désormais alignée, est balayée sur toute son épaisseur horizontalement et verticalement à la recherche de détails. le premier paramètre règle le nombre de pixels nets consécutif nécessaires autour du pixel de référence pour valider une zone nette dans l'une des images. le deuxième paramètre règle la largeur du la zone fouillée autour du pixel de référence, et le troisième paramètre active ou désactive certains filtres lors de la phase de recherche (lissage des images, conversion en monochrome, recherche sur un seul, ou seulement deux des trois canaux rouge, vert et bleu, etc... Ces filtres affectent temporairement les images lors de la recherche mais pas la sortie finale).

à ce stade le logiciel crée une depthmap (une carte de la profondeur de champ) mais ne recrée pas encore une image.

- Remove islands : parcourt la depthmap à la recherche de lacunes pour les retirer

- Fill gaps : remplit les vides laissés par l'étape précédente en interpolant à partir des détails adjacents.

- Low-pass filter : étape très importante. ce filtre passe-bas va "lisser" la depthmap pour supprimer les artefacts. un réglage trop violent va détruire les détails fins, un réglage trop doux va donner une image bruitée et mal débarrassée de ses artefacts.. ce réglage est très important car il affecte la depthmap et non l'image finale. son action est de ce fait bien plus fine et meilleure qu'un filtre passe-bas appliqué avec photoshop à postériori

- création de l'image finale

- High-pass filter : ce filtre va renforcer les hautes fréquences pour ajouter un effet de netteté. Un effet trop appuyé va générer des images certes très flatteuses mais très bruitées, avec des microcontraste de bord trop appuyés (ça correspond aux filtres accentuation et "plus net - encore plus net" de photoshop). A mon sens, à l'inverse du filtre passe-bas, il vaut mieux régler ce filtre au minimum, voire le désactiver pour - si nécessaire - l'appliquer "a vue" en post-traitement avec un logiciel type photoshop (puisque de toutes façons ce filtre affecte l'image finale après sa création).

- Adjust contrast : ajuste le contraste de l'image finale.

Il y a des centaines d'autres paramètres implémentés et utilisables dans combine Z. Lorsqu'on fouille un peu "edit macros", on prend vite peur !

Toutes ces étapes ou presque sont paramétrables et leurs réglages influent sur le rendu final. De plus on ne peut pas vraiment prévoir à l'avance quel réglage sera judicieux ou pas (même si avec l'expérience on peut prédire un fourchette. ensuite une modification d'un point d'un des paramètres "find details" peut modifier une sortie du tout au tout) . il faut ajuster par tâtonnement.

Pour cela combine ZP est définitivement plus pratique que combine ZM (même si les performances pour une même macro sont identiques). Il permet d'exécuter plusieurs macros à la file et d'enregistrer les différentes images créées (F3 pour passer de l'une à l'autre -> "save as"). C'est ce que j'utilise systématiquement.

Il permet aussi de créer des sets de macros. J'en ai crées trois.

Pour faire un stack, je charge mes images, puis Macro -> Load macro set.

J'ai le choix entre les sets :

- Combine ZM, qui reprend les différentes macros de Combine ZM, avec quelques ajustements personnels. (utilisé pour les champs larges, supérieurs à 8 mm)

- Macros standard : des macros de mon cru fonctionnant plutôt bien pour des champs entre 2.5 et 10 mm

- Macros fort grossissements - Macros de mon cru donnant des résultats assez satisfaisants pour des champs entre 3mm et moins de 1mm.

(A noter que je n'ai pas encore décortiqué les fonctions "pyramide" de combine ZP. Je l'utilise actuellement comme un "combine ZM amélioré").

Lorsque j’exécute un set, la première macro est une balance + alignement. c'est fait une fois pour toutes

ensuite, le logiciel exécute 8 macros avec des paramètres différents. à la fin, j'enregistre les sorties générées. le logiciel incorpore automatiquement au nom le numéro de la macro utilisée, ainsi que les paramètres utilisés.

Exemple de ce qui est inclus dans le nom : ...Macro 03[1,0,1]-D[40,2,700]-I(20)-LPF(200,0). sont donc renseignés le nom de la macro (je les nommes par des numéros), les réglages de "Find Details" (D pour depthmap), le paramètre "remove island" (I), et le réglage du filtre passe bas (LPF). le filtre passe-haut est systématiquement réglé au même niveau : très discret (1000,750 - on le désactive totalement en le réglant à 1000,1000).

Après enregistrement je compare les sorties 2 à 2 pour sélectionner la meilleure. Si le résultat n'est pas satisfaisant, je refais quelques stacks en ajustant les paramètres de la macro donnant les résultats les plus satisfaisants. En tâtonnant un peu on arrive à tirer la quintessence de ce dont le logiciel est capable avec les prises de vues qu'on lui donne à manger.

Il faut un ordi plutôt puissant pour faire confortablement tourner un tel logiciel ! Personnellement j'ai un AMD Phenom 4 cœurs cadencé à 2,3GHz, avec 4 Go de mémoire vive. Le tout tourne sous XP pro version 64 bits. Avec un set de 15 photos en 10 mpix, il faut au logiciel un peu moins d'un quart d'heure pour générer les 8 sorties d'un set.

Pascal

[zunyite]

j'ai fait des essais et j'obtiens un peu la même chose en ayant une zone noire importante et un espacement des clichés qui ne se recoupent pas ( trop d'écart entre chaque prise de vue) ; de toute façon mieux vaut largement utiliser combine zp si possible ( certaines versions de seven empêchent le bon fonctionnement de zp )

pour commencer , mieux vaut utiliser les macros existantes ( comme dit pascal les réglages sont à l'infini pour peux que l'on se plonge dans les paramètres!) la fonction "all methods" est pratique pour cela avec un dossier comportant tous les résultats ; par contre faut pas être trop pressé !

[YVES]

Hou là là ! Combine Z5 est une version antérieure, pourquoi n'as-tu pas downloadé combine ZM, voir combine ZP (ZP, c'est ce qu'utilise Pascal me semble t-il...) Enfin, le principe reste le même. Pour simplifier, fait 5 prises de vue avec Z5 que tu enregistres dans "file" "new" puis tu vas dans "macro" et tu cliques dans "do stack". Là tu laisses faire. En fin de job, tu ne devrais pas avoir ce genre de poussière. Qu'en pensent les utilisateurs de Combine Z ?

En effet j'ai chargé le premier Combine Z trouvé sur le net et je n'ai pas fait gaffe à la version, je vais recharger le Combine ZP qui est plus récent.

De plus j'ai choisi une torbernite qu'il faut grossir 40X pour voir quelque chose, ce n'etait peut-être pas judicieux.

Je vais effectuer quelques tests sur un échantillon plus gros...

A+

Yves

[Pascal03]

Il faut savoir que, plus un grossit, plus il faut régler le "find détail" avec de petits paramètres (quelques pixels adjacents).

avec un champ de 10 mm, un réglage du type [40,x,y] fonctionne bien. avec un champ d'1 mm c'est plutôt [6,x,y]

L'inconvénient, c'est que plus on le rend sensible et plus il aura tendance à confondre détail et parasites, et donc a générer des artefacts. A fort grossissement il faut des prises de vue de grande qualité pour générer des sorties potables.

Pascal

[Pascal03]

Une restriction avec le combine ZP "d'usine" : la fonction "all methods" utilise les macros standard du logiciel : Macros utilisant la fonction "pyramid" qui d'expérience, avec les réglages utilisés, ne donnent que rarement des résultats satisfaisants sur des photos de minéraux avec des champs entre 3 et 10mm.

(il faudra un jour que je me plonge dans les méandres de ces fonctions pour en comprendre le fonctionnement)

téléchargez ce fichier et décompressez-le dans .%program files/alan hadley/.../combine ZP (le dossier qui s'ouvre quand vous faites "macro->load macro set"). normalement, il faudra écraser quelques fichiers existants.

CombineZP - pascal.zip (j'espère n'avoir rien oublié car il y a bien d'autres choses dans ce dossier et il m'a fallu faire le tri pour ne garder que l'essentiel. Merci de me faire part des bugs éventuels).

Ensuite , avec cette même commande (load macro set), vous pourrez charger le set de votre choix. Ce sont ceux que j'utilise actuellement. Ils commencent avec les préfixe 0, 1, 2 et 3 pour apparaitre en tête de liste (ça évite de chercher à chaque fois).

3, c'est les macros "pyramid" d'usine de combine ZP que je n'utilise quasiment jamais (résultats trop bruités et trop contrastés)

et enfin : Macro -> et dans la liste exécuter la première macro (shift + F1) : ça lance l'alignement et les 8 macros consécutivement.

à la fin : F3 (ou flèches haut et bas) pour passer d'une sortie à l'autre. selon la puissance de la machine ça peut prendre une bonne poignée de secondes pour afficher l'image demandée.

Save as et enregistrer chaque sortie une par une dans le même dossier - Puis comparer les images en zoomant à 100%. on peut le faire directement avec combine ZP (clic droit pour le zoom à 100%) mais le passage d'une image à l'autre est franchement long. Je préfère enregistrer et utiliser un logiciel externe, c'est plus confortable.

Pour comparer les images, le logiciel le plus ergonomique que j'ai trouvé est "faststone image viewer" (conseillé par Zunyite - merci)

Pascal

[Invité L A P I D A I R E]

Pour qu'un logiciel de compilation fasse son travail il faut à la base de bonnes photos.... Donc d'abord faire de bonnes photos sinon ça ne donnera rien.

Déjà entendu.

Si appareil ripe... Si pierre roule ... pas bonne photo!

[YVES]

Je pense que le Canon G5 doit pouvoir être piloté depuis un PC avec le logiciel Remote Capture, dans ce cas c'est l'idéal pour déclencher sans toucher à rien.

Malheureusement je n'ai pas le logiciel Remote Capture sur le CD d'installation de mon Canon G5 (Il n'était peut-être pas encore livré à l'époque du G5)

J'espérais en trouver un gratuit sur le net mais pas aussi évident que cela.

Est-ce quelqu'un connait un logiciel qui fonctionne avec le Canon G5 ? le but étant de voir l'image prise par le G5 directement sur l'écran de mon PC

[Jojm]

Je suis surpris que le programme Remote control ne soit pas embarqué sur le Cd d'installation que tu possèdes.

Le problème provient peut-être du système d'exploitation que tu utilises, à ma connaissance il n'existe pas de version du logiciel de capture qui fonctionne pour les Powershot sur Windows Seven.

L'idéal est de faire fonctionner ce logiciel avec Windows XP, quelques couples versions du logiciel/type d'APN Powershot fonctionnent avec Vista.

Si tu as installé les logiciels présents sur le Cd, démarre Zoom Browser EX et STP, indique-nous quelle en est la version.

Sinon et pour répondre à ta question, la firme Breeze Systems commercialise des logiciels de capture pour Canon.

Ce produit s'appelle PS Remote (PS pour PowerShot).

Par contre et comme je le pensais, pour le G5 le programme ne tourne que sur XP.

http://www.breezesys.com/PSRemote/features.htm

[YVES]

Si tu as installé les logiciels présents sur le Cd, démarre Zoom Browser EX et STP, indique-nous quelle en est la version.

Salut JOJM,

J'ai retrouvé un CD d'installation pour Canon G3 (d'un ami) et il y a en effet une version du Zoombrowser EX (version 4.0.0.105) et une version du RemoteCapture (version 2.6.0.15)

Je les ai installés sur un PC fixe avec XP service pack 1 mais il ne reconnait pas mon G5. Ordi trop vieux ou incompatibilité entre ces logiciels du G3 et mon G5 ?!?

Maintenant je vais encore effectuer quelques tests mais si le résultat n'est pas concluant je ne m'entêterai pas sur cette option, même si ce serait bien pratique voir l'image sur l'écran. Et puis si je change de bridge dans le futur, ce problème se règlera automatiquement j'imagine avec le CD d'installation récent de l'appareil que je choisirai.

Mais avant cela je voudrais encore pouvoir m'entraîner avec mon G5 et pour améliorer le couple trinoculaire/APN, j'ai été dans un comptoir optique où l'on va me fabriquer un tube allonge téléscopique pour pouvoir adapter mes oculaires de manière optimale sur mon trino, donc en ce moment je suis un peu au point mort

Dès que je récupère le matos adapté je pourrai me relancer sur des tests avec combineZP ...

En attendant je travaille sur l'adaptation de mon ascensseur.

Merci pour le lien http://www.breezesys...te/features.htm

que je trouve très intéressant.

A+

Yves

[zunyite]

Sans pouvoir utiliser remote; suivant la notice technique, un câble vidéo PAL/SECAM est fourni ; il suffit de le brancher sur un téléviseur pour travailler sur écran !

[YVES]

Sans pouvoir utiliser remote; suivant la notice technique, un câble vidéo PAL/SECAM est fourni ; il suffit de le brancher sur un téléviseur pour travailler sur écran !

Salut Zunyite,

Effectivement, il est toujours possible de se brancher sur le téléviseur mais c'est drôlement plus pratique de prendre un PC portable près de son installation que d'amener toute l'installation, bino, APN, éclairage, ascensseur, ... au milieu du salon pour prendre ses photos.

Et puis le reste de la famille risque de ne pas être content si je monopolise le téléviseur dans le salon.

[YVES]

Quelques renseignements concernant l'axe Z :

Si comme moi, votre bino ou votre statif ne vous permet pas d'effectuer des mouvements suffisamment précis sur l'axe Z, voici quelques options :

1. Un plateau ascensseur disponible sur le site www.microminerauxphoto.fr (au prix actuel de 200 euros)

2. Un plateau ascensseur disponible au comptoir optique Pierre Leglise - Bd Paul Janson 92 à 6000 Charleroi (au prix actuel de 88 euros)

3. Un système D déjà vu sur ce super forum à l'aide d'un objectif de 50mm.

Personnellement, j'ai marqué le pourtour de l'objectif à l'aide d'une bande de papier millimétré (120 mm de long)

Le déplacement vertical total de l'objectif étant de 8mm, chaque déplacement latéral de 1 mm représente un déplacement vertical de 67 microns ce qui devrait suffire comme précision (j'espère) pour prendre des photos à interval régulier et les stacker via Combine Z.

Il en existe probablement d'autres ...