Mon labo photo minéraux

[YVES]

Question sur les grossissements de mon tri occulaire :

Pour obtenir un grossissement de X40 sur mon tri occulaire je dispose des 4 éléments suivants :

(Voir photos ci-après)

1 la puissance de l'occulaire utilisée WF5X, WF10X ou plus ...

2 le zoom optique de mon appareil photo (X4)

3 le zoom du tri occulaire (X4)

4 le converter adaptable sous la trino (X2).

Autant dire de suite que si je pousse les 4 paramètres à fonds (2X4X4X10) on ne voit plus rien par manque de lumière mais ca vous l'auriez bien dit à ma place.

--> à un grossissement de X70, X80 cela devient déjà très limite.

La question est vaut-il mieux utiliser le zoom de l'appareil photo ou celui de la bino ? ou les deux ?

Et dans le même style est-il préférable d'utiliser un occulaire WF5X combiné avec le doubleur X2 sous le trino ou bien un occulaire WF10X sans le doubleur ?

Quid de la combinaison des occulaires avec les zoom en question ?

Vous me direz, il faut tester mais vu le nombre de combinaisons possibles, j'en ai pour dix ans avant d'avoir fait le tour.

Il existe peut-être des règles ou des lois en optique qui pourraient déjà supprimer certaines options et me faire gagner du temps.

A+

Yves

[Pascal03]

Réponse très simple : utiliser en priorité l'élément optique le plus proche de l'échantillon ! (l'objectif de la bino)

les autres éléments ne feront que reprendre l'image délivrée par ce dernier. ils ne pourront pas inventer les détails qui n'y sont pas.

si tu veux avoir du détail, il faut utiliser le zoom et éventuellement monter la lentille additionnelle. des oculaires plus puissants, ça sert à dénombrer, mais pas à détailler.

Pour le cas particulier du choix de l'oculaire de reprise vers l'APN, je passe la main à Jean-Marc : Contrairement à lui je n'ai jamais utilisé cette méthode et il connait ça bien mieux que moi.

Pascal

[Jojm]

Objectif Zoom de la bino: cela va dépendre de la qualité mais pour commencer je te conseille de te caler sur le plus petit grossissement.

C'est effectivement sur ce réglage qu'une fois ta technique au point par ailleurs tu pourras essayer d'aller plus loin.

Lentille 2x: ce type de lentille permettent également de grandir l'image mais souvent elle génèrent des aberrations latérales et donnent comme un bombement à l'image (le centre parait plus rapidement au point que les bords); En observation, c'est très pénible mais en stacking, cela peut ne pas poser de problème, ce sera à toi de voir en essayant.

Oculaire X10 ou x5: là encore tout dépends de la qualité des optiques, en général, ces binos sont prévues pour une utilisation avec les x10 qui sont donc de meilleurs qualité, c'est vrai à tous coup quand on compare avec des x15, mais avec des x5, je n'ai pas d'expérience sur le sujet.

Ce qui pourrait être intéressant avec les x5, c'est éventuellement une largeur de champ différente mais à voir sur ta photo, la lentille n'a pas l'air très large. d'oculaire

Objectif Zoom de l'APN:

En théorie, moins on zoome, mieux on se porte mais dans ton cas, déjà que je trouve le vignetage important au facteur 4 du zoom, je crains qu'en dessous tu n'obtienne qu'un tout petit disque central entouré de noir qu'il te faudra retailler. Au final, tu perdrai beaucoup de pixels.

Conclusion pour les essais de mise au point de ta technique:

Objectif: position la plus faible du zoom

Oculaire: x10

Zoom de l'APN: x4

Dans ces conditions, si tu peux photographier un bout de papier millimétré cela te permettrai de calculer après recadrage le rapport de grandissement que tu obtiens sur ton capteur.

[zunyite]

bonjour

-pour ma part, dans ce cas de figure je rejoins jm :

materiel : loupe euromex oculaires x5 x10 x20 apn : nikon coolpix P5100

on oublie l'oculaire x20 et le doubleur : image spherique et aberrations sur la frange

l'oculaire x5 donne de bonnes images pour ma part mais la différence avec le x10 n'est pas visible et je l'utilisais pour un champs plus grand (attention il y a ddifférents modèles d'oculaires ; il s'agit des grands champs traités )

zoom x4 (pour ma part j'obtiens l'image "pleine à x3,5) les essais montrent peu de perte de qualité entre zoom 1 et retaille et zoom 4

zoom bino mini à x2 max ; au delà la qualité chute et mieux vaux retailler un peu qu'augmenter le grossissement ( le rapport définition/lumière diminue fortement et le contraste de ligne perturbe les logiciels de stacking)

[YVES]

Question sur le mouvement vertical - Axe Z :

Etant donné que le 3ème oeil de mon trino se trouve décallé par rapport à l'axe Z, j'imagine qu'il doit y avoir un système de miroirs qui transfèrent l'image vers la sortie ou vient se greffer mon Canon G5. (Voir photo plus bas)

Jusque là vous me direz quel est le problème.

Sauf erreur de ma part, pour arriver à prendre une série de photos et les "stacker" à l'aide de CombineZ, il faut impérativement que celles-ci soient prises dans le même axe Z

Or ce n'est pas exactement ce qui se passe avec mon trino.

En fait lorsque je prends une série de photos à différents niveaux de netteté, il y a un léger décallage latéral qui se produit au niveau de l'image perçue sur l'écran de mon Canon G5. Serait ce qu'on appelle un problème de paralaxe dû aux miroirs ?

Je pense que je vais devoir oublier le mouvement vertical en utilisant la vis millimétrique de mon trino.

C'est là qu'arrive ma ou plutôt mes questions

Est-il envisageable de faire monter la pièce sur un plateau comme la photo en annexe ? ... et puis 200 euros c'est déjà un budget !

Je pense que j'ai même vu sur un forum (peut-être celui-ci d'ailleurs) que quelqu'un utilise un objectif de 50mm, est-ce suffisament précis ?

Il faut évidement que l'objectif soit bien fixé et ne bouge pas d'un micron sinon c'est foutu, non ?

J'avais justement récupéré un ancien objectif de 50mm que j'avais monté sur mon Canon G5 avec une bonnette pour faire un peu de macro.

Il pourrait peut-être reservir de mini ascensseur mais comment arriver à déterminer de combien de microns il monte, il faudrait arriver à diviser le tour de l'objectif en 360 degrés et puis voir combien 1 degré représente mais ce ne sera pas de la tarte

Quelqu'un a une autre proposition ?

A+

Yves

[JML31]

:coucou!:

Je pense que j'ai même vu sur un forum (peut-être celui-ci d'ailleurs) que quelqu'un utilise un objectif de 50mm, est-ce suffisament précis ?

Il faut évidement que l'objectif soit bien fixé et ne bouge pas d'un micron sinon c'est foutu, non ?

J'avais justement récupéré un ancien objectif de 50mm que j'avais monté sur mon Canon G5 avec une bonnette pour faire un peu de macro.

Il pourrait peut-être reservir de mini ascensseur mais comment arriver à déterminer de combien de microns il monte, il faudrait arriver à diviser le tour de l'objectif en 360 degrés et puis voir combien 1 degré représente mais ce ne sera pas de la tarte

L'objectif de 50mm (ou autre) est un "ascenseur" idéal. C'est ce que j'utilise. Il est fixé sur le plateau de mon système à crémaillère qui supporte mon bridge. Ce support me sert à présenter l'APN le plus correctement possible sur la pièce à photographier. Après, pour la finition et pour le stackge, je me sert de l'objectif. Pas de réglage précis quant à la détermination de microns...je fais ça au feeling ! des fois ça marche du premier coup, des fois ça rate ! mais bon...mon système global est "french démerde" !

[José el Français]

De mon côté j'me tâtonne vraiment pour l'EOS 550D.

Je regardais les EXIF des photos de mon FZ38 et je tombe sur ces lignes :

Ça veut dire quoi ? Que si je veux atteindre la même puissance de grossissement avec un objo, faut que je tape dans le 500mm ?

J'avais vu un bundle chez RueduCo avec l'EOS 550D + EFs 18-55 + Sigma 70-300 à moins de 800€, mais je serais toujours plus petit que mon FZ38 c'est ça ?

(Le tout sans parler de la taille du capteur, juste en restant sur le "grossissement optique")

JeF

[Pascal03]

HARG !!! se servir d'un planar Karl Zeiss comme ascenseur.... Assassin !

Et pourquoi pas une Ferrari transformée en clapier au fond du jardin ?

Non : plus sérieusement : si ta visée se déplace en décalant ta mise au point, c'est probablement que la colonne du statif n'est pas rigoureusement à angle droit par rapport à la base. les prismes de renvoi n'y sont pour rien, je pense.

Fais des essais avec ton objectif comme ascenseur . tu verras déjà si ça solutionne le problème.

ensuite et si ça fonctionne, tu pourras étalonner le pas.

Pour ce faire, colles un morceau de papier millimétré sur l'échelle des distances. ensuite, mesures les dimensions maximales et minimales de l'objectif. en divisant la différence par le nombre de graduations correspondantes, tu sauras à combien de microns correspond un déplacement de 1mm sur la circonférence

Pas besoin de mesurer au micron près : sauf cas spéciaux (très forts grossissements et très grandes ouvertures) les pas utilisés sont nettement plus importants. par exemple, pour cadrer un champ de 1mm avec le luminar 16mm à pleine ouverture (f/2,5), j'utilise un pas de 8µm. 13µm pour un champ de 2mm.

Dans le cas courant d'un champ de 2 mm avec le 25mm vissé de 2 crans, j'utilise un pas de 40µm - 1:25° de mm.

Comme ça m'étonnerais que tu puisses obtenir de bons résultats sur des champs aussi petits avec ton système actuel, je pense qu'une élévation graduée en 1/50° de mm me semble suffisante dans la majorité des cas

Pascal

[Pascal03]

De mon côté j'me tâtonne vraiment pour l'EOS 550D.

Je regardais les EXIF des photos de mon FZ38 et je tombe sur ces lignes :

Ça veut dire quoi ? Que si je veux atteindre la même puissance de grossissement avec un objo, faut que je tape dans le 500mm ?

J'avais vu un bundle chez RueduCo avec l'EOS 550D + EFs 18-55 + Sigma 70-300 à moins de 800€, mais je serais toujours plus petit que mon FZ38 c'est ça ?

(Le tout sans parler de la taille du capteur, juste en restant sur le "grossissement optique")

JeF

Et oui...... avec les bonettes, il faut de longues focales pour atteindre les forts grossissements. typiquement un 300mm ou équivalent (fonction de la taille du capteur), voire plus.

les reflex numériques, c'est du format APS (sauf le très haut de gamme, plein format). le coefficient de recadrage est de 1,5x. un 300mm devient l'équivalent d'un 450mm en 24 x 36. avec le 300mm tu conserveras grosso modo le même grandissement.

Cela dit, en passant au réflex, même si il reste possible de conserver les bonnettes, on a avantage à passer au soufflet : c'est quand même plus pratique et performant.

Sur ce point, si tu n'as encore aucun équipement reflex, vois plutôt du coté de Nikon : la compatibilité entre les différentes générations de matériels est beaucoup plus simple (d'ailleurs, pour la macro beaucoup de "canonistes" adaptent sur leurs EOS des soufflets Nikon).

Maintenant si tu as déjà des objectifs Canon EOS, c'est une autre histoire.

Pascal

[José el Français]

Oui dans tous les cas je garde les bonnettes.

J'suis tombé sur des soufflets génériques à 80€, c'est vrai que ça peut être intéressant...

JeF

[YVES]

HARG !!! se servir d'un planar Karl Zeiss comme ascenseur.... Assassin !

Et pourquoi pas une Ferrari transformée en clapier au fond du jardin ?

Salut Pascal,

Ouppps je n'avais pas été voir sur le net mais apparemment il s'agit en effet d'un objectif de qualité.

En tout cas à voir son prix, il n'est pas donné.

A part pour l'utiliser comme 50mm inversé est-ce qu'il pourrait servir à quelque chose d'autre ?

[Pascal03]

en approfondissant un peu (je me suis replongé dans la littérature), l'échelle de reproduction dépend de la lentille et de l'objectif utilisé.

La puissance en dioptries d'une lentille permet de calculer sa focale. F (en mm) = 1000/P (en dioptries)

La focale d'une bonnette de 5 dioptries est donc de 1000/5 = 200mm

Associée à un objectif, on calcule ainsi la focale résultante de l'ensemble : F = (F1 x F2)/(F1 + F2). exemple avec ton 85mm (en gros) : (85 x 200)/(85 + 200) =59,65 mm. disons 60mm.

L’échelle de reproduction est ensuite calculée ainsi : (tirage/focale)-1.

Et là : problème.... le tirage est très difficile a mesurer autrement que de façon empirique (surtout avec un zoom dont on ne sait jamais où se trouve le centre optique)

On peut considérer qu'une bonnette diminue la focale de l'objectif sans diminuer son tirage. le principe est inverse du soufflet (qui augmente le tirage sans modifier la focale). il est permis de penser que l'augmentation de la taille du capteur est compensée par l'augmentation de la "focale équivalente" de l'objectif associé. il est donc probable que, pour une bonnette donnée, le spécimen visé aura les mêmes proportions avec le panasonic à 85mm et avec un reflex APS + objo 300mm (a vérifier par l'expérience, l'impossibilité de mesurer et a fortiori de déduire le tirage réel de l'objectif ne permettant pas de faire de calcul concret)

Pascal

[Pascal03]

Salut Pascal, Ouppps je n'avais pas été voir sur le net mais apparemment il s'agit en effet d'un objectif de qualité. En tout cas à voir son prix, il n'est pas donné. A part pour l'utiliser comme 50mm inversé est-ce qu'il pourrait servir à quelque chose d'autre ?

Il me fait penser aux objectifs dédiés au Rolleiflex SL35.

Objectifs de course, certains même étaient supérieurs aux Summicrons de Leica !. malheureusement les boitiers ne suivaient pas et nombre d'entre eux sont tombés en pannes (notamment les SL-35E, et je ne parle pas du SL-2000, un 24 x 36 avec l'ergonomie d'un 6 x 6, aussi raté qu'ambitieux). il n'en reste pas beaucoup en état de marche et ceux qui en ont sont généralement déjà équipés, au moins du planar 50-1,8 qui était livré en standard à l'époque (ça remonte aux années 70, la gamme a été arrêtée au milieu des années 80).

Malheureusement, il devient très difficile de trouver un emploi digne de ses performances à ce petit bijou.....

Pascal

P.S. : c'est avec un rolleiflex SL35E, un planar 50-f/1,8 + bagues allonges (appartenant à mon père) que j'ai fait mes premières diapos de minéraux il y a bien longtemps déjà...

[zunyite]

concernant le décalage en z c'est normal ! En effet le troisième tube est relié par un miroir à l'un des tube d'observation qui est lui même décalé par rapport à l'axe vertical pour voir en relief!!

Cela ne pose pas de problèmes pour le stacking si le mouvement est régulier; il faut simplement recadre pour couper la frange.

L'utilisation d'un ascenseur évite ce problème ; l'utilisation d'un objectif ne pose pas de problème pour le pas à condition de ne pas être dans des grossissements importants ( profondeur de champs très réduite)

Comme il faut compter environ 20% de recouvrement par cliché , l'idéal est de travailler avec un écran ; on acquière assez vite l'expérience de la quantité à prendre en compte en visualisant le gain de netteté sur l'écran.

[José el Français]

Mais au final, pour revenir au Réflex, j'peux rester sur un objo 18-55 si j'me débrouille un soufflet, le 300mm devient inutile du coup non ?

Si j'pars sur un combo EOS 550D + soufflet + EF 18-55 + bonnettes ça peut valoir le coup, pas besoin du 300 en fait.

JeF

[Pascal03]

Avec des bonnettes, il faut des focale longues pour atteindre les forts grossissements.

Avec le soufflet c'est l'inverse. les forts grossissements sont atteints d'autant plus facilement que la focale utilisée est courte.

Part contre, en dessous de 50~60mm, il faut utiliser l'objectif en position inversée, sinon l'échantillon se trouve trop près de la lentille frontale et on ne peut plus éclairer.

pour ça un vieil objectif manuel est parfait pour quelques poignées d'euros. de toutes façons avec les objectifs modernes on ne peut plus fermer le diaphragme si l’objectif n'est pas monté sur le boitier (commandes électriques, et les bagues de report coutent la peau des c.....es).

En dessous de 35mm, il faut des objectifs microphotographiques dédiés, les super grand angles "normaux" ne valent pas grand chose en macro. cela dit pas de panique : un 35mm sur un soufflet standard de 20cm permet déjà d'atteindre le rapport 6x.

Pascal

[José el Français]

Bon alors, je récapépète (ne serait-ce que pour moi-même) sous forme de liste dans l'ordre du montage proposé, histoire d'avoir un visuel. Parce que là je veux bien faire un effort mais je commence à être largué...

Tu me dis :

- EOS 550 + 300mm + bonnettes

- EOS 550 + soufflet + objectif 35mm manuel inversé

Quid de la validité des montages :

- EOS 550 + soufflet + 300mm (faut-il aussi inverser ? montage utile ?)

- EOS 550 + 18-55 origine + bonnettes (faible grossissement ?)

- EOS 550 + soufflet + 18-55 à l'endroit + bonnettes (bordel inutile ?)

Quand je parle objo 300mm j'pense à ça : Sigma 70-300.

En parlant de soufflet, je suis parti sur un modèle pas cher : soufflet de base. Mais en fait ce modèle c'est juste un accordéon en carton c'est ça ?

Si je veux un soufflet "actif" faut que je vise ça : Balcan AF ? (les zéros en plus je les préfère devant que derrière...)

Ce qui m'intéresserait ça serait d'atteindre des FOV <5mm.

Après c'est vrai que quand on connait rien à la photo, c'est pas facile de tout comprendre entre les distances focales, les dioptries, tel ou tel objo... même si je m'y intéresse un peu... J'ai trouvé des minis-guides sur www.nikonpassion.com qui parlent de manière encore trop technique, je trouve, de la macro, en disant que le plus atteignable c'est du 11x avec un 20mm inversé sur soufflet.

En tous cas merci aux intervenants du fofo d'être dispos pour essayer de nous expliquer tout ça, heureusement que vous êtes là !

JeF

[Pascal03]

Alors : en vrac.

300mm sur un soufflet, c'est tout-à-fait possible, mais pour partir à la chasse aux papillons. le champ cadré restera plutôt large (en dessous du rapport 1x) et la distance de mise au point suffisante pour cadrer serré sans faire fuir l'insecte.

au rapport 1x, la distance de mise au point est égale à la focale. 5 cm avec un 50mm, et 30 cm avec un 300mm.

de fait pas besoin d'inverser une longue focale, la distance de mise au point reste suffisante en toute circonstance pour éclairer confortablement.

l'échelle de reproduction se calcule ainsi : G = (tirage-focale) / focale. avec un soufflet de 20 cm, en comptant les bagues et le tirage généré par l'objectif lui même, le tirage maxi est de 24 cm. avec un objectif de 20 mm, le grossissement maximal est donc effectivement de (240-20)/20 = 11x. avec un capteur APS, ça correspond à un champ cadré de 2,1 x 1,4mm. c'est déjà pas si mal !

Pour descendre plus bas, c'est possible en utilisant un 16mm et/ou en mettant 2 soufflets bout-à-bout, mais il vaut mieux avoir déjà acquis une solide expérience avec des rapports de grossissement moins extrêmes.

Avec un 35mm : (240-35)/35 =5,85. champ cadré en APS : 4 x 2,7mm

Pour les soufflets dont tu as mis le lien, outre les reports des contacts la différence essentielle entre les deux consiste en la présence d'un chariot de mise au point sous le deuxième. la première utilité de ce chariot est de conférer à l'ensemble une rigidité supplémentaire. ensuite, selon l'architecture de ton statif macro, il peut s'avérer utile ou non (par exemple, avec un système de colonne de perceuse tel que celui utilisé par JML31, un tel chariot est à mon sens totalement superflu).

Part contre je connais bien le soufflet Balcan Novoflex (j'en ai eu plusieurs achetés sur des brocantes, versions sans report des contacts) que tu as mis en lien et je te dirais une seule chose : A FUIR COMME LA PESTE !!!

tirage maxi ridicule (13 cm), molettes de réglage toute petites et très dures à manipuler, rails fragiles dont les dents des engrenages cassent assez facilement, créant des trous dans l'avancement du chariot, etc.... le tout pour un tarif exorbitant.

la conservation de l'autofocus est inutile en macro. en plus il faudrait le débrayer pour utiliser combine Z (sinon il rattraperait le décalage volontaire de la mise au point entre 2 clichés). sa seule utilité est le report des commandes du diaphragme. Pour le tarif annoncé, en cherchant un peu tu peux avoir un très beau soufflet d'occase (100~150 €), un zeiss luminar 25mm (250~300 €), des bagues d'adaptation si besoin et il t'en restera encore pour t'offrir un petit 85mm manuel qui viendra boucher le trou entre le luminar et tes objectifs canon (puisque le sigma permet d'atteindre directement le rapport 1/2).

- Pour ce qui est du montage 18~55 d'origine + bonnette : faible grossissement, oui. Un 50mm couplé à une bonnette 5 dioptries donne un rapport 1/4 selon ma doc (objectif calé sur l'infini)

- Quant-au montage soufflet + bonnettes, c'est possible mais à mon avis, en cumulant les difficultés et les défauts inhérents aux deux techniques, tu risques de méchamment te compliquer l'existence.....

Pascal

[Pascal03]

J'ai jeté un oeil aux soufflets dédiés canon... c'est pas la joie!

en neuf, construction "cheap", tirage maxi assez court..... les seuls intéressant que j'aie vu sont des soufflets monorail, mais pour canon FD, donc incompatible avec les EOS. pas la même baïonnette, il faut alors des bagues d'adaptation, comme pour monter des soufflets Nikon.

Pascal

[José el Français]

Tu parles de ce genre de soufflet ?

Pour avoir un max de tirage, c'est pas mieux de se fabriquer un tube d'allonge inventé, genre tube PVC avec à la base un adaptateur pour faire croire à l'appareil qu'il y a un objo, et un 20mm collé à l'envers à l'autre bout ?

Pas forcément besoin d'un soufflet au final, si on compense le tirage fixe par la MAP manuelle sur quelques cm non ? Ou à la limite 2 tubes téléscopés...

JeF

[Pascal03]

Tout-à-fait ce genre de matériel, oui.

Un tube PVC, heu..... tu vas très vite galérer avec. impossible de modifier le tirage, donc le grossissement. très difficile également de réaliser l'alignement partait boitier-objectif.

en plus avec ce genre de bidouillage tu vas être confronté à des problèmes de rigidité, donc de vibrations. a fortiori avec 2 tubes emboités.

on en a déjà bien assez avec un bon soufflet ou avec des bagues allonge de qualité.

Avec un 50mm, la mise au point te permettra de modifier le tirage de 5mm seulement !

Pascal

[José el Français]

Si j'pars sur un Canon (après 26ans de tergiversations) c'est justement pour éviter le bougé dû aux tremblements matériels. Avec mon système actuel, de bague + bonnettes / étau et le zoom de l'appareil à fond, je mets genre 10s pour prendre une photo, entre le retardateur, les reréglages dus aux micromouvements de l'appareil quand j'appuie sur le déclencheur... quand tu veux en stacker 15 bien alignées (sans compter les rebuts), tu vois où je veux en venir...

Canon propose un programme d'acquisition d'image via PC avec les EOS dernières générations.

En fait l'appareil est relié au PC via USB. Sur l'écran du PC tu as accès à tous les réglages de prise de vue (les modes PASM, réglage ISO, contraste, IL, MAP...).

Ainsi tu mets en place physiquement tout ton petit monde (appareil + optiques, spécimen, lumières), ensuite tu ne touches plus à rien (tu peux toujours modifier la position de l'éclairage ou du spécimen), tu règles tout sur l'écran du PC, avec ta souris, tu déclenches à distance et hop, image enregistrée direct sur le DD.

Merci le studio photo dans le placard du salon.

Si seulement les Bridges avaient ce genre d'option...

JeF

[Pascal03]

J'ai ces fonctions sur mon Nikon D1x vieux de bientôt 10 ans.... (le live-view en moins) !!!

Maintenant, tous les reflex modernes proposent ce genre de fonctionnalité .

Nikon est un peu plus cher à l'achat que Canon. Part contre au niveau du marché de l'occasion l'offre est pléthorique (l'avantage de pouvoir monter des objectifs des années 60 sur les boitiers numériques, avec - selon les générations - quelques restrictions quand même au niveau des automatismes, mais pour la microphoto on s'en fout !!!).

pour les vibrations, sur soufflet monorail boulonné au mur, avec des forts grossissements le seul mouvement du miroir suffit à les provoquer ! alors avec un bricolage de tubes PVC, imagines...

L'avantage du reflex, c'est que c'est modulaire. Tu peux commencer comme ça avec ton kit, en réutilisant tes bonnettes

Surtout que le 70~300 descendant tout seul au rapport 1/2 (le sigma. bien vérifier pour tout autre modèles, ceux qui sont capables d'un tel rapport sont rares), tu devrais déjà grossir beaucoup avec des bonnettes. Selon ma doc, le rapport 1x est obtenu avec une bonnette 5 dioptries sur objectif 200mm calé à l'infini. avec l'objectif calé à sa mise au point minimale on grossit plus (reste ensuite à voir la qualité des clichés obtenus).

- ensuite tu achètes des bagues allonge, ensuite un objectif macro, etc... a ton rythme, selon ton budget et tes besoins : Pas besoin d'avoir tout de suite un soufflet et des Luminars. De toutes façons, sans grande expérience à grossissement moyen, tu galèrerais beaucoup dans les forts rapports.

Pascal

[fluopathe]

L'eos 550d est vraiment top, tu ne sera pas déçu, cela fait un an que j'ai le mien, (seul bémol les zones d'autofocus un peu pénibles au départ faut dire que j'avais un eos 5 argentique pilotable à l'oeil, l'équivalent en numérique est hors de prix)

tes questions ressemblent à celle que j'ai posées il y a quelques mois : http://www.geoforum....ie-de-mineraux/,

après réflexion je vais me diriger vers le 60 mm macro rapport 1:1 mais ce n'est pas pour photographier du 100µm !

pas encore acheté en raison du budget (compter entre 400 et 500 euros pour l'objectif),

[José el Français]

Qu'est-ce t'appelles "pilotable à l'oeuil" ? Genre c'est glatouit ?

Non ouai sinon clairement, avec un appareil comme ça tu prends pas de risque, et franchement j'trouve que c'est abordable...

Voili voilou... c'est quand nowel déjà ?

JeF