L'imposture climatique

[cyar]

Plusieurs personnes ici comparent Allegre à Galilée en faisant un parallèle avec le "seul contre tous" du théoricien de la terre ronde. LA TRES grosse différence est que Galilée présentait une théorie novatrice à l'encontre des croyances de l'époque qui a ensuite été adoptée par la majorité des scientifiques, au fil des ans.

Allègre, lui défend une théorie qui était le sens commun il y a 50 ans! La théorie du réchauffement climatique a été l'idée nouvelle il y a quelques dizaines d'années, puis elle s'est peu à peu imposée au fur et à mesure des découvertes scientifiques.

Allegre est à placer dans la catégorie des vieux dinosaures qui n'a jamais adopté cette NOUVELLE théorie et qui reste sur des idées du dix neuvieme siècle. ALors, s'il vous plait, Allègre n'est pas un nouveau Galilée (idée nouvelle minoritaire face aux idées anciennes majoritaires) mais bien un ANTI-galilée (dans le même sens qu'anti-matière) car il défend une idée ancienne minoritaire face à une idée nouvelle majoritaire.

Après, même si on veux rejeter les milliers d'études des milliers de scientifiques à travers le monde publiées dans les revues scientifiques les plus sérieuses, il suffit de regarder l'état des plages de l'atlantique, la couleur de nos rivières, le nouveau continent de plastique au milieu de l'atlantique, pour se rendre compte, que stopper la pollution et le gaspillage ne nous sera que salutaire.

[Cedric]

L'info vient de tomber :

Claude Allègre présente ses excuses aux membres du GIEC

C'est en fin de matinée que le plus grand sceptique d'un réchauffement climatique lié à l'activité humaine s'est exprimé devant un parterre de journalistes. En reprenant ses calculs et ses notes, il avoue s'être trompé dans une virgule... Petite erreur, grande conséquence. Ses nouveaux résultats montrent une augmentation de 5°8 de la température à l'horizon 2030.

Claude Allègre termine son long éloge du travail de ces experts en présentant sa démission et en annonçant la création d'un lobby officiel international pour la protection de la planète dont figurent des noms célèbres tels que Bill Clinton, Al Gore, Nicolas Hulot.

Source : Le Piscidus Avrilus Enchainé

[Kayou]

Héouais, si nous n'étions pas le 1er avril , le scoop serait fumant !

[Eocene]

LA TRES grosse différence est que Galilée présentait une théorie novatrice à l'encontre des croyances de l'époque qui a ensuite été adoptée par la majorité des scientifiques, au fil des ans.

Théorie nouvelle n'est pas synonyme de vérité. Quelques soient les domaines, de nouvelles théories, il en paraît tous les jours et bien peu révolutionnent nos connaissances. La majorité sont tôt ou tard démenties.

Allègre, lui défend une théorie qui était le sens commun il y a 50 ans! La théorie du réchauffement climatique a été l'idée nouvelle il y a quelques dizaines d'années, puis elle s'est peu à peu imposée au fur et à mesure des découvertes scientifiques. Allegre est à placer dans la catégorie des vieux dinosaures qui n'a jamais adopté cette NOUVELLE théorie et qui reste sur des idées du dix neuvieme siècle.

Une théorie validée, notre planète a connu des périodes de réchauffement sans intervention humaine. Expliquez-moi le réchauffement climatique à la limite paléocène / éocène avec les travaux du GIEC ...

Allègre n'est pas un nouveau Galilée (idée nouvelle minoritaire face aux idées anciennes majoritaires) mais bien un ANTI-galilée (dans le même sens qu'anti-matière) car il défend une idée ancienne minoritaire face à une idée nouvelle majoritaire.

Allègre ne fait que rappeler qu'il est maintenant temps de faire place à la contradiction et au débat scientifique. Période qui a existé de tout temps et qui a permis aux grandes théories d'être adoptées ou pas.

Après, même si on veux rejeter les milliers d'études des milliers de scientifiques à travers le monde publiées dans les revues scientifiques les plus sérieuses, il suffit de regarder l'état des plages de l'atlantique, la couleur de nos rivières, le nouveau continent de plastique au milieu de l'atlantique, pour se rendre compte, que stopper la pollution et le gaspillage ne nous sera que salutaire.

Un scientifique a besoin d'argent pour mener ses recherches, travailler sur le réchauffement climatique d'origine anthropique est gage de financement. On ne peut blâmer les chercheurs. Ceux-ci étant obligés de publier, cela explique la foultitude de travaux dont peu font vraiment avancer le schmilblick.

Quant au continent de plastique, cela n'a aucun rapport avec un éventuel dérèglement climatique ... ou alors c'est une nouvelle théorie ?

[henri de biocomtout]

Allègre ment allègrement!

Notre dégraisseur de mamouth avait peur qu'on l'oublie.

Alors un bon coup de pied dans le consensus et le revoilà à la une del'actualité.

Pas très sérieux tout cela.

J'espère que tous les scientifiques qui ont bossé sur le sujet sans a priori vont lui remettre les idées en ordre.

Quelques commentaires et photos sur le blog de biocomtout pour y voir un peu plus clair

[1frangin]

appel aux spécialistes de galilée et autres ...........géowiki à besoin de vous !!!

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Th%C...C3%A9ocentrique

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Platon

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Aristote

http://www.geowiki.fr/index.php?title=H%C3%A9liocentrisme

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Copernic

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Galil%C3%A9e

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Kepler

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Newton

[jph]

Bonjour,

Dans Le Monde d'aujourd'hui...

"Plus de 400 climatologues en appellent à la ministre

L'initiative est sans précédent : plus de 400 chercheurs en sciences du climat ont adressé aux hautes instances de la science française, mardi 30 mars, un appel à sortir de leur mutisme face à ce que les signataires considèrent comme des "accusations mensongères" publiquement portées contre eux et à ce qu'ils interprètent comme des entorses répétées à l'éthique scientifique.

Adressé à Valérie Pécresse, ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, aux présidences du CNRS, de l'Académie des sciences et des principaux organismes publics de recherche, le courrier fait explicitement référence aux deux personnalités climato-sceptiques les plus médiatisées en France : le géochimiste et ancien ministre de l'éducation nationale Claude Allègre, ainsi qu'un de ses proches, le paléomagnéticien Vincent Courtillot, directeur de l'Institut de physique du globe de Paris, tous deux membres de l'Académie des sciences.

La présidence du CNRS n'a pas souhaité réagir, mercredi 31 mars, à ce texte. Pour sa part, Mme Pécresse a exprimé "toute sa confiance aux chercheurs en sciences du climat" et a précisé avoir saisi l'Académie des sciences de "l'organisation d'un débat scientifique serein, arbitré par les pairs" sur la question climatique.

"Depuis plusieurs mois, des scientifiques reconnus dans leurs domaines respectifs dénigrent les sciences du climat et l'organisation de l'expertise internationale (c'est-à-dire le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, ou GIEC), criant à l'imposture scientifique, comme le fait Claude Allègre dans L'Imposture climatique (Plon, 2010) pointant les prétendues "erreurs du GIEC", comme le fait Vincent Courtillot dans Nouveau voyage au centre de la Terre (Odile Jacob, 2009) et dans des séminaires académiques", écrivent les signataires du texte.

Le dernier ouvrage de M. Allègre soutient la thèse d'une conspiration de chercheurs en sciences climatiques pour faire accroire l'idée de l'origine humaine du changement climatique. Quant à celui de M. Courtillot, beaucoup moins polémique, c'est un ensemble de réflexions sur les géo-sciences au sens large, du domaine de la "terre interne" à celui des questions climatiques.

Les signataires, qui appartiennent à des communautés diverses - physique de l'atmosphère, glaciologie, géochimie, géographie, océanographie - estiment que les déclarations publiques des deux géologues ne s'inscrivent pas dans le cadre d'un débat scientifique légitime. "(Leurs) accusations ou -affirmations péremptoires ne passent pas par le filtre standard des publications scientifiques, écrivent-ils. Ces documents, publiés sous couvert d'expertise scientifique, ne sont pas relus par les pairs et échappent de ce fait aux vertus du débat contradictoire."

"Leurs auteurs oublient les principes de base de l'éthique scientifique, rompant le pacte moral qui lie chaque scientifique avec la société", ajoutent les quelque 400 pétitionnaires, parmi lesquels l'historien du climat Emmanuel Leroy-Ladurie, le glaciologue Claude Lorius, médaille d'or du CNRS, ou encore le géophysicien belge André Berger, président honoraire de l'Union européenne des géosciences et membre étranger de l'Académie des sciences française.

"Ulcérés"

Le texte devait demeurer confidentiel et n'être adressé que le 6 avril à ses destinataires. Une fuite dans la blogosphère, le 30 mars, a précipité le calendrier. "Nous avons été pris de court, mais nous sommes en train de finaliser un document d'une cinquantaine de pages qui sera remis aux destinataires le 6 avril avec la liste définitive des signataires et qui recensera l'ensemble des erreurs contenues dans L'Imposture climatique, Nouveau voyage au centre de la Terre, ainsi que dans les conférences de M. Courtillot, abondamment diffusées sur Internet, explique l'un des auteurs du texte. Nous sommes véritablement ulcérés de voir la présentation continuelle et réitérée de données fausses, de graphiques faux. C'est pour nous une situation extraordinaire à laquelle nous ne sommes pas préparés."

Plusieurs chercheurs étrangers - Carl Wunsch (Massachusetts Institute of Technology), Sami Solanki (Institut Max-Planck de recherche sur le système solaire), Gerd Wendler (université d'Alaska) ou Dennis Hartmann (université de Washington) - se sont déjà émus de voir leurs travaux ou leurs idées travestis dans l'ouvrage de M. Allègre. Interrogé par Libération, le paléoclimatologue suédois Hakan Grudd (université de Stockholm) accuse même l'ancien ministre d'avoir repris dans son livre, en la truquant, une de ses courbes, publiée en 2008 dans la revue Climate Dynamics. La glaciologue britannique Louise Sime (British Antarctic Survey) a également dénoncé une exploitation "incorrecte" de ses travaux.

Claude Allègre avait répondu au quotidien que son ouvrage était "avant tout politique". "Toutes les courbes (y) sont redessinées, a-t-il ajouté. Il y a donc des inexactitudes ou même des exagérations par rapport aux originaux. C'est un choix éditorial."

Invités à réagir, MM. Allègre et Courtillot n'ont pas répondu aux sollicitations du Monde. Dans Libération, l'ancien ministre affirme que cette pétition est "nulle et stupide". C'est "une réaction de gens qui voient que mes idées gagnent du terrain et qui s'affolent", poursuit-il. Selon M. Allègre, son dernier ouvrage s'est vendu à plus de 120 000 exemplaires.

Stéphane Foucart"

Ca sent le roussi pour l'homme qui a fait sa thèse avec les données des autres.

La déclaration de Allègre: "Toutes les courbes (y) sont redessinées, a-t-il ajouté. Il y a donc des inexactitudes ou même des exagérations par rapport aux originaux. C'est un choix éditorial." vaut vraiment son pesant d'or. S'autoriser à attaquer de front des milliers de scientifique surleur valeur et leurs méthodes en procédant soi-même de cette façon...faut être gonflé. Mais bon 120.000 exemplaires c'est un bon business.

jph

J'espère que ce n'est pas le poisson du jour mais ca me semblerait un peu gros comme poisson

[jph]

Ce n'est pas un poisson "Libération" vient de mettre la même information en ligne.

En plus Libé titre ce qui suit:

"Les contrevérités de «L’imposture climatique»

Analyse : De la terre aux nuages, le livre soi-disant scientifique de l’ex-ministre accumule les erreurs.

Par SYLVESTRE HUET

Pour un tel inventaire, il faudrait un Prévert. La liste des erreurs de chiffres, mensonges, trucages de courbes de température, références erronées, fautes de raisonnement, accumulés par Claude Allègre dans son livre L’imposture climatique laisse les experts devant de drôles de questions."

[Halucigenia]

Plus de taxe carbone........ le MEDEF est soulagé !!!!!!

Maintien du boulier fiscale aussi !!!!!

Faut qu'il continue...il prépare bien 2012... je trouve !

[alchimiste]

Il y avait une emission scientifique tres interessante sur ARTE le secret des nuages.. http://television.telerama.fr/tele/emission.php?id=16466002

(qu'on ne peut pas taxer de climato-scepticisme mais de curiosite oui)

des scientifiques on montre par experience la correlation entre le rayonnement cosmique et la formation des nuages terrestres, donc leur effet refrigerant, et donc finalement, la correlation directe entre l'activite solaire et le climat terrestre de puis la nuit des temps...

il expliquent aussi pourquoi on a hesite et tarde a les publier.... politiquement incorrect....

rediff Samedi 3 avril 2010 : 10h40 enregistrez la !!

et si apres ca, certains n'ont toujours pas envie de se gratter la tete en se posant des questions....... alors continuez a brouter votre herbe.

[TRAGO]

C'était effectivement trés interessant.

Il s'agissait quand même de physiciens, astrophysiciens (après recherches et expérience, travaux publiés avec bien du mal).

"...rayonnement cosmique, activité solaire et positionnement de notre planète au sein de la galaxie influent sur la couche nuageuse et provoquent les changements climatiques... se sont heurtés à une opposition farouche "

(pas entendu parler de tout ça dans les médias )

[souba_seb]

http://global.arte.tv/fr/2010/04/01/claude...es-qui-enflent/

[1frangin]

.../...

Après, même si on veux rejeter les milliers d'études des milliers de scientifiques à travers le monde publiées dans les revues scientifiques les plus sérieuses, il suffit de regarder l'état des plages de l'atlantique, la couleur de nos rivières, le nouveau continent de plastique au milieu de l'atlantique, pour se rendre compte, que stopper la pollution et le gaspillage ne nous sera que salutaire.

je vois pas ce en quoi cela influerai sur le climat ??

par contre il est clair et certain que la planète est dans une phase de réchauffement interglaciaire depuis quelques milliers d'années déjà !!!!!

et les variations sont notables même au sein de cette phase chaude ..... voir le "petit age glaciaire" du moyen age !!!!

(survenue en Europe et en Amérique du Nord, d'environ 1550-1580 à 1850-1860)

s'en suis ensuite un réchauffement notable ... comparable aux autres phases glaciaires /interglaciaires précédentes !!!

peut être que comme maintenant les émanations de gaz de nos bovidés......

on peut mettre en cause les pets des dinos ?? ou plus tard des mamouths ??

[Invité SPATHFLUO]

peut être que comme maintenant les émanations de gaz de nos bovidés......

on peut mettre en cause les pets des dinos ?? ou plus tard des mamouths ??

D'ici à ce que le Cassoulet soit interdit à la vente...

[1frangin]

hoooooooooo.......... nooooooooooon !!! pô le cassoulet !!!

[Kayou]

on peut mettre en cause les pets des dinos ?

C'est Desproges qui disait: les dinos étaient tellement longs, qu'ils ne s'entendaient pas péter !

[1frangin]

[lionel et chantal]

Merci pour l'info sur l'émission d'arte " la formation des nuages".

Passionnant. Je ne connaissais pas cette théorie. C'est sûr que l'on peut se poser des questions...

[Santon 17]

Un document qui circule sur le net actuellement .

Nicolas_Hulot.pdf

[Halucigenia]

"A-t-on le droit de ne pas être écolo" en ce moment sur Mots croisés sur France 2 !

Beaucoup de gens sensés ... et une "tête de chou" qui fait froid dans le dos !

2012 ! enterré !

[Pachy]

Bonjour,

Dans Le Monde d'aujourd'hui...

"Plus de 400 climatologues en appellent à la ministre

L'initiative est sans précédent : plus de 400 chercheurs en sciences du climat ont adressé aux hautes instances de la science française, mardi 30 mars, un appel à sortir de leur mutisme face à ce que les signataires considèrent comme des "accusations mensongères" publiquement portées contre eux et à ce qu'ils interprètent comme des entorses répétées à l'éthique scientifique.

......"

Plus de 400 climatologues... Vraiment spécialistes du climat...???

Rien que pour les chercheurs français et francophones proches.

Qu'ils soient réellement spécialistes ou opportunistes du débat sur l'origine du réchauffement du climat, cela en fait bien des intéressés à voir les thèses de Claude Allègre tout comme les critiques des climatosceptiques démolies.

En matière environnementale, il y a un premier principe de base: se méfier de tous ceux qui ont un intérêt direct en le problème étudié.

Ceci est valable aussi bien pour les tenants de l'origine essentiellement -voire exclusivement- humaine du réchauffement climatique que des climatosceptiques!

Un débat qui s'avère pourri par tous les intérêts politiques et économiques en jeu! Un débat qui n'est plus scientifique!

Et il y aurait aussi beaucoup à écrire sur une 'pétition' en vue d'une forme de sanction...

Là aussi ce n'est pas du tout une attitude scientifique. Mais uniquement une attitude de caballe et de refus du débat par une collectivité d'intérêts d'ignares, pour nombre des signataires de la pétition, des bases théoriques de la météorologie et de la dynamique de l'atmosphère et des océans.

Il serait effectivement temps que le dabat scientifique, libre de toute contrainte et de toutes menaces, libre de tout mandarinat de l''establishement', reprenne le dessus.

Et avant tout que les règles qui prévalent en matière de statistiques soient respectées, par exemple. . En tant que mathématicien (orientation astronomie, géodésie et météorologie) spécialisé dans le domaine de l'environnement ensuite (statistiques appliquées aux sciences de l'environnement), je dois m'insurger à l'encontre de méthodes somamires et usages de terminologie abusive qui conduiraient le 'professeur' à renvoyer tout étudiant pratiquant de même en 'seconde sess...'.

Et que l'objectivité scientifique redevienne la règle et non l'opportunité (et cela est valable pour chaque camp!).

A commencer par accepter que certaines choses ne sont pas encore correctement connues en météorologie et sa petire soeur récente, la climatologie moderne. A commencer par l'importance de la vapeur d'eau, par exemple.

A reconnaître aussi qu'il y a insuffisance de données sur de très vastes zones de la planète Terre (zones équatoriales, déserts, calottes polaires,...) et que les données dans les zones recouvertes 'abondamment' le sont presque toujours par des données biaisées par l'effet d'"urbanisatiopn du site où ces données ont été collectées.

Que les données sur le CO² sont quasi inexistantes...

Que la modélisation du rôle de la vapeurt d'eau est toujours quasi impossible...

Que l'on s'en prend aux émissions de CO² mais que l'on ne semble rien tenter contre les déforestations (disparition de puits de CO²).

Et il pourrait encore être écrit 20 pages de remarques.

[Alcide]

Assez d'accord avec cette analyse!

D'un côté, un habitué des médias et des gros coups fumants à base de déclarations à l'emporte-pièce, un peu beaucoup papillon dans ses centres d'intérêt mais pas dénué de pertinence...

De l'autre une cohorte de scientifiques bien plus obscurs, certainement pertinents, mais très soucieux de faire tomber des crédits dans l'escarcelle en épousant le sens du vent...

Rien de nouveau sous le soleil...

[José el Français]

Hey, vous avez vu comment on parle plus de réchauffement climatique, déjà ici, puis même à la télé on a arrêté de nous souler avec... truc de fou

Oui, j'ai eu cette pensée en regardant la météo sur TF1, en me disant aussi qu'il devait beaucoup leur manquer Alain Gillot Pétré...

JeF

[Invité SPATHFLUO]

Ben, je pense qu'une partie de la France n'avait pas besoin de ça pour s'occuper, puisqu'elle suivait les aventures palpitantes des multimillionnaires en short bleu...

[José el Français]

C'est vrai que la Planète Bleue a bien morflé ces temps-ci...

JeF