Taille des photos

[fluopathe]

N'ayant toujours pas compris pourquoi mes photos étaient floues lorsque elles étaient réduites ! et non floues lorsque l'on cliquait sur l'image pour avoir une fenêtre pop up (donc non réduite) et ce en gardant le même format d'origine (envoyé)

je viens d'avoir trouvé après plusieurs bidouillage qu'elles ne sont pas réduites si la taille verticale est inférieure ou égale à 460 pixels et permet d'avoir une vision nette sans passer par une fenêtre en pop-up, inconvénient : la photo est plus petite mais nette en lecture directe.

N'ayant pas lu ou su trouver ces infos , peut être seront elles utiles

pour les modos : en cas de doublon ou d'erreur , merci de bien vouloir corriger, infirmer, affirmer ou supprimer ce message si besoin ! :coucou!:

[Kayou]

:coucou!:

[Runaway]

J'ai jamais eu de soucis de ce genre...

[Augustin]

J'ai le même souci de mon côté, par contre je n'avais jamais cherché à le résoudre... fainéantise quand tu nous tiens !

:coucou!:

[lemorvandiau]

Perso, une fois compressées, ca n'a pas l'air de perdre de qualité.

logiciel: VSO Image Resizer

:coucou!:

[fluopathe]

pour être plus clair :

la même photo compressé identiquement dans photoshop

seule différence la taille de l'image : la 1ère est de 554 pixels en verticale

vous pouvez voir qu'elle est réduite automatiquement (16 %): regarder la signature : elle est floue ; ouvrez l'image en cliquant dessus en pop-up, la signature est nette !

[fluopathe]

la même image mais reduite en format

460 pixels en verticale

elle est lisible sans être réduite et apparait directement nette alors que c'est la même d'origine !!???

[fluopathe]

en fait la réduction opérée par la présentation dans le forum (limitée en vertical, il faut bien !) induit une compression ? d'où un flou qui peut être évité soit en mettant directement la photo en maxi 460 pixels vertical soit en prenant le temps de cliquer sur l'image pour ouvrir un pop-up et avoir l'image dans sa taille d'origine.

encore faut-il que l'original soit net !! :coucou!:

[fluopathe]

N'ayant toujours pas compris pourquoi mes photos étaient floues lorsque elles étaient réduites ! et non floues lorsque l'on cliquait sur l'image pour avoir une fenêtre pop up (donc non réduite) et ce en gardant le même format d'origine (envoyé)

je viens d'avoir trouvé après plusieurs bidouillage qu'elles ne sont pas réduites si la taille verticale est inférieure ou égale à 460 pixels et permet d'avoir une vision nette sans passer par une fenêtre en pop-up, inconvénient : la photo est plus petite mais nette en lecture directe.

N'ayant pas lu ou su trouver ces infos , peut être seront elles utiles

pour les modos : en cas de doublon ou d'erreur , merci de bien vouloir corriger, infirmer, affirmer ou supprimer ce message si besoin !

précision :

en 72 dpi

il faut maxi :

en vertical 460 pixel et

700 pixel en horizontal pour éviter une réduction !

[le sablais]

Merci pour l'info !

le sablais

[Augustin]

Exact ! Lorsque je réduis mes photos, soit elles sont en 640x480 auquel cas elles apparaissent sans cadre noir sur le message, soit elles sont en 800x600, et dans ce cas, elles apparaissent avec le cadre noir, synonyme de réduction.

Reste encore un autre mystère : lorsque les photos sont réduites, on peut avoir la possibilité de les agrandir une seconde fois de suite pour en profiter pleinement, donc lorsque la taille est encore supérieure à 800x600.

Dommage cette perte de qualité, je l'aime bien ce cadre noir sur les messages !

:coucou!:

[fluopathe]

précision :

en 72 dpi

il faut maxi :

en vertical 460 pixel et

700 pixel en horizontal pour éviter une réduction !

ahhh !! avec la nouvelle interface du forum; ces tailles ne marchent plus et je me retrouve encore avec des photos de moins bonne qualité en visualisation directe, donc dans le message. Il faut cliquer dessus pour les voir sans compression et réellement nettes !! j'ai posté une image en 72 dpi 375 pix en hauteur et 500 pix en largeur et elle est réduite.

ça m'énerve !je ne trouve pas la solution pour les avoir nettes directement dans le message !!

l'administrateur ou le concepteur ne pourrait il pas nous donner les formats idéaux pour la publication de photos

merci

[Théophraste]

Hello, tout d'abord, penser que tout le monde n'a pas un écran de taille identique.

Le site sur un écran 15 pouces ne va pas avoir le même aspect que sur un écran de 21 pouces, etc. Il y a en plus des résolutions d'écran différentes d'un écran à l'autre (par exemple 800x600 ou 1024x768, etc.).

Le site est automatiquement adaptés à la taille des écrans.

Et pour les photos / images, il ne s'agit pas d'une réduction de taille comme on peut le faire via un logiciel (qui "calcule" pour éviter les pertes de qualité), ici l'image est bien à sa taille normale (taille de la mise en ligne, chargée sur le serveur), mais la taille est réduite de force pour tenir compte de la taille des écrans. On prend l'image et on force pour tenir dans une taille qui passe bien sur la plupart des écrans, d'ou la perte de qualité dans les messages, mais l'image est sans perte si on clique dessus (comme chargée sur le serveur).

Les images sont réduites de force pour tenir dans les messages si elles sont > à 700 pixels de large et/ou 465 pixels de haut.

Ce qui correspond a une taille acceptable pour des écrans 17 pouces ou équivalent sur les ordi portables.

Amicalement, Théo'.

[Invité Blackbird]

ahhh !! avec la nouvelle interface du forum; ces tailles ne marchent plus et je me retrouve encore avec des photos de moins bonne qualité en visualisation directe, donc dans le message. Il faut cliquer dessus pour les voir sans compression et réellement nettes !! j'ai posté une image en 72 dpi 375 pix en hauteur et 500 pix en largeur et elle est réduite.

ça m'énerve !je ne trouve pas la solution pour les avoir nettes directement dans le message !!

l'administrateur ou le concepteur ne pourrait il pas nous donner les formats idéaux pour la publication de photos

Bonjour à t us !

Je ne comprends pas, je n'ai jamais eu ce problème... Je réduit toujours mes photos,comme le préconise Théophraste, à 465 de hauteur, 72dpi (en jpg), elles sont nettes avant pendant et après... Tu devrais, si tu ne l'as jamais fait, essayer de les réduire et de les convertir avec un programme comme PhotoFiltre c'est simple comme tout, le logiciel est gratuit et pas de raté ni de soucis de ce genre...

A+

[fluopathe]

merci de répondre à mes préoccupations mais cela ne résoud pas vraiment mon problème :

- entre avant et après le changement visuel du forum, je n'ai pas changé d'écran ni de résolution (21.6 p et 1680 x 1050)

- j'utilise photoshop et j'ajuste mes images à 72 dpi et justement une image inférieure à 460 x 700 comme je faisais avant

- et voir plus haut mes messages #6 #7

maintenant un exemple et observez la signature, elle est plus dense et plus nette si on clique sur la photo qu'en lecture directe ! cette photo fait 375 de haut et 500 de large et elle apparait comme si elle avait subie une compression

bon je suis un pinailleur mais j'aime bien comprendre les choses

[Théophraste]

Mais c'est très bien de poser des questions :-).

Dans les messages, pour que les pages ne soient pas trop longues à charger, le site affiche des "thumb", toutes les photos ou images sont en nom/thumb.jpg.

Par exemple, pour votre image, dans le message le thumb pèse dans les 36ko et la vrai photo que l'on obtient en cliquant sur le thumb 106,99 Ko.

Amicalement, Théo'.

[fluopathe]

Mais c'est très bien de poser des questions :-).

Dans les messages, pour que les pages ne soient pas trop longues à charger, le site affiche des "thumb", toutes les photos ou images sont en nom/thumb.jpg.

Par exemple, pour votre image, dans le message le thumb pèse dans les 36ko et la vrai photo que l'on obtient en cliquant sur le thumb 106,99 Ko.

Amicalement, Théo'.

ah bin voilà je l'ai ma réponse, il me semblait bien qu'il y avait une compression d'où une perte de qualité !de 106 passer à 36 !

je suppose que les thumb (quésaco?) avant le changement visuel proposait une compression moins forte (voir le message #7 ou la signature reste dense et nette même en lecture directe) à moins qu'il n'y avait pas ce procédé ?

[Théophraste]

Thumbnails are reduced-size versions of pictures, used to help in recognizing

and organizing them, serving the same role for images as a normal text index

does for words. In the age of digital images, visual search engines and

image-organizing programs normally use thumbnails, as do most modern operating

systems or desktop environments, such as Microsoft Windows, Mac OS X, KDE, and

GNOME.

[Invité Blackbird]

Bonjour à t us !

Salut fluopathe, puisque tu utilises Photoshop pour retravailler tes photos juste comme ça par curiosité elles sont en quel mode de couleur tes photos RVB ou CMJN ?

A+

[Augustin]

Merci d'avoir lancer ce post! Effectivement je viens de tester la taille minimum requise, mes photos ne sont plus compressées en visualisation directe (écran 17"). Par contre, pas forcément respecté le 72 dpi, juste le 700x465 et pus besoin (de mon côté), de cliquer sur les photos pour les voir plus nettes. Je ne sais pas ce qu'il en est sur les photos "verticales", mais il me semble que le problème persiste toujours par contre de ce côté là.

[fluopathe]

Bonjour à t us !

Salut fluopathe, puisque tu utilises Photoshop pour retravailler tes photos juste comme ça par curiosité elles sont en quel mode de couleur tes photos RVB ou CMJN ?

A+

c'est du rvb uniquement car destinée à un affichage à l'écran , le cmjn est réservé à l'impression couleur sur papier

[fluopathe]

Merci d'avoir lancer ce post! Effectivement je viens de tester la taille minimum requise, mes photos ne sont plus compressées en visualisation directe (écran 17"). Par contre, pas forcément respecté le 72 dpi, juste le 700x465 et pus besoin (de mon côté), de cliquer sur les photos pour les voir plus nettes. Je ne sais pas ce qu'il en est sur les photos "verticales", mais il me semble que le problème persiste toujours par contre de ce côté là.

pour le 72 dpi c'est l'affichage écran il me semble à 100 %, les résolutions supérieures (150 dpi, 300 dpi et plus) sont réservées pour l'impression donc ce n'est pas la peine de mettre du 600 dpi pour un affichage sur l'écran exemple une image 10 cm par 15 cm en 600 dpi aura une dimension en affichage écran à la taille réelle des pixel de 60 cm par 90 cm au minimum !!! et en plus la taille du fichier sera énorme

[Kayou]

Taille des photos:

il semble que maintenant le forum retaille les photos postées, ce qui limite ou voire empêche les agrandissements par clic.

J'en poste une de 190 Ko, et une fois en place elle ne fait plus que 80, par exemple.

Mais on a toujours droit à un total de 900 Ko par message.

Et vous ?

... Peut être des modifs en cours par l'admin. ?

[fluopathe]

Les photos sont réduites et/ou compressées dans les messages !

jusqu'à présent lorsque l'on cliquait dessus l'affichage dans une fen^tre ne semblait plus compressé mais à l'identique de la photo envoyée

Ce n'est plus le cas maintenant !! elles sont compressées aussi ! donc jamais aussi nette que l'original envoyé !

Je n'ai toujours pas compris comment faisait Tempo pour contraindre une taille de photo dans le message ! c'est à dire pour que la taille affichée sans cliquer reste grande. J'ai essayer en faisant une photo de dimension en pixel identique mais à 72 dpi cela ne marche pas !

[Augustin]

Si tu passes par un hébergeur et que tu affiches directement la photo sur le forum tu n'as plus de limite de taille. Et Géo ne peut pas contraindre celles ci il me semble.