Un million de signatures pour l'Evolution

[Paleoman]

Bonsoir,

Pour tous les pourfendeurs du Créationnisme et membres de Facebook, nous avons découvert ce lien qui vous permettra de clairement marquer votre opposition à cette doctrine dangereuse.

Il vous suffira de devenir fan du groupe ci-après :

Un million de signatures pour l'EVOLUTION !

Merci à toutes et tous !

Phil "Fossil"

[elasmo]

Perso je trouve cela un peu dérisoire, tout le monde et n'importe qui viendra mettre sa signature sur un compte dont beaucoup ignoreront l'origine du problème.

Je ne pense pas signer, mais par contre je suis toujours présent pour contrer les dires pseudo scientifiques des intégristes de tout poil, y compris sur Geoforum, où je me suis déjà opposé aux critiques non fondées des créationnistes et des intégristes de certaines religions (positions qui m'ont parfois été reprochés par des membres un peu trop laxistes à mon goût sur le sujet).

En tout cas ce n'est pas en signant sur Facebook que les créationnistes reculeront, je trouve cela très artificiel et loin des discussions sur le sujet.

[grandblanc]

Bonsoir,

La démarche est inverse, des "Intégristes Catholiques" ont créé une page sur Facebook, voulant prouver la véracité du créationisme en recueillant un million d' inscription de fans avant une date donnée. ( Juin )

Ils ont créé un petit logo qui en dit long sur un certain crétinisme, parce que l'on peut aussi croire à un créationisme pour la naissance de la vie, ou de l'univers, et accepter l' évolution des espèces.

le logo en question :

Faire crever la bèbète à Darwin, c'est pas cool, et pas respectueux pour le travail de beaucoup de chercheurs et d'amateurs de tous pays.

Donc, logiquement, un mouvement s' est créé aussi vite en réaction, pour ceux qui pensent le contraire, càd croient à l'évolution des espèces.

Personne n'est obligé d'exposer ses convictions, mais à notre époque, il y a je crois déjà pas mal de pays où on enseigne le créationisme à l'école.

Au moment où j' écris ces lignes, 13590 fans ont rejoint les non-croyants à l'évolution, contre 58400 qui soutiennent ceux qui croient à l'évolution.

Dans cette masse, Qui à lu comme il faut le titre de la page ?? C'est un autre débat peut-être.

GB.

[1frangin]

comme élasmo : artificiel comme face book ......

quelques centaines de kilos de papiers envoyés aux ministères concernés auraient eu (peut être ...halala les politiques!!) plus de redondance ....avec l'appuie des médias bien sur!!!

[Invité HotShot]

Celui qui recueille le plus de signatures gagne le droit d'imprimer des manuels scolaires ?

[1frangin]

pô c** ça hot shot!!

[Invité mistral34]

Il faut signer un point c'est tous

Par ce que le phenoméne a l'air marginale ici mais outre atlantique, c'est un véritable danger..

Il ne sera plus nécessaire de venir dire quoi que se soit sur les lithothéramachin si vous ne signez pas.....

Je crois que Phil lance un cris d'alarme et il as raison.

Parce que sinon, c'est juste de l'obscurantisme que vous laisserez a vos enfants...

C'est d'ailleurs le fondement de notre société ici en France, la SEPARATION de l'eglise et de l'etat.

Mais si vous preferez que vos enfants soient obligés dans quelques années, d'aller a l'eglise le dimanche matin plutot qu'a une sortie cailloux, ne venez pas vous plaindre...

Voyez ce qui se passe dans les pays comme l'Afghanistan, (la liste est longue), il n'y a pas de séparation de l'eglise et de l'etat, cette séparation , c'est juste les fondations d'une démocratie.....

Et oui Elasmo, tu as tord a mon sens de ne pas signer.

[Invité mistral34]

Le seul soucis , c'est d'etre obligé de s'inscrire sur le face book pour signer

De la a ce que face book est organisé cette confrontation

[ANDRE HOLBECQ]

je ne pouvais évidemment pas rester insensible là où notamment ça me démange, vous me connaissez... Salut Phil !

J'ai suivi pas mal de conférences sur ce sujet et ai eu l'occasion d'en débattre avec des pros du Museum. Ils m'ont laissé comprendre que c'était trop d'honneur que de répondre à ces provocateurs imbéciles de créationnistes. as tous complètement barjos: pensez à l'intelligent design et aux traitres pourtant scientifiques qui oeuvrent dans ce sac d'embrouilles. Ne les oubliez surtout pas ces gugusses là ils sont encore plus dangereux et perfides.

J'ai personnellement insisté inversement en rappelant comme je l'ai fait sur ce forum, que au Conseil de l'Europe on avait mis les pieds dans le plat, notamment après avoir vu les difficultés du député Guy Lengagne qui est parti en claquant la porte; heureusement que Mme Brasseur a repris les choses en main et a fait voter la charte (voir mon message Darwin et l'évolution contestés à l'école, Articles très intéressants dans Science et Avenir, et tous les autres sur ce thème, nous avons beaucoup donné)

Mais remarquez que tous les pays européens n'ont pas signé, il y a des exceptions, et le pourcentage de votes positifs n'est pas si élevé que cela !

Tout ceci doit nous mettre tous les sens en éveil et nous devons profiter de toute occasion pour écraser le faux, le mensonge, les manipulations et interprétations aussi stupides que malhonnêtes des créationnistes. Pour moi tout est bon pour enfoncer le clou à la masse !

Il n'y a pas d'action sans réaction! Principe de physique bien connu. Ne pas avoir de réaction c'est leur laisser le champ libre, ils l'ont bien compris et ils ne se gênent pas pour en profiter, j'en ai les preuves: vraiment il y a menace sérieuse sur l'enseignement.

La plus grosse bêtise que nous avons déjà faite d'ailleurs , c'est de se croire au dessus de la mêlée, de se croire inattaquable, inébranlable etc ... on voit le résultat ! C'est de l'orgueil et de la suffisance! "Le meilleur moyen de se défendre c'est d'attaquer" disait le Maréchal Foch. Et dans cette guerre entre la raison, le savoir, et les mensonges créationnistes, il n'y a qu'une chose à faire: l'offensive par tous les moyens.

je recopie cette charte essentielle qui prouve par son existence qu'il y a péril en la demeure et que je ne suis pas le seul à monter au créneau; dommage qu'elle soit si peu connue, d'où ma "propagande":

Et bien moi si, je leur fais la guerre , parcequ'ils ont le tort d'être en offensive en Europe notamment dans le domaine de l'enseignement qui est menacé. Combien de fois devrais-je renvoyer au texte du Conseil de l'Europe qui n'a pas été signé par tout le monde, dont on ne parle pas, et qui existe cependant? Pourquoi des députés se sont cassés le tronc à cogiter là dessus et à faire signer cette charte ?

Pourquoi a-t-il fallu un Huxley à l'époque de Darwin, et d'autres d'ailleurs pour défendre sa théorie ?

PARCE QU IL Y A AGRESSION ! Que vous le vouliez ou non , que vous le sachiez ou non , c'est un fait de société.

Alors pour bien que vous compreniez voici encore cette charte, lisez là et vous saurez POURQUOI !

Ces gens là ne respectent pas tout ce qui est écrit dans cette charte! ça ne vous semble pas suffisant ?

Et si mes arguments ne suffisent pas voici exactement pourquoi je reprends le flambeau de Huxley, le bouledog de Darwin, voici la charte qui mérite emplement d'être lue et relue puis cogitée:

Résolution 1580 (2007)1

Dangers du créationnisme dans l’éducation

--------------------------------------------------------------------------------

1. L’objectif de la présente résolution n’est pas de mettre en doute ou de combattre une croyance – le droit à la liberté de croyance ne le permet pas. Le but est de mettre en garde contre certaines tendances à vouloir faire passer une croyance comme science. Il faut séparer la croyance de la science. Il ne s’agit pas d’antagonisme. Science et croyance doivent pouvoir coexister. Il ne s’agit pas d’opposer la croyance à la science, mais il faut empêcher que la croyance ne s’oppose à la science.

2. Pour certains, la création, reposant sur une conviction religieuse, donne un sens à la vie. Toutefois l’Assemblée parlementaire s’inquiète de l’influence néfaste que pourrait avoir la diffusion de thèses créationnistes au sein de nos systèmes éducatifs et de ses conséquences sur nos démocraties. Le créationnisme, si l’on n’y prend garde, peut être une menace pour les droits de l’homme qui sont au cœur des préoccupations du Conseil de l’Europe.

3. Le créationnisme, né de la négation de l’évolution des espèces par la sélection naturelle, est longtemps demeuré un phénomène presque exclusivement américain. Aujourd’hui, les thèses créationnistes tendent à s’implanter en Europe et leur diffusion touche un nombre non négligeable d’Etats membres du Conseil de l’Europe.

4. La cible principale des créationnistes contemporains, le plus souvent d’obédience chrétienne ou musulmane, est l’enseignement. Les créationnistes se battent pour que leurs thèses figurent dans les programmes scolaires scientifiques. Or, le créationnisme ne peut prétendre être une discipline scientifique.

5. Les créationnistes remettent en cause le caractère scientifique de certaines connaissances et présentent la théorie de l’évolution comme une interprétation parmi d’autres. Ils accusent les scientifiques de ne pas fournir de preuves suffisantes pour valider le caractère scientifique de la théorie de l’évolution. A contrario, les créationnistes défendent la scientificité de leurs propos. Tout cela ne résiste pas à une analyse objective.

6. Nous sommes en présence d’une montée en puissance de modes de pensée qui remettent en question les connaissances établies sur la nature, l’évolution, nos origines, notre place dans l’univers.

7. Le risque est grand que ne s’introduise dans l’esprit de nos enfants une grave confusion entre ce qui relève des convictions, des croyances, des idéaux de tout type et ce qui relève de la science. Une attitude du type «tout se vaut» peut sembler sympathique et tolérante, mais en réalité elle est dangereuse.

8. Le créationnisme présente de multiples facettes contradictoires. L’«intelligent design» (dessein intelligent), dernière version plus nuancée du créationnisme, ne nie pas une certaine évolution. Cependant l’intelligent design, présenté de manière plus subtile, voudrait faire passer son approche comme scientifique, et c’est là que réside le danger.

9. L’Assemblée a constamment affirmé que la science était d’une importance capitale. La science a permis une amélioration considérable des conditions de vie et de travail, et est un facteur non négligeable de développement économique, technologique et social. La théorie de l’évolution n’a rien d’une révélation, elle s’est construite à partir des faits.

10. Le créationnisme prétend à la rigueur scientifique. En réalité, les méthodes utilisées par les créationnistes sont de trois types: des affirmations purement dogmatiques; l’utilisation déformée de citations scientifiques, illustrées parfois par de somptueuses photos; et le recours à la caution de scientifiques plus ou moins célèbres dont la plupart ne sont pas spécialistes de ces questions. Par cette démarche, les créationnistes entendent séduire et distiller le doute et la perplexité dans les esprits des non-spécialistes.

11. L’évolution ne se réduit pas à la seule évolution de l’homme et des populations. Sa négation pourrait avoir de graves conséquences pour le développement de nos sociétés. Le progrès de la recherche médicale, visant à lutter efficacement contre le développement de maladies infectieuses telles que le sida, est impossible si l’on nie tout principe d’évolution. On ne peut pas avoir pleinement conscience des risques qu’impliquent le recul significatif de la biodiversité et le changement climatique si l’on ne comprend pas les mécanismes de l’évolution.

12. Notre modernité s’appuie sur une longue histoire, dans laquelle le développement des sciences et des techniques tient une large part. Cependant, la démarche scientifique reste encore mal comprise, ce qui risque de profiter au développement de toutes formes d’intégrismes et d’extrémismes. Le refus de toute science constitue certainement l’une des menaces les plus redoutables pour les droits de l’homme et du citoyen.

13. Le combat mené contre la théorie de l’évolution et ses défenseurs émane le plus souvent d’extrémismes religieux proches de mouvements politiques d’extrême droite. Les mouvements créationnistes possèdent un réel pouvoir politique. De fait, et cela a été dénoncé à plusieurs reprises, certains tenants du créationnisme strict souhaitent remplacer la démocratie par la théocratie.

14. Tous les grands représentants des principales religions monothéistes ont adopté une attitude beaucoup plus modérée, à l’instar du pape Benoît XVI qui, comme son prédécesseur le pape Jean-Paul II, salue aujourd’hui le rôle des sciences dans l’évolution de l’humanité et reconnaît que la théorie de l’évolution est «plus qu’une hypothèse».

15. L’enseignement de l’ensemble des phénomènes concernant l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale est donc essentiel pour l’avenir de nos sociétés et de nos démocraties. A ce titre, il doit occuper une place centrale dans les programmes d’enseignement, et notamment des programmes scientifiques, aussi longtemps qu’il résiste, comme toute autre théorie, à une critique scientifique rigoureuse. Du médecin qui, par l’abus de prescription d’antibiotiques, favorise l’apparition de bactéries résistantes, à l’agriculteur qui utilise inconsidérément des pesticides entraînant ainsi la mutation d’insectes sur lesquels les produits utilisés n’ont plus d’effet, l’évolution est partout présente.

16. L’importance de l’enseignement du fait culturel et religieux a déjà été soulignée par le Conseil de l’Europe. Les thèses créationnistes, comme toute approche théologique, pourraient éventuellement – dans le respect de la liberté d’expression et des croyances de chacun – être intégrées à l’enseignement du fait culturel et religieux, mais elles ne peuvent prétendre au respect scientifique.

17. La science est une irremplaçable école de rigueur intellectuelle. Elle ne prétend pas expliquer le «pourquoi des choses» mais cherche à comprendre le «comment».

18. L’étude approfondie de l’influence grandissante des créationnistes montre que les discussions entre créationnisme et évolution vont bien au-delà du débat intellectuel. Si nous n’y prenons garde, les valeurs qui sont l’essence même du Conseil de l’Europe risquent d’être directement menacées par les intégristes du créationnisme. Il est du rôle des parlementaires du Conseil de l’Europe de réagir avant qu’il ne soit trop tard.

19. En conséquence, l’Assemblée parlementaire encourage les Etats membres et en particulier leurs instances éducatives:

19.1. à défendre et à promouvoir le savoir scientifique;

19.2. à renforcer l’enseignement des fondements de la science, de son histoire, de son épistémologie et de ses méthodes, aux côtés de l’enseignement des connaissances scientifiques objectives;

19.3. à rendre la science plus compréhensible, plus attractive et plus proche des réalités du monde contemporain;

19.4. à s’opposer fermement à l’enseignement du créationnisme en tant que discipline scientifique au même titre que la théorie de l’évolution, et, en général, à ce que des thèses créationnistes soient présentées dans le cadre de toute discipline autre que celle de la religion;

19.5. à promouvoir l’enseignement de l’évolution en tant que théorie scientifique fondamentale dans les programmes généraux d’enseignement.

20. L’Assemblée se félicite de ce que 27 académies des sciences d’Etats membres du Conseil de l’Europe aient signé, en juin 2006, une déclaration portant sur l’enseignement de l’évolution et appelle les académies des sciences qui ne l’ont pas encore fait à signer cette déclaration.

--------------------------------------------------------------------------------

1. Discussion par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance) (voir Doc. 11375, rapport de la commission de la culture, de la science et de l’éducation, rapporteur: Mme Brasseur). Texte adopté par l’Assemblée le 4 octobre 2007 (35e séance).

[ANDRE HOLBECQ]

je viens de mettre mon sentiment sur face book mais je n'arrive pas à savoir si c'est passé ou pas, quelqu'un peut il vérifier et m'informer?

[jph]

Merci André Holbecq pour un rappel utile!!

Bonne journée,

jph

[Paleoman]

Bonsoir,

Merci André, comme disait quelqu'un, "les petits ruisseaux font les grandes rivières"...

Si on laisse faire on risque un jour de le regretter !

Pour info, 83481 fans pour Darwin, 18738 pour l'obscurantisme.

Continuez !

Merci à toutes et tous.

Phil "Fossil"

[Invité mistral34]

Bravo André de mettre les choses aux points

Oui, les créationistes sont dangeureux et ils ne faudra pas dire: on ne savait pas.

C'est du lavage de cerveaux, de la propagangue, le début de la reprise des guerres de religion......

Cette charte devrait figurer en entete des sujets les plus intéréssant sur géoforum.

Pourquoi ne pas faire signer la charte ici a partir de geo et l'ajouter a la liste de facebook ou autre...