Identifications de fossiles

[BJ14]

bonsoir, pour la dent je ne crois pas à une dent symphisaire, quand bien même elle serait, rien à voir avec la dent symphisaire que présente esugenos, quand on grossis l'image j'ai plutôt l'impression d'une dent "siamoise" même ci le terme ne convient pas, pour moi c'est une pathologie qui touche surement une dent centrale ,donc nous pouvons peu être dire : symphisaire pathologique !!!

[NES]

Pour les autres, sans y mettre la main au fu, que vous en pensez d'un demi machoire de dauphin? ou similaire?

Une bonne idée en effet, il nous faut les experts en miocène pour confirmer ou pas

d'ailleur cette coquille ne demanderais qu'a partir il me semble , mais vu que le test est fragile , c'est peut etre délicat

Je pourrais essayer de l'enlever en faisant attention que le test ne parte pas , mais en fait j'aimais bien l'association des 2 fossiles.

Je verrai ce que je fais !

Et pour la dent je me range volontiers du coté de Galeocerdo, mais je laisse les pros apporter leurs lumieres sur le pourquoi du comment .

[esugenos]

Oups ..j'avais pas vu miocene .. ichtyo au miocene c'est pas courant (super rare) quel

[MB.]

Je pourrais essayer de l'enlever en faisant attention que le test ne parte pas , mais en fait j'aimais bien l'association des 2 fossiles.

Je verrai ce que je fais !

Pas toucher.... en ma opinion c'est sympa comme ça

[jnoun11]

salut toutes et tous

jolie la dent

pour la machoire je dirais comme mb un bout de machoire de dauphin de carry le rouet ca correspond avec les bouches du rhone. et le miocene...

bonne soiree

jnoun

[MB.]

Pour ton machoir , il me rappelle celui c que j'ai chez moi

[Paleoman]

Bonjour,

Cette dent est une Galeocerdo aduncus, probablement à la fois symphysaire et pathologique... Les symphysaires ont d'habitude la pointe dirigée vers le haut et sont plus ou moins symétriques, ici on voit clairement que l'on a deux dents (une gauche et une droite) fusionnées.

Moi aussi c'est la première fois que je contemple ce genre de pathologie !

A garder, ça c'est sûr !

Bien à vous.

Phil "Fossil"

[BJ14]

Bonsoir, tout à fait d'accord avec Paleoman, comme je l'ai dit plus haut dent pathologique ( qui aurait sa place dans mon sujet sur les fossiles pathologique!!!

[cumengeite]

Oui une place bien méritée, une superbe pathologie !

En tant que grand amateur de dents pathologiques je dois avouer que celle ci est superbe, le fait que les deux dents soit "fusionnées" par leurs couronne principale montre qu'il s'agit de deux dents "de l'avant" qui ont fusionnés au cours de leur croissance car pas assez de place !

A garder préciseusement

[Invité mistral34]

Pour vari, voici d'autres prises de la machoire. Elle fait dans les 10cm de long.

C'est un morceau de machoire de dauphin.

Le niveau est tortonien donc miocéne.

C'est classique dans ces niveaux.. mais rare quand meme

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une machoire, les foramens sont bcp trop proches à mon gout, on dirait plutot une sorte d'épine dorsale un peu comme celle d'hybodus mais avec des foramens... en tout cas une machoire de vertébré comme celle ci jamais vu.

Oui, je crois qu'une bonne paire de lunette

Et aussi de ne pas comparer l'incomparable.... Repositionne ton fossile stratigraphiquement avant de tenter une ID, la il s'agit de dépot Miocene......

si ca peut aider, c'est du Tortonien.

Une epine dorsale me laisse perplexe vis à vis de sa taille (7cm de long, 2,5 de large et 1,5 de haut)

Dans la foulée, voici les photos de la dent

Je reste sur ma position, c'est une galeocerdo pathologique et surement pas une symphisaire d'Hexanchidae....

pour moi (le morceau d'os marron) c'est tout simplement un morceau de machoire d'ictyosaure ...

pour ce qui est de la dent de requin je ne voudrais pas etre affirmatif mais c'est a tous les coup une dent centrale symphysaire

pour exemple d'un autre requin

Notorhynchus primigenius symphysaire, Pliocène, Port d’Anvers, Belgique. Largeur 11 millimètres.

De mieux en mieux, de l'ychtiosaure,

On est dans le MIOCENE,

Pour une fois que quelqu'un fait des efforts a positionner stratigrafiquement ces découvertes, a faire des photos de qualitées, essayez au moins de refléchir deux secondes........

[NES]

bonjour à tous,

merci de votre aide sur ces identifications ! Les discussions ont été très intéressantes et vont me permettre de faire quelques étiquettes.

Dans quelque temps je mettrais peut etre d'autres bestioles-mystere

[Vari]

Et bien je vois que l'on a pas le droit à l'erreur... Du dauphin ok schizodelphis sulcatus peut etre, cela dit je n'avais jamais vu de machoire de dauphin du miocene, je me cantonne plutot sur le mezo.

Je ne suis pas spécialiste du requin loin de là mais je suis d'accords pour Galeocerdo uduncus, une symphysaire pathologique, connu dans toute l'Europe occidentale.

[MB.]

Et bien je vois que l'on a pas le droit à l'erreur... Du dauphin ok schizodelphis sulcatus peut etre, cela dit je n'avais jamais vu de machoire de dauphin du miocene, je me cantonne plutot sur le mezo.

Je ne suis pas spécialiste du requin loin de là mais je suis d'accords pour Galeocerdo uduncus, une symphysaire pathologique, connu dans toute l'Europe occidentale.

Bien sur qu'on a droit a l'erreur (mais uns moins que d'autres... ) mais tu insistes: n'ayant vu jamais un machoire de dauphin... tu pretends lui donner du nom et prenom? pourquoi? tu ne comprends encore qu'il est plus important de savoir "qu'est que c'est" que pas "comment il s'appelle"???

[NES]

Allez pas d'embrouilles les gars

j'ai craqué rapidement, et je n'ai pas résisté à l'envie de mettre la suite ce soir

Alors pour commencer on a un gros nonos qui vient du meme niveau que la machoire de dauphin (donc attention, Miocene/Tortonien marin de Provence)

Pour la suite, ce petit nonos de forme bizarre, de crétacé supérieur continental/lacustre

[NES]

Et le plat de résistance, cet os aussi du crétacé supérieur, qui ma foi ressemble a une grosse griffe, mais comme il est en mauvais état je n'en mettrais pas ma main à couper ! Voila des photos sous tous les angles, enjoy

[MB.]

Allez pas d'embrouilles les gars :coucou!:

j'ai craqué rapidement, et je n'ai pas résisté à l'envie de mettre la suite ce soir

Alors pour commencer on a un gros nonos qui vient du meme niveau que la machoire de dauphin (donc attention, Miocene/Tortonien marin de Provence)

Directement: morceau de cote de cetacée impossible de determiner

Pour les reste... je cede la place aux experts du mezo... mais c'est de l'os :coucou!:

[Vari]

Morceau de cote en effet (suface plate et l'autre arrondi contrairement a un scapula par exemple), enfin vu l'état pas évident.

Pour la derniere sans hésitation griffe de theropode, on voit netement la surface articulaire qui semble avoir une bonne surface de contacte, une griffe des mains certainement ou griffe raptoriale d'un pied pas évident de différencier les deux chez les dromaeosauridae, en plus vu la préservation encore moins facile, cela dit vu la surface articulaire je pencherais pour du dromaeo. Trés belle piece malgrés sa qualitée.

Les griffes raptoriales se différencies par la fosse large laissé par le tendon à l'intérieur du tubercule de flexion qui n'éxiste pas sur les griffes manuelles. Toutes les griffes manuelles et pédales ont des rainures allant de l'extrémitée distale à la pointe distale. Les rainures intérieures et extérieures sont opposées chez tout les autres theropodes alors que chez Utahraptor et les autres dromaeosauridae elles sont asymétriques et sont plus élevé sur la face intérieure que sur la face exterieure. Une observation intéressante au sujet de l'asymétrie des rainures de fixation a été faite par Ray Persinger

J'avais oublié le premier nonos du meso, certe pas évident du tout sans dégagement mais je dirait une apophyse peut etre, bien que se soit au pifometre, c'est ce que m'évoque cette photo.

[cumengeite]

Oui superbe griffe de dinosaurien, la forme ne trompe pas

[Vari]

Voici quelque photo de griffes raptoriale et autres de dromaeo (les genres principaux):

[Vari]

suite:

[MB.]

Morceau de cote en effet (suface plate et l'autre arrondi contrairement a un scapula par exemple), enfin vu l'état pas évident.

Pour la derniere sans hésitation griffe de theropode, on voit netement la surface articulaire qui semble avoir une bonne surface de contacte, une griffe des mains certainement ou griffe raptoriale d'un pied pas évident de différencier les deux chez les dromaeosauridae, en plus vu la préservation encore moins facile, cela dit vu la surface articulaire je pencherais pour du dromaeo. Trés belle piece malgrés sa qualitée.

Les griffes raptoriales se différencies par la fosse large laissé par le tendon à l'intérieur du tubercule de flexion qui n'éxiste pas sur les griffes manuelles. Toutes les griffes manuelles et pédales ont des rainures allant de l'extrémitée distale à la pointe distale. Les rainures intérieures et extérieures sont opposées chez tout les autres theropodes alors que chez Utahraptor et les autres dromaeosauridae elles sont asymétriques et sont plus élevé sur la face intérieure que sur la face exterieure. Une observation intéressante au sujet de l'asymétrie des rainures de fixation a été faite par Ray Persinger

J'avais oublié le premier nonos du meso, certe pas évident du tout sans dégagement mais je dirait une apophyse peut etre, bien que se soit au pifometre, c'est ce que m'évoque cette photo.

voilà

[Invité mistral34]

tu ne comprends encore qu'il est plus important de savoir "qu'est que c'est" que pas "comment il s'appelle"???

Je suis entiérement d'accord avec toi.

Souvent les collectionneurs insistent pour une identification avec le genre et l'espéce.

Cela n'a aucun intéret a mon sens, a part si on collectionne sur une liste faunique d'un gisement.

Il vaut mieux avoir un genre correct, voir simplement la famille ou type de bete.

Jolie développement de vari

[NES]

OK, je crois qu'a cette epoque dans le coin seul Pyroraptor a été trouvé.

Ca serait donc ceci:

[Vari]

Voir cette derniere publication en date sur les dromaeosauridae du sud de la France:

New data on the Dromaeosauridae (Dinosauria: Theropoda) from the Late Cretaceous of southern France PHORNPHEN CHANTHASIT and ERIC BUFFETAUT, Bull. Soc. géol. Fr., 2009, t. 180, no 2, pp. 145-154.

A lire aussi:

A NEW GENUS OF DROMAEOSAURIDAE (DINOSAURIA, THEROPODA) FROM THE UPPER CRETACEOUS

OF FRANCE RONAN ALLAIN and PHILIPPE TAQUET, Journal of Vertebrate Paleontology 20(2):404–407, June 2000 2000 by the Society of Vertebrate Paleontology

The first record of dromaeosaurid dinosaurs (Saurischia, Theropoda)

in the Maastrichtian of southern Europe : palaeobiogeographical implications

by JEAN LE LCEUFF*, ERIC BUFFETAUT, PATRICKM ECHIN and ANNIEM ECHIN-SALESSY", Bull. Soc. gCol. France, 1992, t. 163, no 3, pp. 337-343

A NEW DROMAEOSAURIDE THEROPOD FROM THE UPPER CRETACEOUS OF SOUTHERN FRANCE,

Jean LE lOEUFF and Eric BUFFETAUT, Oryctos, vol. 1: 105-112 Octobre 1998

Photo de griffes (A: griffe du pieds, et B: griffe de la main) ech: 1cm.