A propos d'archéoptéryx

[ANDRE HOLBECQ]

suite

[ANDRE HOLBECQ]

suite, je traduis pour ceux qui ne parlent pas la langue de Shakespear: on peut voir qu'archéoptéryx possède bien plus de caractères qui sont présents chez les dinos et pas chez les oiseaux.

C'est au nom de cette conclusion que je le classe franchement chez les dinos et pas chez les oiseaux, j'en assume le choix de classement et le fonde là dessus.

[ANDRE HOLBECQ]

et je peux encore parfaire par d'autres caractères son appartenance auxdinos quand je relève dans les articles 1 2 3 4 qui sont sensés relever des caractères aviens des inexactitudes observées chez A.Thermopolis, à savoir que:

1/ je le répète et contrairement à ce qui a été souvent affirmé ... la plume l'ayant fait cataloguer comme oiseau, ce n'est plus valable à cause de Caudiptéryx Sinosauroptéryx et bien d'autres dinos chinois emplumés.

2/Le hallux opposable c'est faux nettement observable chez A. Thermopolis, de plus il n'est ni inversé, ni fixé en bas derrière les autres doigts mais bien plus haut, ne permetant pas de se maintenir avec sureté sur un perchoir !!!

3/certe il a une furcula mais pas en V mais en "boomerang" et sans hypocléide. Pas pratique pour voler! D'autres dinos en avaient une aussi sans avoir d'ailes pour autant. y compris des non maniraptoriens !!! La furcula n'est donc pas un critère avien !

4/ le pubis dirigé vers l'arrière ? On en est revenu, non ! Il a un pubis de théropode , encore un caractère neutre qui n'a rien de spécifiquement avien. Et cela quand bien même on l'observe chez les dromaeosaures qui sont présentés comme proches parents de l'archéoptéryx

voir les détails dans les documents suivants:

[ANDRE HOLBECQ]

suite

[ANDRE HOLBECQ]

suite

[ANDRE HOLBECQ]

et encore ceci, quelques "nouveautés"... Vous connaissez ? les os palatins tetraradiés ou triradiés

Encore une différence fondamentale où l'on voit qu'il est + proche des dinos que des oiseaux, et ceci est observable chez A.Thermopolis.

[ANDRE HOLBECQ]

cadeau le magnifique et très clair A.Thermopolis que j'ai pu étudier de près en prenant tout mon temps, comme d'ailleurs ceux de Londres et de Eichstätt

Pas d'extension dorsale du 2ème doigt chez aucun oiseau, mais fréquemment chez les maniraptoriens

[ANDRE HOLBECQ]

suite toujoiurs dans le domaine du typiquement dinosaurien et pas du tout oiseau, la vérité sur le hallux contraire à tout ce qui avait été dit jusqu'ici !

[ANDRE HOLBECQ]

et pour comparer la position occupée chez T Rex (haute et latérale) pas en bas et en opposition aux autres doigts

1ère photo à l'arrière patte droite

2è photo patte droite le doigt est partiellement caché il est orienté latéralement lègèrement en arrière mais en position haute

3ème photo le doigt est celui au dessus de la lampe

[ANDRE HOLBECQ]

position relevée en extension dorsale de la griffe du 2ème doigt chez un dino emplumé vélociraptor et chez archéopteryx, jamais chez les oiseaux

[ANDRE HOLBECQ]

articulation du 2ème doigt permettant une hyper extension dorsale de la phalange unguale chez A. Thermopolis

J'espère qu'avec tous ces détails précis je n'ai pas "renforcé l'ignorance de certains"

On attend vos arguments précis et illustrés pour contrer tout cela... Vous voyez que contrairement à ce qui a été affirmé, je ne manque pas de documentation sur le sujet , et je n'ai pas encore tout dit, j'ai des réserves. Commencez donc par lire tout cela, digérez le et argumentez en présentant vos preuves illustrées pour que l'on puisse en juger, comme je l'ai fait.

[ANDRE HOLBECQ]

et suite à entretien avec un ami à ce sujet notamment sur :

"tout le monde est ok pour dire qu'archéo est plus un dino qu'un oiseau et que ce n'est pas l'ancetre des oiseaux, donc toutva bien." i]

Désolé ça ne va pas bien du tout, mais voici deux preuves du contraire (voire 5:plus je cherche plus je trouve)

1/Message du NNHN de Paris: daté du 26/11/2009 !!!

"Bonjour dédé, Vous avez reçu un Email de l'utilisateur Gheylen, depuis le forum LE FORUM DES CHERCHEURS POUR LES PROFS ET LES TPE. Si cet Email contient du spam ou des propos abusifs veuillez contacter l'administrateur du forum. ~~~~~~~~~~ Bonjour, Merci pour l'information concernant le nombre de spécimens. Je mettrai mon message à jour après vérification. La suite de votre message est par contre tout à fait injustifiée. Il est vrai que la plume ne fait pas l'oiseau. Cependant, le fait qu'Archeaoptéryx soit un "dinosaure emplumé" ne change en rien le fait qu'il soit un oiseau. Si vous voulez plus de détail sur ce sujet je peux vous suggérer quelques lectures. Bien cordialement, G. Daghfous "

Mais je suis déjà bien servi dans ma bibliothèque je ne balance pas tout ça par hasard, je fais fonctionner mon sens critique , comme ici.

2/Dans M&F p15 promotion du livre de Wellnofer: "cet oiseau primordial..." "cet Urvogel" = oiseau des temps passés (ce bouquin vient de sortir!!!)

3/ Dans le livre Illustrated encyclopdia of ptérosaurs" du grand spécialiste Peter Wellnhofer page 178 179 les pages consacrées aux archéoptéryx, le titre est "Birds"! "It is to be assumed that the Solnhofen primeval birds were still poor fliers."

4/ encore plus étrange et "insensé" Gérald Mayr(université de Francfort Senkenberg Museum) décrit Arch. Thermopolis le 10ème, comme un dino emplumé , pas comme un oiseau dans Science vol 310 du 2 décembre 2005, et il ne peut s'empêcher d'écrire dans son introduction: "l'ostéologie de cet oiseau primitif" alors que pleuvent les indices, même dans l'introduction, qu'il est un théropode.

5/ Et encore Angela Milner de Londres dans sa plaquette "Dinobirds" écrit: "This is the oldest known bird"

Cette succession d'autocontradictions devrait , non, doit , faire réfléchir ; une seul même mériterait que l'on doute, alors cinq !!!

[ANDRE HOLBECQ]

je n'avais pas eu le temps, alors voilà pour SErge les 9 homologies nécessaires pour être un dinosaure selon Philippe Taquet

Dinosaures : homologie N°1

Les vomers (os du palais) sont très allongés et ils atteignent ou même dépassent le bord antérieur de la fenêtre antéorbitaire. Ce sont des os du palais qui s'étendent du bout du museau jusqu'à cette cavité qui est située devant l'orbite oculaire. Ces vomers sont souvent difficilement observables, car il faut une excellente préparation du fossile, et la prise de vue est très difficile, notamment derrière une vitrine. Cependant sur cette copie de tête osseuse de Tyranosaurus Rex, on peut parfaitement s'en rendre compte ainsi que sur les schémas suivants.

Dinosaures : homologie N°2

Il faut au moins trois vertèbres soudées pour constituer le sacrum. Selon les espèces il peut donc y en avoir plus.

Dinosaures : homologie N°3

La cavité glénoïde est tournée vers l'arrière. Cette cavité articulaire de l'épaule recevant la tête de l'humérus est formée par la scapula (=omoplate), et le coracoïde. En se positionnant sous la cage thoracique des dinosaures on peut parfaitement observer cette orientation vers l'arrière, ce que l'on ne peut observer chez les crocodiles où cette facette articulaire est positionnée latéralement.

Dinosaures : homologie N°4

L'humérus possède une crête delto-pectorale mesurant entre 1/3 et 1/2 de la longueur du corps de l'humérus. Cette crête osseuse permet l'insertion des muscles releveurs du bras.

Dinosaures : homologie N°5

Le 4ème doigt de la main, quand il existe, ne possède que 3 phalanges. A ce propos, il arrive de voir sur certains squelettes exposés dans des musées comme à Londres, Francfort ou New York une phalange en trop. Par contre celui de Stuttgart est correct. On a copié même les erreurs de montage à partir, sans doute de celui de New York. Dans l'excellent livre : " The dinosauria " de Weishampel, Osmolska et Dodson, on peut vérifier l'exactitude de ce détail anatomique.

Dinosaures : homologie N°6

L'acétabulum est largement ou complètement ouvert. La cavité acétabulaire ou articulation de la hanche reçoit la tête du fémur latéralement.

Dinosaures : homologie N°7

La tête du fémur est en forme de boule, et elle est complètement déjetée avec un col du fémur distinct.

Dinosaures : homologie N°8

Le processus ascendant de l'astragale est développé.

Deux remarques : cela est vrai chez tous les dinosaures sauf chez les sauropodes, qui, aux dires du spécialistes, ont perdu cette homologie qui cependant est présente chez leurs ancêtres prosauropodes comme par exemple chez les platéosaures. Autre curiosité : le processus ascendant de l'astragale est très développé chez l'archéoptéryx dont le squelette rappelle plus celui d'un dinosaure par ses homologies que celui d'un oiseau. La plume n'étant plus une homologie avienne, on peut se demander où classer l'archéoptéryx au squelette de dinosaure mais au cerveau d'oiseau. Ne serait-il qu'un essai raté, une voie de garage de l'évolution ?

Dinosaures : homologie N°9

Le péroné est réduit par rapport au tibia. Remarque : chez les lourds sauropodes, cette différence est vraie mais peu marquée.

En résumé, qui sont les dinosaures ?

Ils appartiennent au grand groupe des archosaures, ceux que l'on appelle couramment les reptiles, terme ambigu compte tenu qu'ils ne rampent pas tous !

Les dinosaures ont des membres redressés à l'aplomb du corps.

Tous ces archosaures ont un caractère commun dans leur crâne : une fenêtre antéorbitaire. Les ancêtres des dinosaures, les thécodontes (= dents mammelonnées), possédaient aussi cette fenêtre antéorbitaire, de même que leurs descendants : les oiseaux.

[Vari]

Je vais faire court car franchement voir ça me tape sur le systeme, il s'agit la de fausse interprétations ou tout va de travers quasimenent, d'un on va etre clair sur archaeo, un matrice de 23 caracteres c'est pas franchement explicite du tout une centaine serait préférable.

ensuite j'interviens tout de suite sur vos photos, dont ils 'agit de moulage et reconstitution, si vous vous servez de se genre de chose pour faire vos différentes observations on risque d'avoir des foramens platreux que sont copains n'aura pas...

Ensuite les pleurocoeles sont ce qu'on appel les pneumatisation ou sac d'air neccessaire pour le vol puisqu'il agisse sur la masse de l'animal.

Peut on savoir d'ou provienne ces documents balançais en vrac et pour le moins soupçonneux.

Je ne conteste pas la cladistique j'essaye de vous dire qu'il s'agit de classement arbitraire et anthropique qui en réalitée dans la nature ne signifie pas grand chose et reste imprécis!

De plus dans vos arguments vous n'utilisez qu'un seul archaeo sur 10 bizarre non? qu'en est il des autres? vous allez avoir des surprises avec les autres! Et oui archaeoptéryx est un theropode comme passer domesticus, rien d'étonnant la dedans je vois pas ou vous voulez en venir.

Bref il s'agit là de désinformation ni plus ni moins et je m'étonne qu'aucun modérateur n'intervienne!

Je n'ai rien a prouver ici, donc je vais vous laissez avec votre monologue finalement, pour moi ainsi que d'autre cette" théorie n'est plus a débattre, les oiseaux descendent des dinosaures, que vous le vouliez ou non. Archaeoptéryx ou pas les faits le prouve avec plus d'une 50 de publications qui se rallie a la meme déduction.

Vous vous contredisez en plus, en nous montrant des citations qui disent qu'il s'agit d'un oiseaux certe primitif mais s'en ait un.

Bonne journée,

[ANDRE HOLBECQ]

les 9 homologies nécessaires pour être un dinosaure selon Philippe Taquet

Dinosaures : homologie N°1

Les vomers (os du palais) sont très allongés et ils atteignent ou même dépassent le bord antérieur de la fenêtre antéorbitaire. Ce sont des os du palais qui s'étendent du bout du museau jusqu'à cette cavité qui est située devant l'orbite oculaire. Ces vomers sont souvent difficilement observables, car il faut une excellente préparation du fossile, et la prise de vue est très difficile, notamment derrière une vitrine. Cependant sur cette copie de tête osseuse de Tyranosaurus Rex, on peut parfaitement s'en rendre compte ainsi que sur les schémas suivants.

Dinosaures : homologie N°2

Il faut au moins trois vertèbres soudées pour constituer le sacrum. Selon les espèces il peut donc y en avoir plus.

Dinosaures : homologie N°3

La cavité glénoïde est tournée vers l'arrière. Cette cavité articulaire de l'épaule recevant la tête de l'humérus est formée par la scapula (=omoplate), et le coracoïde. En se positionnant sous la cage thoracique des dinosaures on peut parfaitement observer cette orientation vers l'arrière, ce que l'on ne peut observer chez les crocodiles où cette facette articulaire est positionnée latéralement.

Dinosaures : homologie N°4

L'humérus possède une crête delto-pectorale mesurant entre 1/3 et 1/2 de la longueur du corps de l'humérus. Cette crête osseuse permet l'insertion des muscles releveurs du bras.

Dinosaures : homologie N°5

Le 4ème doigt de la main, quand il existe, ne possède que 3 phalanges. A ce propos, il arrive de voir sur certains squelettes exposés dans des musées comme à Londres, Francfort ou New York une phalange en trop. Par contre celui de Stuttgart est correct. On a copié même les erreurs de montage à partir, sans doute de celui de New York. Dans l'excellent livre : " The dinosauria " de Weishampel, Osmolska et Dodson, on peut vérifier l'exactitude de ce détail anatomique.

Dinosaures : homologie N°6

L'acétabulum est largement ou complètement ouvert. La cavité acétabulaire ou articulation de la hanche reçoit la tête du fémur latéralement.

Dinosaures : homologie N°7

La tête du fémur est en forme de boule, et elle est complètement déjetée avec un col du fémur distinct.

Dinosaures : homologie N°8

Le processus ascendant de l'astragale est développé.

Deux remarques : cela est vrai chez tous les dinosaures sauf chez les sauropodes, qui, aux dires du spécialistes, ont perdu cette homologie qui cependant est présente chez leurs ancêtres prosauropodes comme par exemple chez les platéosaures. Autre curiosité : le processus ascendant de l'astragale est très développé chez l'archéoptéryx dont le squelette rappelle plus celui d'un dinosaure par ses homologies que celui d'un oiseau. La plume n'étant plus une homologie avienne, on peut se demander où classer l'archéoptéryx au squelette de dinosaure mais au cerveau d'oiseau. Ne serait-il qu'un essai raté, une voie de garage de l'évolution ?

Dinosaures : homologie N°9

Le péroné est réduit par rapport au tibia. Remarque : chez les lourds sauropodes, cette différence est vraie mais peu marquée.

En résumé, qui sont les dinosaures ?

Ils appartiennent au grand groupe des archosaures, ceux que l'on appelle couramment les reptiles, terme ambigu compte tenu qu'ils ne rampent pas tous !

Les dinosaures ont des membres redressés à l'aplomb du corps.

Tous ces archosaures ont un caractère commun dans leur crâne : une fenêtre antéorbitaire. Les ancêtres des dinosaures, les thécodontes (= dents mammelonnées), possédaient aussi cette fenêtre antéorbitaire, de même que leurs descendants : les oiseaux.

[ANDRE HOLBECQ]

1/ j'ai fait "court" je dispose de beaucoup plus mais vous dites vous même: "Je vais faire court car franchement voir ça me tape sur le systeme...un matrice de 23 caracteres c'est pas franchement explicite du tout une centaine serait préférable.

AUTOCONTRADICTION !

"ils 'agit de moulage et reconstitution, si vous vous servez de se genre de chose pour faire vos différentes observations on risque d'avoir des foramens platreux"

FAUX!!! THERMOPOLIS, QUE J'AI OBSERVE ET PHOTOGRAPHIE, EST L'ORIGINAL MONTRE A SENKENBERG FRANCFORT!!!

CELUI DE LONDRES, ET CELUI D'EICHSTATT, AUSSI ORIGINAUX, REGARDES SUR PLACE ET PHOTOGRAPHIES !!!!

VOUS VOUS PERMETTEZ D'AFFIRMER DES CHOSES FAUSSES SANS SAVOIR

ALORS N' INVERSEZ PAS LES ROLES CAR CELA; OUI CA TAPE SUR LE SYSTEME! J 'AI ETE COURTOIS ET DEMONSTRATIF, JUSQU ICI, MAIS VOUS M' OBLIGEZ A LE DIRE SUR CE TON!

Serge (moderateur)avait pourtant déjà fait une remarque sur la cordialité et le ton que vous avez déjà employé, c'est toujours ce qui se passe quand on manque d'argument solides. Vous contredites par là même toutes les citations de grands chercheurs qui ont illustré mes propos, vous vous contentez d'affirmer sans citations sans preuves à l'appui et sans contrer intelligemment par un argument qui tienne compte des observations faites sur les squelettes même originaux.

"Peut on savoir d'ou provienne ces documents balançais en vrac et pour le moins soupçonneux."( ent auxverbes au pluriel à la 3è personne,; accent grave à où, balancé: adjctif au pluriel pas un verbe à l'imparfait)CECI N EST PAS UNE ARGUMENTATION SCIENTIFIQUE!!!! C EST DU DENIGREMENT, UNE AFFIRMATION GRATUITE, AVEC UNE COLLECTION IMPRESSIONNANTE DE FAUTES D ORTHOGRAPHE! RELISEZ VOUS ! CA FAIT PLUS SERIEUX ET C' EST UNE POLITESSE POUR LES AUTRES

LA REVUE AMERICAINE SCIENCE EST SOUPCONNEUSE ? LES ECRITS DE WELLNOFER, DE MAYR, SOUPCONNEUX?

BEN DITE DONC... QUI ETES VOUS POUR OSER AFFIRMER DE TELS PROPOS ? CA DEVIENT GONFLANT !ET PRETENCIEUX !

"j'essaye de vous dire qu'il s'agit de classement arbitraire et anthropique qui en réalitée dans la nature ne signifie pas grand chose et reste imprécis!"

MAIS QUI D' AUTRE QUE LES HUMAINS SE SOUCIE DE TOUT CELA ? C' EST DONC EVIDEMMENT PAR DEFINITION ANTHROPIQUE ! VOUS CONNAISSEZ UN SAVANT BONOBO ? IL FAUDRA ME LE PRESENTER ! et POUR IMPRECIS... BON SANG! AVEC TOUT CE QUE J' AI MIS ICI AVEC LES NOMBREUSES ILLUSTRATIONS POUR FAIRE COMPRENDRE ET PROUVER CE SUR QUOI JE ME BASE...

LA VOUS Y ALLEZ FORT!!! ESSAYEZ DONC DE FAIRE DE MEME, PRENEZ VOTRE TEMPS, AYEZ LA POLITESSE DE CONTREDIRE AVEC DES ARGUMENTS SCIENTIFIQUES PAS AVEC DES INVECTIVES ET DE LA MAUVAISE HUMEUR

J' EN CONNAIS UN QUI A CRAQUE PLUS VITE, ET SON ARGUMENTATION A CONSISTE EN INSULTES (il est d'ailleurs connu pour cela dans le monde universitaire)

VOUS N' EN ETES PLUS TRES LOIN, NOTAMMENT LORSQUE VOUS VOUS PERMETTEZ DE DENIGRER SANS SAVOIR OU D' AFFIRMER DES CHOSES FAUSSES CONCERNANT CE QUE J AI DIT OU MONTRE !

D' AUTRE PART, UN CLASSEMENT EST TOUJOURS ARBITRAIRE, ALORS VOUS NE M' APPRENEZ RIEN ! IL EST DONC LOGIQUEMENT DISCUTABLE! QUESTION DE L.OGIQUE élémentaire et scientifique!!!

vous osez écrire i] "De plus dans vos arguments vous n'utilisez qu'un seul archaeo sur 10 bizarre non? qu'en est il des autres? vous allez avoir des surprises avec les autres!"[/i]

MON PAUVRE AMI ,J UTILISE LE MEILLEUR, LE PLUS CLAIREMENT LISIBLE, ET LE PLUS RECEMMENT ETUDIE !!!

MAIS JE VAIS FINIR PAR CROIRE QUE VOUS IGNOREZ SON EXISTENCE ET CE QUI A ETE ECRIT DESSUS!!!

VOUS MENTEZ ENCORE CAR J' AI MENTIONNE CEUX DE LONDRES ET DE EICHSTATT ET J' AI DE LA DOC ENORME SUR TOUS !

POUR VOTRE INFORMATION SACHEZ QUE SEUL CE 10ème THERMOPOLIS MONTRE TRES CLAIREMENT SES VOMERS OS PALATINS ET LE PROCESSUS ASCENDANT DE L' ASTRAGALE MAL VISIBLES OU PAS VISIBLES SUR TOUS LES AUTRES SI CELA N EST PAS PRECIS, ALORS LA, C EST BIEN CE QUE JE SOUPCONNAIS: DE LA MAUVAISE FOI OU DE L IGNORANCE (voire les deux)

"Je n'ai rien a prouver ici, " ALORS TAISEZ VOUS DONC ET VOTRE HARGNE EST D' AUTANT PLUS INCOMPREHENSIBLE!

J' ESPERE QUE VOUS COMPRENEZ L' ANGLAIS, OU BIEN COMME TOUT BON FRANCAIS, Y ETES VOUS RETIF ? A VOUS LIRE, IL ME SEMBLE QUE NON, PARCEQUE DES EXPLICATIONS ET DES PREUVES IL Y EN AVAIT UN SACRE PAQUET!

"cette" théorie n'est plus a débattre," TIENS DONC SACHEZ QUE JUSTEMENT UNE THEORIE EST TOUJOURS A DEBATTRE JUSQU A CE QU' ELLE RESISTE OU NON ET EN DISANT CELA VOUS VOUS OPPOSER A CE QUE DISENT LECOINTRE ET PICQ DONT VOUS FERIEZ BIEN DE LIRE LES LIVRES ET ECOUTER LES CONFERENCE CE QUE MOI J AI FAIT VISIBLEMENT PAS VOUS SI NON VOUS N AFFIRMERIEZ PAS UNE TELLE SOTTISE; VOUS AVEZ TOUT A APPRENDRE DE LA DEMARCHE SCIENTIFIQUE!

"Bref il s'agit là de désinformation ni plus ni moins et je m'étonne qu'aucun modérateur n'intervienne!"

NOUS Y VOILA, JE L' AVAIS SENTI VENIR, ENCORE UNE AFFIRMATION DESAGREABLE, SANS AUCUNE DEMARCHE CONTRADICTOIRE ET SCIENTIFIQUE,

POURQUOI DONC DEVRAI JE PERDRE MON TEMPS A VOUS REPONDRE ET VOUS EXPLIQUER, VU QUE VOUS NE VOULEZ PAS COMPRENDRE?

VOTRE METHODE N' EST PAS NOUVELLE : FAIRE FI DE PRENDRE EN COMPTE LES ARGUMENTS DE L ADVERSAIRE, BASES SUR DES OBSERVATIONS, POUR RESTER BIEN FIDELE AU DOGME ACTUEL. LA REMISE EN QUESTION NE VOUS EFFLEURE MEME PAS L' ESPRIT ... MEME WELLNOFER DANS SON DERNIER BOUQUIN POSE LES QUESTIONS QUE JE POSE:

"Archéoptéryx est-il un oiseau? Est-il l'ancêtre de tous les autres oiseaux?"

MAIS CELA VOUS N' EN AVEZ RIEN A FAIRE, BIEN ENTENDU ! Nos lecteurs jugeront du côté plus que sommaire de votre argumentaire.

VOUS N' AVEZ PAS A SOLLICITER NI ORDONNER QUOI QUE CE SOIT AUX MODERATEURS QUI JE LE SAIS SUIVENT CELA DE PRES

JE VOUS RETOURNE LE COMPLIMENT VOUS NE COMPRENEZ RIEN!

EN EFFET QUAND VOUS DITES EN ME CITANT : "Vous vous contredisez en plus, en nous montrant des citations qui disent qu'il s'agit d'un oiseaux certe primitif mais s'en ait un".

VOUS N AVEZ MEME PAS PIGE QUE JE CITE DES AUTEURS QUI SONT EUX MEMES EN AUTOCONTRADICTION

LEURS OBSERVATIONS EN FONT UN THEROPODE MAIS ILS PARLENT QUAND MEME D' OISEAU CA NE COLLE PAS! C' EST FAIRE FONCTIONNER LE SENS CRITIQUE UN SENS QUI DECIDEMENT VOUS FAIT DEFAUTQUAND AU MONOLOGUE DONT VOUS OSEZ M' AFUBLER VRAIMENT VOUS DITES N' IMPORTE QUOI! CE MESSAGE MEME TEMOIGNE DU CONTRAIRE COMME LES NOMBREUSES AUTRES REPONSES A AUTRUI CQFD

QUAND AU FRANCAIS JE VOUS INFORME QUE L' ON DIT

VOUS VOUS CONTREDITES et pas vous vous contredisez, encore beaucoup de choses à apprendre et pas seulement en paléo

et on ne pourra pas dire que je n'ai pas été patient , j'en connais d'autres qui auraient tout envoyé bouillir de puis longtemps. Mais j'ai de la constance, de la persévérance, des tonnes à revendre; je sais bien ça énerve surtout quand on manque singulièrement d'arguments.

[Vari]

Allez y faites votre scene de ménage... c'est trés scientifique

Mes arguments sont avancés a travers plusieurs sujet sur le forum, j'ai autre chose a faire que me répetter, je ne suis pas la pour vous apprendre quoique se soit, débrouillez vous continuez a croire ce que vous voulez.

Certes j'ai beaucoup de chose à apprendre mais moi au moins je n'ai pas la prétention d'en savoir plus que vous.

Autant pour moi ce n'est plus une théorie mais un consensus! les oiseaux sont des dinosaures.

J'oublié que l'orthographe faisait partis de l'interet central de se sujet, magnifique remarque scientifque encore une fois de votre part...

Allez bonne journée et encore belle démonstration scientifique,

PS: désolé je n'ai pas le temps de reprendre toute vos fautes dans vos post, je regarde le contenue pas son écriture... aprés si vous souhaitez vous rabaisser à ce niveau là allez y mais je n'irais pas flatter votre ego en vous félicitant...

[Vari]

Vous allez nous postez cela combien de fois? avez vous idée de la date de se document?

[ANDRE HOLBECQ]

"scène de ménage" et quoi encore ? Constat: [b]PAS DE REPONSE

CONTRADICTOIRE PRECISE SUR MES ARGUMENTS SCIENTIFIQUES COMME D' HABITUDE

CA DEVIENT LASSANT[/b]

J' ETAIS JUSTEMENT EN TRAIN DE ME RELIRE ET DE M' AUTOCORRIGER, QUAND VOUS ETES INTERVENU MAIS MOI JE ME RELIS ET ESSAYE D' EN LAISSER LE MOINS POSSIBLE, SOUVENT DES FAUTES DE FRAPPE CAR JE FRAPPE TRES VITE, RIEN A VOIR AVEC LA GRAMMAIRE ET LA CONJUGAISON

A CE PROPOS DES MODERATEURS SONT SOUVENT INTERVENUS EN DEMANDANT DE FAIRE DES EFFORTS.

VOUS ME PARESSEZ ETRE BIEN JEUNE, CAR VOUS AVEZ L' ECRITURE CARACTERISTIQUE D' UN ELEVE, ME TROMPE-JE ?

"continuez a croire ce que vous voulez."

APPRENEZ QUE JE NE CROIS EN RIEN DU TOUT; J' AI MEME BANNI CE MOT, JE PENSE, ET SACHEZ QUE LES SCIENTIFIQUES N' ONT PAS A CROIRE MAIS A PENSER CA AUSSI VOUS L' IGNOREZ !

"Certes j'ai beaucoup de chose à apprendre mais moi au moins je n'ai pas la prétention d'en savoir plus que vous."

BEN DIS DONC ... A VOUS LIRE ON NE DIRAIT PAS! SURTOUT A PROPOS DE VOS JUGEMENTS DE VALEUR!

"ce n'est plus une théorie mais un consensus"

MAIS NON !!! QUE VOUS LE VOULIEZ OU NON C 'EST UNE THEORIE!

ET EN SCIENCE ON EN A VU DE BELLES S' EFFONDRER' PAR EXEMPLE LE FIXISME REMPLACE PAR LA TECTONIQUE DES PLAQUES, EXCUSEZ DU PEU !

QUAND JE PARLAIS DE MAUVAISE FOI ... JE CONSTATE DANS VOSPROPOS SUIVANTS UNE CARACTERISTIQUE DE COLLEGIENS QUI SYSTEMATIQUEMENT CONTESTENT POUR CONTESTER , S' INSURGENT CONTRE DES EVIDENCES AU LIEU D' ASSUMER ET DE FAIRE PROFIL BAS DEVANT LEURS INSUFFISENCES QUAND ILS PRENNENT UN BUT :grand sourire:

"désolé je n'ai pas le temps de reprendre toute vos fautes dans vos post, je regarde le contenue pas son écriture"

MOI AUSSI JE ME CONCENTRE SUR LE CONTENU MAIS LE VOTRE EST VIDE D' OU D' AUTRES REMARQUES, IL NE FAUT PAS TENTER LE DIABLE !ET SACHEZ QUE NOMBREUX SONT ENCORE CEUX POUR QUI CELA A UNE EXTREME IMPORTANCE , ENTRE AUTRE, CELA PERMET DE CLASSER L' INTERLOCUTEUR, PENSEZ Y QUAND VOUS FEREZ VOTRE CURRICULUM§

ENCORE FAUDRAIT IL QUE VOUS EN SOYEZ CAPABLE ET LA J' AI COMME UN DOUTE

CE GENRE DE DISGRESSION EST TYPIQUEMENT L' ART ET LA MANIERE QU' UTILISENT LES ADOS NIVEAU 4ème

QUAND IL N Y A PLUS D' ARGUMENTS, ET Y EN A- T- IL JAMAIS EU D' AILLEURS, C EST CE QUI RESTE : LA VOIE DE GARAGE

DANS CE DERNIER MESSAGE VOUS NE DEMONTREZ RIEN ET SURTOUT PAS DE MANIERE SCIENTIFIQUE

ALORS APPLIQUEZ A VOUS MEME CE QUE VOUS REPROCHEZ AUX AUTRES!

"flatter votre ego en vous félicitant..." VOUS AVEZ BIEN TORT MAIS JE N' EN AI PAS BESOIN ,ET JE M' EN PASSERAI ALLEGREMENT, BIEN QUE VOUS AYEZ APPRIS SANS DOUTE BEAUCOUP DE CHOSES , ET CE QUE J' AFFIRME ICI DOIT ETRE VRAI PUISQUE VOUS MEME AVEZ ECRIT: "Certes j'ai beaucoup de chose à apprendre mais moi au moins je n'ai pas la prétention d'en savoir plus que vous."

JE VEUX MON NEVEU ! ET BIEN MOI J' EN SAIS CERTAINEMENT BEAUCOUP PLUS QUE VOUS COMME ON A PU LE CONSTATER ICI ET DANS BIEN D'AUTRES INTERVENTIONS, QUAND A VOUS ? VOUS MANQUEZ SINGULIEREMENT D' HUMILITE ET DE MODESTIE MAIS POUR L IMPERTINENCE : IMBATTABLE ENCORE UN CLASSIQUE CHEZ LES ADOS J' ESPERE AU MOINS QUE VOUS EN ETES UN CELA EXPLIQUERAIT BIEN DES CHOSES!

cqfd

[ANDRE HOLBECQ]

je ne fais que répondre à la question posée par Serge, et ce n'est pas la première fois ni la dernière que l'on remonte un sujet oublié dans la masse.

[Vari]

Et bha si votre théorie est aussi bien fondé que votre jugement sur ma profession de collégien alors tout s'effondre....

Garder vos jugements pour vous meme que vous soyez jeune vieux m'est egal se sont vos propos qui m'interesse pas votre tete!

Bref je crois que c'est terminé pour moi, face à se genre de chose hélas je ne peux rien et ne le veut pas.

Bonne soirée j'ai des choses bien plus interessante à faire. Vous baissez grandement dans mon estime c'est bien dommage je commencais a avoir un peu de symapthie pour vous, hélas devant tel jugement ce sont plus que des mots...

[ANDRE HOLBECQ]

- fenêtre antéorbitaire fusionnée dans l'orbite certains dino aviens à 4 ailes font part de cette synapomorphie il me semble

- tête globuleuse et gros cerveau tout est relatif...

- des os pneumatiques certains allosauroidea ont le corps cervical completement pneumatisé (Aerosternon)

- un ilion plus long et fixé sur de nombreuses vertèbres comme chez la plupart des theropodes...

- un pubis orienté nettement vers l'arrière, parallèlement à l'ischion et soudé à celui-ci comme certains maniraptoriens pour sur dromaeosauridae

- une queue courte avec pygostyle (croupion - vertèbres soudées) tout comme certains oviraptosauria (meme si il différe légerement

- un bréchet très développé la difficile car le registre fossile ne nous permet pas d'en dire beaucoup hormis que l'on a des sternum ossifié chez certains theropodes et qu'on en a aucun a ma connaissance pour des genre aviens fossiles proches des theropodes.

- des os coracoïdes longs comme la plupart des theropodes aviens (dromaeo, etc)

- une fourchette en V avec hypocléide connu chez de nombreux theropode...

- une aile faite pour le vol battu est ce vraiment une synapomorphie? car une ailes faite pour le vole ne signifie aps forcement qu'il volait...

- des doigts 2/3/4 réduits et soudés les doigts d'ou? du pieds des mains??? en tout cas je suppose qu'il s'agisse des mains, il est vrai que le mystere reste à etre éclaircit.

1/ certains dites vous, lesquels, prouvez avec exemple et certitude, pour le moment argument trop flou pour être recevable

2/ si !les gros cerveaux ont même été observés chez des ptérosaures , c'est nécessaire pour coordonner la complexité des mouvements du vol. Et c'est un des rares critères aviens que l'on peut malgré tout trouver chez archéoptéryx. Je le concède.

3/non je n'observe pas cela, démontrez le! moi j'ai mis des images et je vous rappelle la plus démonstratrice: la comparaison avec compsognathus qui a même trompé Ostrom !

4/mensonge: oviraptor a une très longue queue vertébrée! elle est même bien longue donc pas de "croupion" pas du tout !

5/ si le registre fossile à partir des 10 archéoptéryx permet de dire beaucoup, ils n'ont pas de sternum ! et encore moins donc de bréchet !

6/non le pubis n'est pas paralléle à l'ischion même chez les dromaesauridés. Et pas tant que cela dirigé vers l'arrière , un peu seulement. En tout cas pas fixé à l'ischion comme chez les oiseaux.

7/les os coracoïdes longs chez les dromaeosaures, je vérifie tout de suite ... allez voir là :Velociraptor. Dinosaure En Images. Terra Nova

c'est faux ! en plus l'image est belle, ceinture scapulaire vue de face, il n'y a pas mieux!

8/ connaissez vous des animauxqui aient une aile et qui ne s'en servent pas pour voler? Sauf exception des ratites dont les ancêtres volaient et qui ont perdu, évolution aidant, cette faculté; et pourquoi pensez-vous que tous le poussins instinctivement battent des ailes même bien avant de pouvoir voler?

9/ les doigts 2,3,4 du membre antérieur, ne me dites pas que vous n'aviez pas pigé ça non plus! Je vous met un petit dessin , ça sera plus clair.

[Vari]

De quelle ligne parlez vous?

Je peux citer les références suffit de demander précisement quel ligne.

La encore je me demande qui est le plus ignorant comme vous voulez le faire croire...

[Vari]

Mais vous ne répondez aux miennes!

[ANDRE HOLBECQ]

ne jouez pas sur les mots et au plus fin j'ai repris dans l'ordre ce que vous avez écrit ci dessus , c'est pourtant évident !

Quelques autres dessins pour comprendre puisque visiblement vous semblez hermétique au texte: voilà qqs caractères chez les oiseaux en images