La ressource minéralogique est en 3D

[smoky]

Bonjour

Juste un sujet qui n'attend pas forcemment de réponse, juste pour faire un coup de gueule à tous ces délires anthropocentriste sur le pillage des minéraux ou leur prétendue protection.

Les cristaux sont distribués en 3D, donc dans un volume, dans les roches, et nous, nous ne récoltons que sur une misérable surface déjà limitée par le couvert végétal et l'accessibilité.

Vous pouvez donc curer toutes les fentes à cristaux du MontBlanc ou d'ailleurs, même si vous creuser un petit trou de quelques mètres, vous ne récolterez qu'in infime pourcentage de ce qu'il a réllement en profondeur où des milliers, sinon des millions de fentes à cristaux dorment tranquillement pour des milliers ou des millions d'années.

Donc, il faut arrêter de dire que notre activité risque d'apauvrir la richesse minéralogique d'une contrée, car dans les fait il n'en est rien. Tout au plus réduisons nous le nombre d'endroit où cette richesse est observable.

Observable, oui mais par qui ? Généralement par quelques érudits, bon marcheurs, malins et courrageux, non pas par le grand public...

Il n'y a donc pas d'enjeu sur la protection / le pillage des minéraux, car ils se protègent eux même...

Le véritable problème vient de la protection du paysage (et je suis architecte paysagiste autant que minéralogiste). En effet, si l'abondance en surface, des fentes à cristaux, conduit à creuser des trous partout, l'aspect visuel de l'espace naturel peut se trouver vitre déplaisant, comme c'est le cas du côté du Saint Gothard en Suisse ou dansc certaines vallées autrichiennes, ou sur le bord de l'ancienne route du Plan du Lac. Mais il faut reconnaitre que dans la plupart des cas, les trous de minéralogistes sont dans des lieux en dehors des sentiers, à basse ou moyenne altitude, bref dans des lieux où le regard du public non averti est rare et où la végétation masque tout. Le paysage étant l'interaction complexe entre l'environnement réel est la façon avec lequel il est perçu, il y a donc généralement peu de problèmes paysagers avec notre activité, en dehors de quelques cas particuliers qui ne doivent pas faire généralité (exemple massif du Mont Blanc).

Pire, encore. J'ai été sollicité (avec d'autres, des scientifiques notamment) pour faire l'inventaire du patrimoine minéralogique et paléonthologique de l'Ariège. Notre constat actuel est que dans la plupart des cas (bien sûr il y a des exceptions) les affleurements disparaissent... faute d'une fréquentation suffisante ! Voila pour notre impact sur le paysage et la nature en général. Il n'en demeure pas moins que même en Ariège et en Haute Garonne, certains gisements posent problème par leur surfréquentation et leur impact sur le paysage, voire sur les infrastructures forestières (exemple Saint Lary) et donc sur l'image générale. Malheureusement c'est souvent sur une image superficielle que l'opinion public se fixe, faute de connaitre la réalité, est pour cause, elle est invisible la plupart du temps. cette image, il nous faut donc la soigner chaque fois que cela est possible.

Frédéric BEC

[1frangin]

tout à fait du même avis !!!!

juste une autre remarque : sur des gîtes très restreints et orphelins le fait de récolter et conserver offre une possibilité aux générations futures de voir ce qui a existé en ce lieu ....

une autre : les gratouillages de minéralos (ou paléos) ne sont rien face aux tracés d'autoroutes, TGV et remontes pentes !!! (et Drire !!!!)

une dernière après promis j'arrête !! : il est rarement question des prélevements en carrières, notament celles en exploitation qui "détruisent" toutes les richesses minéralogiques du lieu .... dans ce cas c'est à mon avis oeuvre de salut public que de sauvegarder ce que l'on peut !!! (ça n'engage que moi)

[smoky]

Salut Frangin

Je ne suis pas tout à fait de ton avis. Comme je l'ai souligné, nous ne sauvegardons ni ne pillons rien comparé à la profondeur de la terre et son histoire, même dans des carrières (dont les profondeurs ne sont qu'une égratignure). Dans moins de deux siècles, au rythme des guerres de par le monde (à l'échelle des siècles) et par le biais des successions, la plupart des specimens auront disparu.

Tout au plus, révélons nous pendant quelques instant la beauté des créations terrestres, mais ce n'est qu'une étincelle dans l'échelle des temps géologiques et une miniardise à l'échelle des couches géologiques... J'essaye juste de ramener les choses à leur échelle réelle pour dépassionner certaines idées... Bref un peu d'humilité.

Et puis unedernière chose qu'on ne dit jamais en minéralogie. Nous n'apportons rien à la science et les scientifiques se foutent de nous, nons, mais par contre nous sommes des artistes et les constructions cristallines sont avant tout nos oeuvres d'art et non celles de la terre... car en vérité, notre travail de sélection, de nettoyage, de trimage, "fabrique" un échantillons esthétique qui est le résultat de notre regard. L'oeuvre de la nature brute, est générale un morceau couvert de boue, d'oxyde, avec des cristaux broyés, choqués, encastrés les uns dans les autres, avec des parties minables, d'autres interessantes.... Bref, notre activité n'EST PAS UNE ACTIVITE SCIENTIFIQUE MAIS UNE ACTIVITE ARTISTIQUE du moins dans la plupart des cas... Sauf à faire l'étude d'un gisement pour comprendre la formation des cristaux... mais dans les bourses vous voyez des explications géologiques avec les standes qui vous vendent les minéraux... jamais. On vous vend des jolis cailloux, des oeuvres d'arts...

[zunyite]

salut smoky

Pour l'aspect scientifique : tout dépend des "amateurs" au sens large!

-faire un inventaire prècis d'un secteur originale pour en comprendre la paragènèse et son mode de formation nécessite souvent de faire le tour de tous les récoltants pour en avoir une idée la plus juste possible; pour mémo une étude "scientifique " d'un site c'est , généralement, deux semaines sur place pour prélever un trentaine d'échantillons et un à deux ans d'analyses labo!!!! (c'est une moyenne)

-on oublie une autre part négligée et pourtant significative (malheureusement plus en françe) : l'apport des minéralogistes dans l'aspect scientifique/industriel ; je participe fréquemment , par exemple, à des mises en communs de données acquises pour la recherche de minéraux et la prospection industrielle donnant lieu à des exploitations de mines ou carrières. Dans certains pays encore peu industrialisés, la part des "chercheurs de cailloux" est loin d'être négligeable dans la découverte de nouveaux gisements!

-les partenariats scientifiques/mineralogistes peuvent être fructueux et si , en France, il n'existent que très peu (voir "la minéralogie est une science morte!!!) , ils existent beaucoup plus dans d'autres pays y compris chez nos voisins !

-pour donner un exemple, je suis en cours de test avec des industriels pour une application de la microminéralogie en prospection minière : les premiers résultats sont assez intéressants pour dire déja que c'est une méthode applicable pour l'industrie! Ce n'est peut être pas de la science pure mais , à mon avis, l'industrie est un moteur de reconnaissance sûrement plus efficace que quelques travaux scientifiques sur la maille précise du minéral xxx découvert en un exemplaire sur un cailloux trouvé au milieu de la rivière y........(cas réel)

[smoky]

Salut Zunyite

Ta réponse est intéressante, mais je pense que la part des "collectionneurs" qui apporte véritablement quelque chose à la science est infime par rapport aux "artistes".

Frédéric

[zunyite]

tout dépend comment on considère "la part"!!!!!

si on prend pour exemple la découverte d'une nouvelle zéolite ayant une maille pouvant absorber les métaux lourds de déchetteries avec un développement industriel dans les années à venir : comment considérer la part du découvreur du minéral par rapport à l'équipe qui met au point le procédé ?????

[rives_3]

Bonsoir Frédéric,

Je me risque... Ton sujet est une fois de plus intéressant. Il met en relief une croyance dans la plus part des gens qui ne connaissent pas notre passion... ceux-là même qui sont à même de nous adresser des procès d'intention alors qu'il est plus facile de fermer les yeux sur d'autres "aménagements" au bénéfice exclusif de certains autres groupes d'humains...

Cependant, je dois dire que la ressource n'est pas inépuisable... Nous le voyons pour la recherche des minerais, des hydrocarbures ou du charbon... Un La Gardette ou un Cap Garonne peuvent s'épuiser mais combien de temps avant d'en retrouver un autre ? D'autres sites existent pour ainsi dire à l'état unique, tel un Invigut au Groenland pour la Cryolithe, un Franklin pour les minerais complexes de manganèse... et ce sont des sites uniques, comme d'autres sites uniques existeront bien à l'avenir et qu'il reste à découvrir...

Mais à force de gratter à la surface, faudra bien se rendre à l'évidence... il faudra prendre des risques pour aller plus loin encore ou suivre les exploitations en cours. C'est un des meilleurs moyens de sauver ce qui peut l'être... Et si des lois protectrices de l'environnement viennent à fleurir... plus surêment en Occident dépourvue de matières minérales stratégiques( en grandes quantités ), nous risquons de nous retrouver à gratouiller comme des clandestins au lieu de chercher à mettre en valeur les produits artistiques de la Nature... Nous en revenons encore une fois à la nécessité de communiquer de manière utile. Par tous les moyens possibles.

L'exemple de notre ami Zunyite est éloquent...

Eric

[1frangin]

si on s'en tient a notre échelle , avec les moyens suffisant pour assouvir notre passion de façon normale .... certains sites s'épuisent vite !! mais à une échelle géologique les réserves sont bien souvent la ....mais innaccessibles pour nos petits marteaux !!

[zunyite]

si on s'en tient a notre échelle , avec les moyens suffisant pour assouvir notre passion de façon normale .... certains sites s'épuisent vite !! mais à une échelle géologique les réserves sont bien souvent la ....mais innaccessibles pour nos petits marteaux !!

Oui et non !

Comme le dit , à juste titre smoky, il y à de la réserve!!

- si on s'en donne la peine, on découvre régulièrement de nouveaux sites ( ou on redécouvre voir les rubellites!) mais pour cela il faut chercher au lieu de se contenter de visiter pour la neme fois le même site en se disant qu'il y en a de moins en moins!!!!

- les problèmes de ramassage ne sont valables qu'en Europe; les ressources sont plus profondes et moins en surface maintenant : tout le monde est d'accord ! Pour aller plus profond, il faut des travaux ( mines , carrières ou même pros de minéraux) mais là on se heurte à l'écologie bien pensante : faire un trou ici, mais vous n'y pensez pas!!!!!!!!

Par chez nous on prèfère que les trous se fassent ailleurs mais pas chez soi !!!! ça c'est de la bonne écologie; les paysages d'ailleurs on s'en fout pourvu que ceux de chez nous soient présérvés!

[alchimiste]

D'accord avec Philippe

il faut faire comme Laurent (me262) et d'autres : ratisser et regarder...

ce qu'il manque ce sont des affleurements...

[smoky]

Bonjour à tous

Zunyite, quand je disais que la part des "collectionneurs" qui apporte véritablement quelque chose à la science est infime par rapport aux "artistes", je parlais de la quantité et non pas de la qualité. Je suis bien d'accord que certains collectionneurs peuvent avoir découvert de nouvelles espèces qui peuvent avoir abouti à des applications techniques mais ce que je veux dire c'est que le cas est fort rare, notamment si on exclu les collectionneurs qui ne sont pas du métier (géologues, géochimistes...). La grand majorité (et je m'inclus dedans, même si je cherche toujours à comprendre le pourquoi minéralogique) ne collectionne que de jolis objets naturels sans retombée quelconque pour la science.

Frédéric

[zunyite]

vu comme cela ; alors d'accord.

Toujours avec la restriction géographique (Europe) , la grande majorité des collectionneurs le font pour l 'aspect décoratif (éventuellement mitigée d'une histoire de sous) et sans aucune considération de la formation-gîtologie-composition de la chose hormis la notion de rareté.

[Orson]

Bonjour

Juste un sujet qui n'attend pas forcemment de réponse, juste pour faire un coup de gueule à tous ces délires anthropocentriste sur le pillage des minéraux ou leur prétendue protection.

Les cristaux sont distribués en 3D, donc dans un volume, dans les roches, et nous, nous ne récoltons que sur une misérable surface déjà limitée par le couvert végétal et l'accessibilité.

Vous pouvez donc curer toutes les fentes à cristaux du MontBlanc ou d'ailleurs, même si vous creuser un petit trou de quelques mètres, vous ne récolterez qu'in infime pourcentage de ce qu'il a réllement en profondeur où des milliers, sinon des millions de fentes à cristaux dorment tranquillement pour des milliers ou des millions d'années.

Donc, il faut arrêter de dire que notre activité risque d'apauvrir la richesse minéralogique d'une contrée, car dans les fait il n'en est rien. Tout au plus réduisons nous le nombre d'endroit où cette richesse est observable.

reponse:

Je ne suis pas sur que nous réduisons tant que ça le nombre d'endroit où cette richesse est observable... mais entièrement d'accord sur le reste du propos.

Dans le massif du Mont Blanc, les cristalliers extraient genéralement bcp de cristaux d'un four ; en revanche ils n'en redescendent qu'une partie. Après exploitation, certains cristalliers replacent les cristaux dans leur four, ou les disposent autour, ce qui crée un effet artistique. Avec la pluie et le soleil, les images de gisements délaissés sont magnifiques (à condition de ne pas observer ces cristaux de trop près, car ils révèlent, la plupart du temps des imperfections rédibitoires).

Meme s'il s'agit de lieux très difficile d'accès et rarement fréquentés, certaines zones à cristaux sont devenues de véritables musées à ciel ouvert.

J'en profite pour me réjouir du fait que les cristalliers ne descendent pas toutes les pierres. La présence de ces cristaux (il s'agit parfois de grosses pièces impossibles à transporter) confère une esthétique supplémentaire au site. Cette composition de surface magnifie la montagne dans ce qu'elle revet de mystérieux et de magique. Mais, à cause de la dangerosité de ces espaces, nous ne sommes que peu à pouvoir jouir de ce tableau et à raconter nos émotions.

Malheureusement, certains cristalliers ont développé la facheuse habitude de jeter les cristaux indésirés dans le vide, alors que ceux ci devraient ètre systémariquement replacés dans leur four d'origine ou disposés autour dans la mesure du possible (et s'ils ne risquent pas d'étre emportés par les intempéries). Ce point ne mériterait il pas de figurer dans le Code d'honeur de Chamonix?