Y'a pas que les Sciences de la Terre dans la vie...

[Invité unknown near Arch Stenton]

Ravi que certains réfléchissent grâce à un tel sujet. Si je n'attrape pas la grippe A je sens que, arrivé le printemps, je vais avoir de gros gros remords. J'aurai loupé toutes ces interrogations supra-épanouissantes.

[Invité SPATHFLUO]

Je ne sais pas ...

mais j'ai beaucoup lu tout et n'importe quoi sur cette grippe ...

... qui me passionne finalement...

Et j'espère ne pas avoir trop tort quand même ...

José : Dois-je manger du foie gras à Noël pour survivre au vaccin ?

Y'en a qui ont essayé... Ils ont eu des problèmes... (Chevallier et Laspales 2007).

[Halucigenia]

Ravi que certains réfléchissent grâce à un tel sujet. Si je n'attrape pas la grippe A je sens que, arrivé le printemps, je vais avoir de gros gros remords. J'aurai loupé toutes ces interrogations supra-épanouissantes.

Qui dit qu'au printemps tout sera fini .. c'est peut être que le début aussi ?

[Kayou]

Vu la façon dont "on" s'y prend pour faire face à une "pandémie" pareille... je me dis que si un jour il y a un vrai problème, nous aurons du souci à nous faire !

[Invité SPATHFLUO]

Ravi que certains réfléchissent grâce à un tel sujet. Si je n'attrape pas la grippe A je sens que, arrivé le printemps, je vais avoir de gros gros remords. J'aurai loupé toutes ces interrogations supra-épanouissantes.

Qui dit qu'au printemps tout sera fini .. c'est peut être que le début aussi ?

"Certains" n'ont peut-être pas attendu pour réfléchir qu'on les bassine avec ce sujet... Si vous avez peur, eh bien faites-vous vacciner. Sinon, à quoi bon polémiquer pour rien ?

[1frangin]

quelques précautions s'imposent .....plus de bisous ....

http://ns305180.ovh.net/~blog4eve/blogfich...31398820153.png

[mineralparangon]

à partir d'un certain âge on devient vacciné des petits protégés

[Invité unknown near Arch Stenton]

Le livret était lui aussi promis à un grand avenir à 4%.

[alchimiste]

trois chiffres

morts dus a la grippe "classique" : 2500

morts de froid : pres de 400

morts de la grippe A : 195

des millions de francais infectes sans le savoir et sans presenter de symptomes grippaux...

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/l..._infectes_.html

pres d'un milliard d'euros pour le vaccin... certains journalistes commencent a se demander si on n'a pas sur-estime la dangerosite de la grippe A

on aurait aime que le gouvernement achete plus de duvets...

ah pardon , je suis un vilain conspirationiste :coucou!:

joyeuses fetes

[1frangin]

ben ch'uis comme toi victor !!!! :coucou!:

[JexSavoie]

certains journalistes commencent a se demander...

Il serait temps que les journalistes arrêtent de se poser des questions pour en faire des vérités sous forme d'articles à peine documentés, basés sur des fumisteries. Ils sont instrumentés et instrumentent tout à la fois. Tant que cela reste vendeur...

On retiendra qu'une chose de notre époque : la communication a desservi le savoir au profit de la certitude infondée. En gros, nous devenons des ignares érudits, et il faut désormais déployer des trésors de génie pour défaire le vrai du faux.

Bonnes fêtes sinon :coucou!:

(je digère pas bien la première manche festive moi...)

[crussoliceras]

pres d'un milliard d'euros pour le vaccin...

C'est Roselyne qui va payer ?

[trenen23]

Victor, pour pouvoir comparer, il faudrait prendre les taux de mortalité, combien de décés pour combien de cas.

Si je me souviens bien, le taux de mortalité de la grippe A est du même ordre que celui de la saisonnière, un peu inférieur même, ce qui revient au même. Le résultat de tout ça, c'est surtout la manière de présenter les choses, je me souviens d'un grand 20, affiché sur la chaîne I télé (que j'affectionne), représentant hors de tout contexte le nombre de victimes, sans préciser le nombre de personnes atteintes, ni la nature des affections des personnes décédées.

sifflement détaché !!!!, d'où l'importance des cours de SVT au Collège et au Lycée !!!!!!!!!!!

SVTment votre, Serge (et probablement les autres profs de scnat

[alchimiste]

salut serge, enseigner les SVT c'est deja un sacerdoce, ca sera bientot une prouesse

j'essaie de partir de chiffres verifies et de faire preuve d'un peu de logique .... si on avait affaire a une nouvelle grippe espagnole, je crois que le pays aurait reellement ete en branle-bas de combat.

c'est vrai que j'ai aussi tendance a ne pas faire comme le taureau : aller la ou on agite le chiffon rouge.

[Santon 17]

C'est Roselyne qui va payer ?

A ton avis ????????????...........

[José el Français]

Bine-sûr que c'est Roro qui va payer, mais de not'poche...

Et un joyeux nowel...

JeF

[Kayou]

Elle pourrait bien aussi payer de sa personne ...La Dame en rose !

Pour "Joyeuses Pâques" on va quand même attendre un peu !

Vœux !

[José el Français]

Elle pourrait bien aussi payer de sa personne ...La Dame en rose !

On risque pas d'en tirer grand chose , à moins qu'on nous fasse un prix au poids ...

Bon anniversaire (à ceux qui se sentent concernés) !

JeF

[JexSavoie]

C'est Roselyne qui va payer ?

D'après ce qu'on a pu comprendre, c'est les mutuelles qui vont payer (d'après les journalistes, à prendre donc avec un certain recul). Elles ont prévu de rehausser leurs tarifs pour l'année 2010, pour répercuter le coût de la vaccination. C'est donc l'assuré qui paiera la note finale. Le futur ne dit pas si les mutuelles n'augmenteront pas leurs tarifs en 2011, ce qui serait logique, la hausse due à la vaccination en 2010 serait conservée en 2011 pour faire face à l'inflation habituelle, d'où le gel des tarifs.

On peut aussi envisager un retour (médiatisé) en force de la grippe A fin 2010, pour entretenir le système.

Maintenant, on peut critiquer cette martingale, mais elle peut avoir ses avantages : remplacement des subventions d'Etat aux laboratoires par des subventions des mutuelles, ce qui peut de nouveau renforcer la recherche médicale française, enrichir les laboratoires français, créer de la richesse et des emplois, et générer un effet de levier financier colossal qui peut apporter jusqu'à 1/2 point de croissance supplémentaire, soit environ 100000 à 200000 chômeurs en moins... Moins de chômeurs = moins de dépenses publiques, donc encore plus de croissance car remboursement de la dette (qui plombe la France), etc...

C'est de toute façon extrêmement compliqué de résumer ça en quelques lignes, car c'est aussi omettre les stratégies internationales.

Bref, nous sommes bien désarmés pour comprendre les tenants et aboutissants d'un bon nombre de choses.

[José el Français]

Ouai, bonne analyse Jex,

Maintenant, ça sent le "réchauffement climatique", en gros : c'est pas si simple que ça...

Chacun fait un peu comme ça l'arrange, et ça retombe toujours sur les mêmes à chaque fois, là en l'occurrence une augmentation de 5 à 10% des mutuelles, ça ne gêne pas forcément le mec qui touche 4000/ mois, ni celui à la CMU, mais celui entre les deux...celui qui consomme, celui sur lequel compte la relance économique et le système bancaire (je ne parle pas de gros investissements ni d'ouvertures d'entreprises).

Bwef, en partant de la Grippe A, on s'retrouve en macro-éco, comme quoi tout est lié

JeF

[alchimiste]

remplacement des subventions d'Etat aux laboratoires par des subventions des mutuelles, ce qui peut de nouveau renforcer la recherche médicale française, enrichir les laboratoires français, créer de la richesse et des emplois, et générer un effet de levier financier colossal qui peut apporter jusqu'à 1/2 point de croissance supplémentaire, soit environ 100000 à 200000 chômeurs en moins... Moins de chômeurs = moins de dépenses publiques, donc encore plus de croissance car remboursement de la dette (qui plombe la France), etc...

ah oui...colossal en effet...

tu en es reste aux arguments de la campagne presidentielle apparement... le fameux "choc de confiance" ou l'on expliquait que plus les entreprises allaient etre riches , plus ca serait bien pour les pauvres...

helas, ca s'est avere totalement faux, car, jex, les labos francais se portent tres tres bien, pas l'emploi, enrichir les labos ? oui, pourquoi faire ?

la encore tu nous ressors que ce sont les chomeurs qui plombent le systeme.... un argument tout mâché, tout demago, tout raccourci, toi qui prones la comprehension et l'analyse, c'est un peu court... fais la somme de ce que coute le chomage (qui est une assurance, on le rappelle pas assez, pas de cotisation, pas de droits) et de ce que coute le reste.

tu refuses d'admettre que le but du gouvernement actuel est tres simple : vider le public pour tout ceder au privé, sante, assurances, recherche...

la recette est tres simple : on commence par couper les vivres, ensuite on dit que ca marche pas, et au final, on s'en separe...

d'ailleurs, on passe le relais de l'assurance santé aux mutuelles....

ca te coutait combien la secu avant ? fais le calcul.

[José el Français]

Bah, il dit bien "ce qui peut"...là est toute la nuance !

Car entre ce que le gouvernement veut, les mutuelles, les compagnies d'assurance, rajoutons à ça la conjecture, et surtout ce qu'on nous dira ou pas...

Il est aussi évident qu'on est actuellement dans un gouvernement de droite, faut pas s'attendre à autre chose.

JeF

[1frangin]

droite ou gauche ... sur un sujet comme ça ils sortent couverts !!! (pour les élections à venir !!)

[JexSavoie]

ah oui...colossal en effet...

tu en es reste aux arguments de la campagne presidentielle apparement... le fameux "choc de confiance" ou l'on expliquait que plus les entreprises allaient etre riches , plus ca serait bien pour les pauvres...

helas, ca s'est avere totalement faux, car, jex, les labos francais se portent tres tres bien, pas l'emploi, enrichir les labos ? oui, pourquoi faire ?

la encore tu nous ressors que ce sont les chomeurs qui plombent le systeme.... un argument tout mâché, tout demago, tout raccourci, toi qui prones la comprehension et l'analyse, c'est un peu court... fais la somme de ce que coute le chomage (qui est une assurance, on le rappelle pas assez, pas de cotisation, pas de droits) et de ce que coute le reste.

tu refuses d'admettre que le but du gouvernement actuel est tres simple : vider le public pour tout ceder au privé, sante, assurances, recherche...

la recette est tres simple : on commence par couper les vivres, ensuite on dit que ca marche pas, et au final, on s'en separe...

d'ailleurs, on passe le relais de l'assurance santé aux mutuelles....

ca te coutait combien la secu avant ? fais le calcul.

Juste pour "dépolitiser" le débat (je suis en effet un fervent anti-politique), il faut reprendre les fondements de notre société, qui datent de quelques milliers d'années. Le marché et l'échange ont permis il y a très longtemps de développer les spécificités de chacun. On a pu se rendre compte que cette activité économique simple permettait d'améliorer les conditions de vie d'une société (meilleur gestion de l'alimentation, de l'habitation, augmentation de la durée de vie...). Ces civilisations, en échec depuis, car ayant tourné en autarcie, ont permis à notre société actuelle, en se basant sur ces modèles, de croitre avec les effets que l'on connait aujourd'hui (dans un pays comme la France, en 300 ans, on a oublié le mot "famine").

La clé économique d'une croissance, c'est le fait de dégager de la richesse : chaque individu d'une société doit apporter son petit plus de matière grise. Le système est parfait lorsque 100% des individus dégagent de la richesse. On sait par contre que notre société actuelle ne peut se référer à un tel rendement (enfants, chômeurs, handicapés, retraités). Il faut donc améliorer le rendement de la matière grise pour permettre de faire évoluer le côté social d'une société (nous ne sommes pas des fourmis dans une fourmilière).

De ce fait, et toujours en contournant la politique, si un pays se veut social, il faut que les travailleurs travaillent plus et donnent plus pour les autres pour que le système perdure. Dans un pays qui se veut capitaliste, il faut qu'un maximum de personnes travaille pour qu'il y ait un minimum de partage. Tous les économistes le savent, c'est le mix des deux qui apporte le plus de bonheur à une société (je ne vais pas rentrer dans les détails, qui sont souvent économiques, philosophiques et psychologiques). Le système capitaliste permet de progresser plus vite économiquement parlant pendant que le système social permet aux fondements humains de s'établir.

Mais...

Il faut bien un "mais", personne ne sait si les modèles économiques actuels sont viables sur la planète entière. A priori non, selon les uns, qui pensent que la population mondiale a augmenté trop vite, et que les étapes de l'amélioration de la vie de tous ne sont plus possibles à mettre en place. A priori oui, pour les autres, qui pensent qu'un schémas national qui ne bénéficie pas de la pauvreté d'un autre système national, peut forcément s'adapter à la planète entière.

Pour ce qui est de donner mon avis sur les chômeurs actuellement... Je pense que ces derniers devraient donner une ou deux heures de leur temps libre chaque jour (dans la mesure du possible économiquement parlant) aux enfants, handicapés et retraités, pour soulager le côté social d'une économie qui est véritablement une chance pour nous tous (et je l'espère, pour nos enfants).

Voilà

[Runaway]

euh... évitez de trop partir sur la politique car le topic va bientôt être fermé si ça continue et ca serait bête tout de même... On a tous nos opinions, il n'en existe pas une plus juste que les autres donc gardez les au chaud et évitez de faire du limite hors sujet