ANDRE HOLBECQ Posté(e) 6 novembre 2009 Signaler Posté(e) 6 novembre 2009 ce vendredi ap midi deux étudiantes me présentent un rhomboèdre de clivage rayant la calcite, avec des couleurs et un éclat rappelant la fluorine mais n'ayant , à main levée, pas la densité de la fluorine. Les angles du rhomboèdre ne sont pas ceux de la calcite ! La fluorine ne se clive pas en rhomboèdres alors qu'est-ce que c'est ? Je pense à un minéral de synthèse fourni par Pierron qui est du tartrate de sodium et de potassium qui est capable de donner des rhomboèdres Si ces étudiantes veulent bien mettre ci dessous la photo du cristal même simplement scané sur une face, histoire de prendre d'autres avis... Citer
cactus Posté(e) 7 novembre 2009 Signaler Posté(e) 7 novembre 2009 la fluorite peut cristalliser en rhombododécaèdres, mais étant du système cubique, elle ne peut se cliver qu' en cubes. Si c' est un tartrate, il se dissoudrait dans l' HCl, mais l' échantillon serait fichu. Citer
1frangin Posté(e) 8 novembre 2009 Signaler Posté(e) 8 novembre 2009 en clivant la fluo donne des octaèdres plutot ?? rhombododécaèdres = dodécaèdre rhombique : ça reste dans le système cubique !! Citer
Papyfred Posté(e) 8 novembre 2009 Signaler Posté(e) 8 novembre 2009 La forme de base de la fluorite, est l'octaèdre du système cubique. En clivant de la fluo, on obtient donc des octaèdres ! Mais André sait cela… Sa question est : quel est ce minéral, qui ressemble visuellement à la fluo, mais qui se clive en rhomboèdres ? À+ Citer
ANDRE HOLBECQ Posté(e) 15 novembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 15 novembre 2009 oui bien sûr pour moi et pour le très éminent cristallographe Mr Cordier,vu et interrogé le lendemain, il n'est pas posssible de cliver de la fluo en rhomboèdre; là dessus il n'y a aucun doute; reste à deviner ce que c'est et seule une analyse chimique en labo nous dira si c'est ce que je suspecte: tartrate de sodium et de potassium Citer
Lionel-R Posté(e) 15 novembre 2009 Signaler Posté(e) 15 novembre 2009 Ce tartrate est soluble dans l'eau, passe un doigt mouillé dessus et compare les surfaces, un test de flamme mettra très facilement le sodium en évidence. On pourrait pas avoir des photos ? Question stupide, même si ce n'est pas la calcite, est ce que c'est biréfringeant ? Tu n'as pas non plus donner les dimensions de l'échantillon. Citer
ANDRE HOLBECQ Posté(e) 15 novembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 15 novembre 2009 j'ai demandé aux étudiantes de le faire force est de constater qu'elle ne le font pas , pourquoi ? I dont know ! Peut être vexées d'avoir été "couillonnées". La honte ? Je ne dispose pas des échantillons ... pas pratique pour tester, et je n'ai même pas les noms de ces demoiselles Dur...dur ... c'est un gros cristal centimetrique de 3cm de long 2 de large et 1 d'épaisseur (de mémoire et trtès approximatif) montrant sans aucun doute des traces de clivages partout transparent mais très coloré et donc difficile d'estimer la biréfringence (quasiment impossible) sauf si ma mémoire me trahit. Citer
1frangin Posté(e) 15 novembre 2009 Signaler Posté(e) 15 novembre 2009 toujours demander leur n° de téléphone aux demoiselles !!! Citer
José el Français Posté(e) 15 novembre 2009 Signaler Posté(e) 15 novembre 2009 1frangin a dit : toujours demander leur n° de téléphone aux demoiselles !!! Comme quoi, à part les tests, il a vraiment de bons conseils le frangin bon, si elles ont treize ans faut p'têtre pas abuser non-plus Sinon, bon c'est sûr que sans avoir vu le spécimen, on peut avoir du mal à se faire une idée, mais dernièrement on a vu des Fluo de Namibie je crois en mâcle donnant des sceptres, un spécimen comme ça, érodé peut avoir un aspect non-cubique... En même temps elles sont pas données ces Fluos. JeF Citer
montroc81 Posté(e) 15 novembre 2009 Signaler Posté(e) 15 novembre 2009 Si les échantillons refont surface, possibilité d'un test grossier ... mais destructif : peser un petit fragment fragment de l'échantillon puis le passer au four à 550°C puis le re-peser .... la passage au four détruira la fraction organique (si elle existe) et le résidu après passage au four sera donc plus léger. Si l'échantillon est 100% minéral alors pas de variation de masse avant et après passage au four. Dans l'absolu, il vaut mieux passer l'échantillon à 105° (pour éliminer l'eau) puis le peser puis le passer au four Citer
le sablais Posté(e) 15 novembre 2009 Signaler Posté(e) 15 novembre 2009 ANDRE HOLBECQ a dit : ce vendredi ap midi deux étudiantes me présentent un rhomboèdre de clivage rayant la calcite, avec des couleurs et un éclat rappelant la fluorine mais n'ayant , à main levée, pas la densité de la fluorine. Les angles du rhomboèdre ne sont pas ceux de la calcite ! La fluorine ne se clive pas en rhomboèdres alors qu'est-ce que c'est ? Je pense à un minéral de synthèse fourni par Pierron qui est du tartrate de sodium et de potassium qui est capable de donner des rhomboèdres Si ces étudiantes veulent bien mettre ci dessous la photo du cristal même simplement scané sur une face, histoire de prendre d'autres avis... Le tartrate de sodium et de potassium, c'est ce qu'on nomme le sel de Seignette ! Cristallisation : le sablais Citer
José el Français Posté(e) 15 novembre 2009 Signaler Posté(e) 15 novembre 2009 Et voici des photos des Fluos dont je parle plus haut (aller au milieu de la page) : ici. JeF Citer
ANDRE HOLBECQ Posté(e) 16 novembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 curieuses ces fluorines de Erongo en macle de spinel et si on clive ça ... qu'est-ce que ça donne? Citer
José el Français Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 Heu...non, la maille atomique reste la même non ? sinon ça changerai plus que la forme générale du minéral, et là ça reste des Fluos ! Sinon, est-ce que le spécimen ressemblait à ça ? as-tu eu le temps de jeter un coup d'oeuil aux faces à la 10x (c'est peut-être quelque chose de taillé, voire même partiellement poli) ? tu peux nous faire un croquis de l'aspect général et un petit mot sur l'état général (état de la surface, des arrêtes, matrice ou pas, d'autres individus accolés...) ? JeF Citer
Lionel-R Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 La maille restant la même, une fluorine simplement allongée sera clivée selon les mêmes plans. Ainsi une fluorine allongée suivant une direction formera un octaèdre allongé suivant cette direction après clivage. Dans le cas de la macle, c'est plus dur faut que je réfléchisse. Un petit dessin pour que tout le monde joue :) image de 1frangin trouvée ici Il y a 6 pointes claires et six pointes foncées qui sont seules. Il y a 2 pointes claires et deux pointes foncées qui sont fusionnées et qui induisent un axe 6. Si on découpent toutes les faces seules suivant le plan 111 on obtient à la fin une dipyramide hexagonale dont les deux pointes sont les reliquats des deux sommets foncés et claires fusionnés par la macle. Je ne sais pas pas si on peut cliver les deux pointes fusionnées, si cela est possible on obtiendrai alors une pyramide aux sommets tronqués. Je ne crois pas m'être trompé mais ça me parait bizarre... ça fait une sacré brisure de symétrie... Citer
José el Français Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 Y'a plus qu'à tester, qui a une belle Rogerley mâclée centimétrique à cliver, hein ? JeF Citer
Papyfred Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 ANDRE HOLBECQ a dit : curieuses ces fluorines de Erongo en macle des spinelles et si on clive ça ... qu'est-ce que ça donne? Ce n'est que mon avis : un octaèdre de clivage ! et je pense que pour la macle, c'est tout pareil ! (Sinon, à quoi ça servirait que Haüy, y se soit décarcassé ?) Après, je dois vous confesser (!) que, bien que disciple (!) du cher abbé René-Just, je ne suis pas cristalloclaste pour de ronds ! Je n'ai jamais brisé la moindre fluorite maclée, et ce n'est pas demain que je vais commencer ! Citer
Lionel-R Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 J'ai pensé comme toi Papyfred, c'est bizarre. Mais en même temps si on débite par la pensée le cube représenté on obtient bien une bipyramide. Je ne pense pas que ça soit possible en tout cas et je ne serai pas surpris d'avoir dit une énorme bêtise Citer
Papyfred Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 Mais, finallement, Lionel, l'octaèdre, est une bipyramide ! (à base carrée !) Citer
Lionel-R Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 Bien entendu Manque de rigueur de ma part... j'entendais bien bipyramide hexagonale... Citer
José el Français Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 Peut-être que pour le coup, les plans de clivages s'ajoutent les uns aux autres, alors peut-être est-il possible d'obtenir de formes non cubiques... Pour les Spinel twin namibiens, la morphologie est encore différente. JeF PS : peut-être pas une bipyramide héxagonale, mais ditrigonale, voire un schalénoèdre ditrigonal ! Citer
José el Français Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 Et pour le plaisir des liens qui font mal dans la tête : Wiki. JeF Citer
1frangin Posté(e) 16 novembre 2009 Signaler Posté(e) 16 novembre 2009 http://www.geowiki.fr/index.php?title=La_cristallographie suivre les autres liens de la page ... Citer
Mjöllnir Posté(e) 20 novembre 2009 Signaler Posté(e) 20 novembre 2009 Bonsoir ! Cette histoire me dit quelque chose... Le rhomboèdre en question ne serait t'il pas violet ? Si c'est le cas je connais très bien vos deux demoiselles, il s'agit de 50% du bureau de l'AGEOL ! Bonne soirée ! Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.