Pélambre

[Lionel-R]

Vraiment ça me laisse dubitatif, on dirait de la calcédoine bête et méchante comme j'en vois souvent à la savane des pétrifications (couleur, dessin etc.). Le pélambre a fait l'objet d'une publication scientifique dans un journal à comité de lecture ? Qui a mené les études ? Qu'elle est l'espèce végétale qui a produit la résine ?

[Ambre Jaune]

Oui, je comprends, je comprends vos deux réponses.

En fait, une calcédoine bête et méchante…

http://laboutiqueajacques.com/visu_cadre_sans_pub.html?pub_article.jpg

Sur cette image, par le lien ci-dessus, à droite du personnage en combinaison, j’ai reposé le sujet qui me préoccupait beaucoup et m’a décidé finalement à écrire l’article. C’est cet échantillon problématique qui selon mes observations est intéressant car il contient des inclusions (d’ont celle-ci partiellement dégagée). Vous devriez mieux chercher sur place et éventuellement reprendre l’observation au moins avec des échantillons à inclusions. Qui selon mes observations, pourraient correspondre à des étranges portions de bois.

Je suis content que cet article soit contesté par de nombreuses personnes. La critique est la meilleure lecture qui puisse être, puisqu’elle doit être attentive.

La focale est donc posée sur ces verres à inclusions de « bois ».

En fait une seule mention suffit, je crois, à produire un scoop. C’est comme le copal bleu malgache. Ce n’est pas forcément courrant. J’ai rédigé cet article à partir de sollicitations web.

[le sablais]

Si je comprend bien, il y a deux hypothèses :

1 ce serait des fragments de silice (opale) transformés au contact de phénomènes volcanique

2 ce serait de l'ambre qui aurait été silicifiée dans un environnement volcanique

le sablais

[Lionel-R]

Je ne suis pas spécialiste de la Martinique, mais j'y ai prospecté 13 longues années, les photos ne me montrent que du matériel classique que j'ai déjà vu à de très très nombreuses reprises dans l'ile. Il y a un truc qui me pose vraiment problème par contre : les échantillons ne sont pas trouvés en place... or dans le nord on trouve des galets dont les lieux d'origine ne sont pas la Martinique et ils sont très nombreux.

Avant toute chose, je crois vraiment qu'il faudrait une étude scientifique complète et rigoureuse avec un volet géologique et un autre minéralogique. On n'a même pas une datation des échantillons, un estimation de la température des échantillons, des analyses minéralogiques (DRX par exemple) des études par microscopies, bref, il faut être plus carré à mon sens. Après une publication dans un journal avec comité de lecture et ensuite on discute, dire que c'est du pélambre pour moi c'est trop tôt, le considérer comme une hypothèse volontiers. Par ailleurs, en toute rigueur je ne conteste rien puisque je n'ai pas de faits scientifiques sur lesquels baser une contestation rigoureuse, je doute de l'identification faite, c'est complètement différent.

[Ambre Jaune]

"Je crois vraiment qu'il faudrait une étude scientifique complète et rigoureuse avec un volet géologique et un autre minéralogique".

Oui, il faut absolument faire une étude sérieuse, c’est d’ailleurs la conclusion de mon article !

J’ai, avant la publication, présenté les échantillons à un conservateur de musée, juste un peu indolent, ce qui m’a motivé à ne pas lâcher le morceau...

Alors, au pied de la montagne Pelée on peut dénicher des verres à inclusions organiques.

Concernant évidemment le « Pélambre » le débat est lancé. Se pourrait-il que ce verre né d’un contact volcanique (chaleur intense, forte pression, éruption et nuées ardentes) puisse avoir une origine végétale car contenant des inclusions éventuellement organiques? La question est posée.

Remarque, la résine au contact du volcan n’était peut-être pas «totalement» fossile. Mais, le verre final apparaît par coulures concentriques et par recouvrements successifs, avec parfois des inclusions ! Avouez que c’est quand même intéressant.

Résumons :

Hypothèse 1 : Une résine (à inclusions) sublimée en verre par le volcan.

Hypothèse 2 : Un silicate transformé par le volcan en calcédoine, qui, durant son processus de cuisson piègerait des inclusions en prenant toutes les caractéristiques dynamiques des résines (jouant son scénario taphonomique avec les indices parfaitement lisible de la pesanteur, etc.).

La simple lecture logique des coulées est un exercice surtout fiable.

Pas besoin d’outils sophistiqués.

La logique implacable peut parfois suffire aux démonstrations.

Hypothèse 1 ou Hypothèse 2. Mais je vois encore certains qui vont polémiquer.

Selon moi, trouver un verre à inclusions mimant le piège vertical aérien de l’ambre est troublant. Le sujet consiste maintenant à expliquer le sujet.

[Lionel-R]

Je crois que tu n'as pas bien compris ce que je veux dire... S'il s'agissait de la découverte d'un minéral classique dans une zone ou il est attendu, sans arguments trop balèze ni détermination poussée, ok, pas terrible mais bon, passons. Là on parle tout de même d'un truc assez gigantesque, de l'ambre fossilisé par de la calcédoine ?! J'ai cru lire que c'est une première mondiale (si la découverte est avérée...). Donc arrivé à ce point, je crois très sincèrement qu'un petit peu de science (ou de preuves, c'est une question de point de vue) est FONDAMENTAL.

Il faut prouver l'origine du matériel qui est douteuse (Datation par RPE (ou autre) et/ou échantillons en place)

Préciser la nature minéralogique de l'échantillon (DRX, ATG, MEB ...)

Prouver la présence d'élément organique (RMN, Chromatographie, Spectroscopie IR, HPLC ...)

Imager les restes organiques et déterminer l'espèce végétale à l'origine de la résine (Microscopie optique et/ou électronique)

Le but c'est de savoir ce que c'est, pas de prouver que c'est une résine fossile, est ce que tu saisi la nuance ?

Ce n'est pas de la polémique mais de la science, mais ce qui est sur c'est que de ce point de vue c'est vachement moins excitant, plus long, plus chiant, plus onéreux, mai plus rigoureux, sinon j'affirme haut et fort que j'ai déjà trouvé du pélambre. Ce n'est pas une polémique car je ne cherche pas à avoir raison, je veux juste savoir ce que c'est, mon âme de scientifique n'étant pas convaincu par l'argumentaire que j'ai pu parcourir. Calcédoine ou pélambre peu m'importe en fait. Car de fait, de la calcédoine dans ce coin ça serait hyper top aussi !

Pour l'instant tu as trouvé un matériau siliceux dans une zone ou j'ai ramassé du jaspe, du granite, des gneiss, des galets d'aluminium, du quartz... enfin bon, tout et n'importe quoi à mon sens étrangers à la zone.

[Ambre Jaune]

Je reformule pour expliquer ce que j’ai compris :

Pour l'instant vous avez trouvé un matériau siliceux dans une zone où j'ai ramassé du jaspe, du granite, des gneiss, des galets d'aluminium, du quartz... enfin bon, tout un monde de petits matériaux connus mais évidemment étrangers à la zone et au processus étudié.

1) Pour l’instant le BUT c'est surtout de savoir ce que c'est, pas de prouver que c'est une archéo-résine "fossile" vitrifiée ou une autre matière.

2) Pour l'instant vous avez trouvé un matériau siliceux…

Heu,… Non, pour l'instant j’ai surtout amené aux chercheurs (bien installés les pieds sous la table) des échantillons qu’ils n’ont pas daigné examiner plus attentivement. Cqfd -ce qu’il fallait démontrer- : vous devriez regarder plus attentivement les échantillons siliceux. Pourquoi avoir jeté (et le fait devient récurent) les pièces sur un coin de table en affirmant la banalité ?

De mon point de vue : peu importe la nature de la matière à l’origine des échantillons.

Il peut y avoir de la silice avec calcédoine, et, éventuellement quelques traces d’oléorésines sublimées et des portions d’un bois transformé, (peut importe le cocktail de genèse du Pélambre, ou pas Pélambre). Dans l’article, j’évoque même la possibilité que les matières originelles puissent être des pollutions industrielles.

De mon point de vue, je ne me pose pas trop (à ce stade) la question des composés formant les échantillons.

Je regarde. Je regarde seulement ce que j’ai entre les mains. Je regarde, j’observe.

C’est SURTOUT la forme des échantillons qui retient mon attention.

Comment diable des verres peuvent-ils trouver des conformations synchrones à celles d’échantillons avérés d’ambres fossiles à inclusions ?

A mes examens, monsieur Flaugere a évidemment ramassé d’avantage de pierres et m’a surtout envoyé des silicates très normaux puis des géodes. Seuls quelques échantillons méritent une observation, -une lecture attentive des formes-, puis éventuellement une expertise chimique.

Outre la conformation des coulées (par recouvrements concentriques verticaux avec effet marqués de la pesanteur) de belles traces enregistrées dans l’épaisseur des matières viennent nimber les verres rappelant les diffusions esthétiques des gemmes d’ambre.

Vous m’interpellez en soulignant que le BUT est de savoir ce que c'est. Non, avant de tomber tête piégée dans l’identification des composés, je me pose la question de décrire ce que je vois.

Comprenez-vous la nuance, la démarche ?

Mon article est une simple description, une présentation. Je pose les vues esthétiques d’une observation.

Les spécialistes vont-ils maintenant sortir les pieds de leurs chaussons ? (Humour).

[Lionel-R]

Je regarde et j'observe... mais il te manque la mesure, seule étape à même de faire sortir des faits à interpréter.

J'ai été chercheur pendant trois ans, j'ai été très pris, j'avais très peu de temps à consacrer à autre chose que mes propres axes de recherche. Je ne faisais des extras qu'hors de mon temps de travail et la recherche coute cher. Les spécialistes ne sont pas dans leur chausson mais dans leur boulot, dans un sens c'est normal, ayant connu cette situation je les comprends totalement. Il sera d'autant plus difficile de les convaincre que l'hypothèse à tester est particulièrement originale. Le scientifique a une personnalité très singulière et une démarche à connaître. Je te l'ai montrée trois et tu as persisté dans ta démarche personnelle, pas étonnant que tu n'aies pas été pris au sérieux, enfin plus au sérieux. Le scientifique veut juste savoir, compléter les cases vides, humblement sans chercher le sensationnel. C'est pour cela que tu te fais bouler des labos et que ta découverte n'excite pas, c'est trop gros ton histoire. Si tu présentes tes échantillons tel que tu le fais maintenant, tu auras du mal à séduire un scientifique, une équipe ou un laboratoire. Moi je t'ai tout donné, une démarche et des méthodes pour tester chacun des faits que tu avances. En plus ta démarche est blindée d'erreurs, on peut réfuter tes affirmations 100 fois avec des vrais arguments solides. En plus l'erreur de datation 15Ma... à cette date le nord de l'ile n'existait même pas encore. bref.

A toi de faire comme tu sens, sois tu continues avec tes tripes en affirmant que c'est une résine fossile avec le succès que tu connais sois tu deviens plus "humble" et tu montes un dossier solide pour arriver à une détermination poussée. Si j'ai un conseil à te donner, ça serait de présenter les choses très simplement :

Bonjour j'ai trouvé ceci en Martinique (localisation précise, photo du site, cadre géologique). Cela ressemble à de la silice mais compte tenu des données en ma possession (guide géol de Westercamp, nombreuses publications) ce minéral ne devrait pas être trouvé dans le contexte de la découverte. Serait il possible de réaliser de la DRX sur l'un des échantillons récoltés car je voudrai être certain de la nature minéralogique de l'échantillon ? Quelques détails ont également attiré mon attention, il s'agit d'inclusion rappelant du bois, ce qui est plutôt singulier, serait il possible de réaliser des observations plus poussées au microscope optique afin de valider ou d'invalider mon observation ? Par ailleurs la présence de ces échantillons est si étrange qu'il me semble qu'une datation et une évaluation de la température de formation serait particulièrement bienvenue. En effet, suivant le peu de connaissance que je possède tant en minéralogie qu'en géologie, les conditions qui auraient pu mener à la formation de l'échantillon que je vous présente sont tout à fait inédites pour l'ile et mériteraient sans doute quelques investigation. Je vous laisse le soin de juger des analyses nécessaires ou de la pertinence de l'étude.

Dans ce texte, tu présentes une inconnue, pas de conclusion, on laisse le scientifique faire son travail, c'est excitant... pour l'instant tu as présenté du pélambre... ok mais si tu sais ce que c'est, c’est que tu as toutes les preuves en ta possession (pourtant ce n'est pas le cas...), donc tu n'as pas besoin de tests poussés et du coup le scientifique reste dans sa chaise et ses chaussures. Simple question de psychologie.

Maintenant tu as toutes les armes en ta possession. Je n'ai rien de plus à t'apporter. Je t'ai présenté une démarche scientifique, pure, dure, rigoureuse. Je t'ai expliqué comment fonctionne un scientifique pour l'amener sur un terrain qui te servira. A toi de jouer maintenant. D'ailleurs tu as cette association qui peut t'aider :

Association "Jean Wyart" Cette association a pour but d'établir et de développer des collaborations scientifiques entre les amateurs de minéralogie et des scientifiques dans un cadre défini par les statuts

Statuts : http://www-int.impmc.upmc.fr/public/Associations/AMIS/PDF/A.J.W%20statuts2.pdf

La balle est dans ton camp. J'espère que je n'ai pas perdu mon temps en explication, sinon la prochaine fois je reste dans mes chaussons ^^

[Cedrick]

Cette discussion me rappelle étrangement la démarche d'un 'archéologue' varois…

Le nouveau feuilleton de l'ete?

Souhaitons qu'il ne soit pas si difficile a raisonner.

[Ambre Jaune]

Lionel-R : « Bonjour j'ai trouvé ceci en Martinique (localisation précise, photo du site, cadre géologique). »

Oui, c’est gentil ! Merci de m’expliquer comment être sage et comment parler aux scientifiques. Réponse : j’ai encore fait plus simple.

Voici mes propos :

Bonjour Monsieur. Sur Internet un prospecteur m’a envoyé cette pierre. Qu’en pensez-vous, au moins pour les taches sombres étranges incluses.

Réponse du scientifique : rien !

Par contre je venais de travailler trois semaines pour préparer une exposition pendant que Mooooonsieur buvait ses bières chaque matin.

Oui, les spécialistes sont occupés à leurs travaux de recherche.

Avouons que leurs réponses sont parfois « lapidaires ».

La balle n’est pas dans mon camp. J’ai exposé une découverte, voilà tout.

[CHARLIE30]

A y est !! C'est reparti !!

Je trouve dommage que presque tous les sujets ouverts sur quoi que ce soit finissent par un pugilat !!!

C'est quand même un comble que 2 passionnés, curieux comme tout passionné doit être, suffisamment cultivés, vivant sur la même Ile d'à peine 400 000 habitants n'arrivent pas à se calmer et travailler ensemble pour faire avancer la géologie ??!!!

Je trouve dommage tout çà, car ils étaient arrivé, avec d'autres qui ont particpé à ce sujet, à m'intéresser à ce minéral (mais, en est ce bien un ?? Je plaisante !! Je plaisante !!!...)

essayez une bonne fois pour toute de réunir vos savoirs (autour d'une bonne bière fraiche !! ) pour faire avancer la science...

Tout le monde sera gagnant, vous en premier...

[Cedrick]

Pugilat??? Pour le moment c'est juste une discussion (plus argumentee d'un cote que de l'autre certes).

Ca change des photos de quartz, au moins il y a de la lecture...

Et en tous cas la discussion fait le buzz pour certains... http://laboutiqueajacques.com/Exposition_AMBRE.html

Sur ce site il y a de nombreuses photo-montages dans des pages dont on a du mal a suivre le fil, et surtout pas beaucoup de faits concrets pour se faire une opinion.

Toujours a la recherche par exemple d'une vraie photographie des inclusions (autre chose qu'un caillou flou sur un encart publicitaire).

[AlainR]

Pugilat??? Pour le moment c'est juste une discussion

Il y en a ici qui semblent se délecter de ce genre de disucussion...et qui prennent même du plaisir à ajouter leur grain de sel. Il va falloir faire la liste de ceux qui fatiguent le plus les autres (tu vois ce que je veux dire, Cédrick? Lis tes mp de temps en temps)

D'accord avec toi Charlie, ça ne fait qu'une fois de plus.

[Lionel-R]

A y est !! C'est reparti !!

Je trouve dommage que presque tous les sujets ouverts sur quoi que ce soit finissent par un pugilat !!!

C'est quand même un comble que 2 passionnés, curieux comme tout passionné doit être, suffisamment cultivés, vivant sur la même Ile d'à peine 400 000 habitants n'arrivent pas à se calmer et travailler ensemble pour faire avancer la géologie ??!!!

Je trouve dommage tout çà, car ils étaient arrivé, avec d'autres qui ont particpé à ce sujet, à m'intéresser à ce minéral (mais, en est ce bien un ?? Je plaisante !! Je plaisante !!!...)

essayez une bonne fois pour toute de réunir vos savoirs (autour d'une bonne bière fraiche !! ) pour faire avancer la science...

Tout le monde sera gagnant, vous en premier...

Alors je ne sais pas ou tu vas chercher un pugilat... vraiment ça m'échappe, j'ai exposé par trois fois un point de vue argumenté et rigoureux, j'ai donné une démarche scientifique, mes méthodes, mon temps, des astuces et mon avis, gratuitement en tant que scientifique histoire de montrer qu'on n'est pas une bande de feignasses qui se foutent des autres et qui picolent. Aucun de mes arguments n'a été contredits, absolument aucun c'est quand même hallucinant non ça ne te choque pas ça ? J'ai fais tout ça pour rien !

S'il y a un combat c'est celui de la rigueur contre la croyance. Je n'ai attaqué personne, formulé aucun jugement de valeur, je n'ai jamais cessé de respecter mon interlocuteur, je n'ai même pas donné de qualificatif à sa démarche, si c'est pas un du respect ça ?! Après tout c'est dommage mais la minéralogie est avant tout chose une science.

Quand même, une personne dit faire une découverte qui si elle est avérée est exceptionnelle dans le milieu géologique le plus contaminé de l'ile, bon sang de bois ça mérite un peu de réflexion quand même, ça tombe sous le sens, enfin bref c'est tellement évident que je ne comprend même pas pourquoi j'ai besoin de l'énoncé une nouvelle fois.

J'ai découvert des pseudomorphoses tout à fait inédite au Diamant et je me suis heurté au scepticisme de géoforum... Et alors ?! J'ai pris mon temps pour aller chercher de nouveaux échantillons, j'ai pris des photos, analyser les morphologies et la minéralogie du site. Ensuite j'ai pris sur mon temps de thèse pour chercher des publications scientifiques sur les éléments de contamination des laves des Antilles et de la Martinique, après quoi j'ai épluché le guide géologique local pour avoir des détails sur ma zone, tant du point de vue géologique que minéralogique. Après quoi j'ai rédigé un p****n d'article d'une page et demi ou je présente toute ma démarche. Résultat ?! étude validée... Faut suer pour convaincre j'y peux rien si c'est comme ça. Faut prendre du temps pour convaincre et j'y peux rien non plus. Ceux qui en font l'économie se heurteront au scepticisme de leur public et ne peuvent décemment pas s'en plaindre. La minéralogie, c'est une science !:

Un mec qui débarque avec de l'ambre fossilisé... eh bien je suis sceptique, mais mon scepticisme n'a jamais résisté à des faits bien documenté voila. Je ne suis pas dogmatique, je suis un scientifique professionnel c'est tout !

Il y en a ici qui semblent se délecter de ce genre de disucussion...et qui prennent même du plaisir à ajouter leur grain de sel. Il va falloir faire la liste de ceux qui fatiguent le plus les autres (tu vois ce que je veux dire, Cédrick? Lis tes mp de temps en temps)

D'accord avec toi Charlie, ça ne fait qu'une fois de plus.

Si je fatigue quelqu'un, je me casse, personne n'est indispensable surtout pas un casse bonbons comme moi d'après ce que je comprends. Bref sur ce à bientôt.

J'en reviens pas, je me donne à fond dans mon "travail" et ma passion et on me reproche de me battre... vraiment je suis hébété par ça !

[le sablais]

Lionel-R ! Ta démarche est on ne peut plus scientifique ! Rien à reprocher ! Au contraire !

La difficulté c'est que ton commentaire (tes conseils) s'adresse à une oreille qui n'a pas en esprit ces considérations scientifiques (ou qui ne veut pas les écouter aussi peut-être) ! Donc pas possible de se comprendre ! C'est un dialogue de sourds !

Comme deux personnes qui parlent des langages différents.

C'est dommage ! Cédrick adore les débats ! Moi aussi ! Mais il ne peut y avoir de débat qu'entre personnes désirant progresser dans ses idées et confronter ses propres idées avec celles des autres.

le sablais

[elparigot]

Alors je ne sais pas ou tu vas chercher un pugilat... vraiment ça m'échappe, j'ai exposé par trois fois un point de vue argumenté et rigoureux, j'ai donné une démarche scientifique, mes méthodes, mon temps, des astuces et mon avis, gratuitement en tant que scientifique histoire de montrer qu'on n'est pas une bande de feignasses qui se foutent des autres et qui picolent. Aucun de mes arguments n'a été contredits, absolument aucun c'est quand même hallucinant non ça ne te choque pas ça ? J'ai fais tout ça pour rien !

S'il y a un combat c'est celui de la rigueur contre la croyance. Je n'ai attaqué personne, formulé aucun jugement de valeur, je n'ai jamais cessé de respecter mon interlocuteur, je n'ai même pas donné de qualificatif à sa démarche, si c'est pas un du respect ça ?! Après tout c'est dommage mais la minéralogie est avant tout chose une science.

Quand même, une personne dit faire une découverte qui si elle est avérée est exceptionnelle dans le milieu géologique le plus contaminé de l'ile, bon sang de bois ça mérite un peu de réflexion quand même, ça tombe sous le sens, enfin bref c'est tellement évident que je ne comprend même pas pourquoi j'ai besoin de l'énoncé une nouvelle fois.

"S'il y a un combat c'est celui de la rigueur contre la croyance"

entièrement d'accord avec toi (et sutout n'abandonne pas le forum !)

J'ai découvert des pseudomorphoses tout à fait inédite au Diamant et je me suis heurté au scepticisme de géoforum... Et alors ?! J'ai pris mon temps pour aller chercher de nouveaux échantillons, j'ai pris des photos, analyser les morphologies et la minéralogie du site. Ensuite j'ai pris sur mon temps de thèse pour chercher des publications scientifiques sur les éléments de contamination des laves des Antilles et de la Martinique, après quoi j'ai épluché le guide géologique local pour avoir des détails sur ma zone, tant du point de vue géologique que minéralogique. Après quoi j'ai rédigé un p****n d'article d'une page et demi ou je présente toute ma démarche. Résultat ?! étude validée... Faut suer pour convaincre j'y peux rien si c'est comme ça. Faut prendre du temps pour convaincre et j'y peux rien non plus. Ceux qui en font l'économie se heurteront au scepticisme de leur public et ne peuvent décemment pas s'en plaindre. La minéralogie, c'est une science !:

Un mec qui débarque avec de l'ambre fossilisé... eh bien je suis sceptique, mais mon scepticisme n'a jamais résisté à des faits bien documenté voila. Je ne suis pas dogmatique, je suis un scientifique professionnel c'est tout !

Si je fatigue quelqu'un, je me casse, personne n'est indispensable surtout pas un casse bonbons comme moi d'après ce que je comprends. Bref sur ce à bientôt.

J'en reviens pas, je me donne à fond dans mon "travail" et ma passion et on me reproche de me battre... vraiment je suis hébété par ça !

[Lionel-R]

[...]

La difficulté c'est que ton commentaire (tes conseils) s'adresse à une oreille qui n'a pas en esprit ces considérations scientifiques (ou qui ne veut pas les écouter aussi peut-être) !

[...] Mais il ne peut y avoir de débat qu'entre personnes désirant progresser dans ses idées et confronter ses propres idées avec celles des autres.

Je crois que tout est dit.

[Ambre Jaune]

Je partage les propos de Lionel-R :

« Un mec qui débarque avec de l'ambre fossilisé... eh bien je suis sceptique, mais mon scepticisme n'a jamais résisté à des faits bien documenté voila. Je ne suis pas dogmatique... »

Le premier personnage totalement halluciné par la découverte, je vous assure c’est moi.

Un ambre, ou un bouillon d’autres composés, plus ou moins ambrionés sont (seraient) sublimés en verre de silice ? !

Bon sang ! Avec des inclusions piégées et partiellement piégées ?

Je suis totalement halluciné par la découverte !!!!!!!!!!!!!!

Heureusement que c’est moi qui ai observé le machin ! Sinon je me mets à la litho-ambrio- thérapie ! C’est trop gros !

Depuis 30 ans j’observe l’ambre (sous toutes les lumières) et ce silicate est le premier machin à me bouleverser vraiment.

D’où mon incompréhension à voir certains à rester indolent, impassibles lorsque l’on ramène la découverte au labo.

Je ne parle pas de silicates banals. Je parle de ces machins vraiment étranges qui pourraient s’appeler pélé-machin-ambre.

Soyez rassurés, je suis le premier septique (également).

Mais avec la publication faite et le tapage graphique et médiatique le personnage indolent les pieds dans ses chaussons, la bière à la main va peut-être devoir se mettre au boulot !!!!

Non, il n’y a pas polémique.

Il y a volonté tout azimut à progresser dans l’observation des richesses géologiques de la Terre. J’ai apporté un pavé dans la mare, une pierre sur la table du chercheur. Il n’y a pas polémique.

[CHARLIE30]

Voilà... Voilà... Tout est bien qui finit bien...

Notez bien, si vous relisez "calmement" mes propos, que je n'ai jamais mis en doute ni votre curiosité, ni votre travail, ni votre culture...

Bien au contraire...

Mais, il faut avouer qu'à la différence de certain, je trouve dommage que la plupart des sujets abordés (même les plus bénins, parfois, ce qui n'est pas le cas ici..)finissent en vrille..

Et j'avais cru noter dans certains propos (Par contre je venais de travailler trois semaines pour préparer une exposition pendant que Mooooonsieur buvait ses bières chaque matin.

Oui, les spécialistes sont occupés à leurs travaux de recherche.) une pointe d'agressivité... Me trompe-je ??

Si c'est le cas, je m'excuse..

Bonne journée à tous dans la paix et l'allégresse...

Pour finir, je vous rappelle que ceux sont les bières Belges les meilleures N'est ce pas Evelyne ???

[AlainR]

le personnage indolent les pieds dans ses chaussons, la bière à la main va peut-être devoir se mettre au boulot !!!!

C'est effectivement ce genre de message tendancieux qui fait sortir le débat de son contexte.

Qui sème le vent...

Sinon j'ai trouvé au départ ce post trés intéressant et je l'ai suivi avec intéret.

Lionel, quand je parle de personnes qui "fatiguent" sur le forum, la remarque n'était pas adressée à toi. La personne concernée sait trés bien qui elle est

[Ambre Jaune]

Voici une image qui présente les minéraux.

Ces silicates montre des coulures, des inclusions en surface et des traces d’écorce comparables à celles que l’on peut examiner sur de vrais ambres. Cette référence a de quoi troubler des spécialistes de l’ambre.

Je suis assez étonné (moi le premier) par cette découverte.

[Lionel-R]

A part de la calcédoine classique dont les coulures et moulures se trouvent dans tous les pays du monde ça ne m'évoque rien de fondamentalement nouveau ou exceptionnel. On en est toujours au même point : aucune preuve qu'il s'agisse d'ambre remplacée par de la silice, que des descriptions et des comparaisons.

[esor6]

La photo B ne vous fait pas penser à de la Lussatite ?

Sinon, dac avec Lionel.