Essoufflement de Géoforum ?

[berrychon]

le point 2 du berrychon : super !!!!!!!!!!!

comme titre mine fermée par la drire : comme ça c'est fait tout le monde le saura ....

comme sous titre je verrai bien : une galerie photo pour les générations futures, qu'elles sachent ce qui a été sauvé avant .....la drire !!

oui c'est une bonne idée !!!

Ce n'est pas de moi je n'ai fait qu'un copier/coller de ce qui a été dit ! Revoir le message 21 de JexSavoie

Loin de moi l'idée de mettre le feu à la poudre...

[fluopathe]

message #49 :

1 : on voit à peu près toujours la même chose

ah bon ?!!!!!???!!!!

je ne suis pas du même avis ! certains sujets ne me lasseront pas !

[le sablais]

Tout ne peut pas plaire à tout le monde !

L'important c'est que chacun y trouve des éléments qui l'intéressent. Ce qui intéresse l'un n'intéresse pas forcément l'autre ! D'où l'intérêt d'avoir le plus de sujets variés !

le sablais

[lemorvandiau]

Tout a fait d'accord, le forum acceuille du novice au pro, donc il en faut pour tout le monde c'est a ca que le forum sert, mpême si certrains ont tendance à l'oublier. :coucou!:

[smoky]

Bonjour

Tout d'abord je tiens à remercier l'auter du sujet qui fait de moi le roi de la polémique :coucou!: C'est vrai, je le remercie vraiment. En effet, cela va vous paraître étrange, mais je trouve géoforum saturé de photos de minéraux... Bien sûr chacun fait ce qu'il veut et s'exprime comme il le souhaite, mais géoforum se transorme surtout en galerie... Je ne trouve pas cela nécessairement dommage, mais je trouve qu'en général il n'y a pas assez de discussions. Si vous allez sur le forum de Jordi Fabre : www.foro-minerales.com en espagnol ou en anglais, vous verez qu'il y a plus de classement et notamment une rubrique spéciale pour les photos des collections de chaque collectionneurs, ce qui permet de laisser plus de place dans les autres sujets pour la discussion pure. En outre, je trouve qu'il y a plus de rubriques et donc que c'est plus facile de s'y retrouver... mais rassurez vous, dans ce forum aussi il y a beaucoup de doublon et d'essoufflement... Je crois que c'est propre à chaque forum...

Je sais que ce n'est pas encore Noël, mais ce qui me manque dans Geo, c'est une rubrique GITOLOGIE et une rubrique CRISTALLOGRAPHIE

Autre chose, contrairement à ce que disent certains, je trouve que la plupart des gens sont très corrects sur géoforum et que les polémiques restent généralement très cordiales, allez voir comme ils s'insultent sur les forums de sciences et de météo, vous serez surpris et trouverez géoforum très sage.

Frédéric

[JACK]

Oui,je pense aussi qu'il s'essoufle pour de différentes raisons qui sont évidentes.

En premier lieu,les règlements de comptes à foisons beaucoup plus fréquents qu'avant,pour pas grands choses,parfois simplement pour ne pas avoir le même avis que d'autres,par jalousies et j'en passe les pires et les meilleurs...des critiques en mp sur certains géoforumeurs,histoire de mettre en tension et de montrer du doigt,"des lui,tu vois,c'est un...".Enfin des choses qui ne volent pas très hauts.Tout cela c'est pas très sain.C'est dommage,car géo à mon avis ne représente qu'une toute petite minorité du monde de la minéralogie et nous pourrions y être plus nombreux .

Les reflexions mal placées et non constructives dans les sujets.

Des reflexions du style rabaissantes.

Rien que ça,cela ne donne pas envie.

Après on sort des vancances,on était il n'y a pas longtemps dans la rentrée des classes...

Comme un forumeur à pû le mentionner,beaucoup ont peut être pleins de minéraux à nettoyer issu de cette été,pour moi,c'est le cas,un gros manque de temps.Après chacun est libre de les montrer ou non,sachant que certains deviennent frileux à l'idée de montrer de nouvelles découvertes pour des raisons qui sont elles aussi évidentes.

D'autres comme moi préfèreront le terrain que le forum actuellement,toujours par question de timing.

Quand je lis aussi dans ce post,je cite:on ne voit que les mêmes minéraux,des pierres de qualités moindres voir pignés,là aussi je fais des bons,le forum c'est la mixité,du débutant au chevronné,idem pour les pros.J'estime que chacuns à le droit de poster ses photos,entendre des reflexions de ce style n'insitent pas non plus les débutants de s'épanouir et s'exprimer sur le forum.On collectionne à son niveau que l'on soit novices ou confirmés,selon sa situation géographique,son temps et ses moyens.Alors après que les auteurs de ce type d'écriture nous montre leurs pièces de musés.

+++++

[Kayou]

C'est poilant, c'est affaire d'essoufflement cantonnée dans la rubrique des minéraux et des passionnés de minéralogie.

Sujet hautement existentiel .

Serait-ce, après ceux (désopilants) de l'été, le feuilleton de la rentrée ?

(ps: c'est vrai que le forum de Jordi est plutôt bien construit, mais pour les minéraux, pas pour la géologie en général.)

[fluopathe]

Bonjour

Tout d'abord je tiens à remercier l'auter du sujet qui fait de moi le roi de la polémique C'est vrai, je le remercie vraiment. En effet, cela va vous paraître étrange, mais je trouve géoforum saturé de photos de minéraux... Bien sûr chacun fait ce qu'il veut et s'exprime comme il le souhaite, mais géoforum se transorme surtout en galerie... Je ne trouve pas cela nécessairement dommage, mais je trouve qu'en général il n'y a pas assez de discussions. Si vous allez sur le forum de Jordi Fabre : www.foro-minerales.com en espagnol ou en anglais, vous verez qu'il y a plus de classement et notamment une rubrique spéciale pour les photos des collections de chaque collectionneurs, ce qui permet de laisser plus de place dans les autres sujets pour la discussion pure. En outre, je trouve qu'il y a plus de rubriques et donc que c'est plus facile de s'y retrouver... mais rassurez vous, dans ce forum aussi il y a beaucoup de doublon et d'essoufflement... Je crois que c'est propre à chaque forum...

Je sais que ce n'est pas encore Noël, mais ce qui me manque dans Geo, c'est une rubrique GITOLOGIE et une rubrique CRISTALLOGRAPHIE

Autre chose, contrairement à ce que disent certains, je trouve que la plupart des gens sont très corrects sur géoforum et que les polémiques restent généralement très cordiales, allez voir comme ils s'insultent sur les forums de sciences et de météo, vous serez surpris et trouverez géoforum très sage.

Frédéric

perso je préfère des photos à un long discours, si je lis le règne minéral c'est plus pour les photos que les textes proche d'une publi scientifique, tout dépend de la cible : intello et visée scientifique ou partage de trouvaille, c'est un peu l'ambivalence de cette revue d'ailleurs ce qui peut parfois troubler certains abonnés !

une photo de fluo d'un site avec une bonne légende vaut mieux que trois page de masturbation intellectuelle !!

bon je retourne à mes mickey parade

[fluopathe]

.....beaucoup ont peut être pleins de minéraux à nettoyer issu de cette été,pour moi,c'est le cas,un gros manque de temps.Après chacun est libre de les montrer ou non,.....

pas de problème j'ai de la place et du temps pour les nettoyer !! et même pour les stocker à long terme

[jeff72]

bonsoir a tous

essouflement de geoforum??????????????

moi perso je ne trouve pas quand je m y suis inscrit ca a ete pour des determinations de pieces que je possedais mais sans provenance precise

quelques photos et hop le tour etait joue

je ne suis pas un pro et des geoforomeurs confirmes ( je ne donnerait pas de noms )

m ont aide a tous retrouves

nous avons la chance d'avoir quelques piliers avec de grosses connaissances .....ils sont toujours dispo ....toujours tres sympa ...........et surtout toujours de tres bons conseils.......

alors pour moi ce forum est le meilleur que je n ai jamais trouver

et si certains trouvent que ce forum s essouffle et bien ils n ont qu a lui donner une nouvelle dynamique

c est pas quand meme pas difficile de trouver de nouvelles choses a faire

regarder geowiki (bon j ai pas le niveau pour faire un article) mais mettons nos connaissances en commun et bougons les choses et faisons de geoforum le plus grand le plus beau et le plus incontournable des forum sur nos sujets perferes

meditez ca

a+

jf

[1frangin]

et si certains trouvent que ce forum s essouffle et bien ils n ont qu a lui donner une nouvelle dynamique

c est pas quand meme pas difficile de trouver de nouvelles choses a faire

regarder geowiki (bon j ai pas le niveau pour faire un article) mais mettons nos connaissances en commun et bougons les choses et faisons de geoforum le plus grand le plus beau et le plus incontournable des forum sur nos sujets perferes

meditez ca

a+

jf

wiki vous attend toujours !!!!

c'est pô faute de le répéter ..................combien y vont chercher des infos ??? (peu a mon avis !! )

[Nannou87]

bonjour,

Le wiki est pour moi une mine d'information, même si, moi non plus ,je ne m'y connais pas a pour rédigé un article.

Je remerci l'ensemble des personnes qui y ont participé.

@+

[Quaternaire]

Pour ce qui est des sous rubriques en Géologie, je trouverais intéressant d'introduire une rubrique géologie de la France par région ou on pourrait avoir des infos sur des affleurement interressants a voir un peu comme ca: http://www.lithotheque.ac-aix-marseille.fr/

[Eocene]

Pour ce qui est des sous rubriques en Géologie, je trouverais intéressant d'introduire une rubrique géologie de la France par région ou on pourrait avoir des infos sur des affleurement interressants a voir un peu comme ca: http://www.lithotheque.ac-aix-marseille.fr/

+1

rubrique d'autant plus intéressante que dans certaines régions les affleurements sont rares, si je prends l'exemple de la Somme il est de + en + difficile de voir quelque chose, y compris, la craie. Donc répertorier les coins où l'on peut observer les terrains représentatifs ou des "curiosités" serait sympa. Dans mon esprit l'objectif ne serait pas de donner des coins à fossiles ou minéraux mais bien des points d'intérêt géologiques. Le problème est cependant toujours le même, pour que la rubrique vive il faudra des contributeurs ...

[Kayou]

A Quaternaire: Oui, l'idée de géologie régionale est intéressante.

L'exemple que tu mets en lien est bien présenté, et il y a plein de choses de ce style sur le net, avec des itinéraires géologiques...etc.

Mais la structure n'est plus celle d'un forum, c'est, me semble-t-il, un "tout" monté d'une autre manière.

Comment faire, sur Géoforum, pour arriver à ça? A part de le faire seul et puis de glisser le lien.

Le Sablais par exemple nous a présenté une belle série sur les balades vendéennes, Chaillac4ever une belle série sur Chaillac, et il y a eu d'autres tentatives de "séries" ou "monographies" suivies avec plus ou moins de bonheur... mais cela reste dans la structure Forum.

En faire un montage doit être un autre travail, non ?

A+

ps: je pense un peu comme Jeff72: pas vraiment d'essoufflement, mais en attente de dynamique nouvelle avec les inscrits de la rentrée. Et il est tout aussi possible de réactiver d'anciens sujets ... faut fouiller !

A Eocène: attention, "contributeur" = un mot qui peut faire peur ( ), en ce moment où les feuilles d'impôts tombent en chaîne...

[Quaternaire]

A Quaternaire: Oui, l'idée de géologie régionale est intéressante.

L'exemple que tu mets en lien est bien présenté, et il y a plein de choses de ce style sur le net, avec des itinéraires géologiques...etc.

Mais la structure n'est plus celle d'un forum, c'est, me semble-t-il, un "tout" monté d'une autre manière.

Comment faire, sur Géoforum, pour arriver à ça? A part de le faire seul et puis de glisser le lien.

Le Sablais par exemple nous a présenté une belle série sur les balades vendéennes, Chaillac4ever une belle série sur Chaillac, et il y a eu d'autres tentatives de "séries" ou "monographies" suivies avec plus ou moins de bonheur... mais cela reste dans la structure Forum.

En faire un montage doit être un autre travail, non ?

A+

ps: je pense un peu comme Jeff72: pas vraiment d'essoufflement, mais en attente de dynamique nouvelle avec les inscrits de la rentrée. Et il est tout aussi possible de réactiver d'anciens sujets ... faut fouiller !

A Eocène: attention, "contributeur" = un mot qui peut faire peur ( ), en ce moment où les feuilles d'impôts tombent en chaîne...

Tu as raison kayou, je propose que tu fasse parti des modos parce que etant a la retraite (c'est ca?) tu passe beaucoup de temps sur le forum et tu fait parti des bons geologues generalistes du forum

Dans le même esprit il serait pas mal qu'un jour les géologues du forum se rencontre en vrai non.?

Perso je m'impliquerais plus si j'avais du temps...je vais bientôt etre au chômage donc on verra :siffler:

[Big G]

Bonjour,

Un sujet intéressant s'il en est. C'est en général le signe que ça ne va pas trop mal finalement. Non ?

Pour s'essouffler, il faut d'abord avoir un bon rythme. Et c'est (toujours) le cas sur Géo (j'aime bien dire "Géo", ça fait plus intime).

Alors même si je suis dans le coin depuis pas très longtemps, j'ai un avis sur la question.

D'abord, ce qui est rassurant, ce qui ressort d'un grand nombre de posts ci-dessus, c'est que les solutions pourraient bien se trouver dans une réorganisation des rubriques du forum, quelque chose de plus granulaire, pour qu'un sujet ne se noie pas dans tous les autres sujets (je pense à "géologie" en particulier : il faut dépasser le cadre de la "discussion générale" dans l'intitulé, donc sub-diviser). Ma grand-mère disait "chaque chose à sa place, et les moutons seront bien gardés" , un truc dans le genre (ou alors, c'était peut-être l'oncle Albert, du coté de mon père...).

Les générations de demain ? Une ou plusieurs rubriques "débutants" s'imposent. Débutants en nettoyage, en photographie, en micro-montage, en prospection, en tout... Quand je suis arrivé sur le forum, je cherchais des réponses de personnes expérimentées à des questions de débutants, mais ça j'ai pu les trouver en faisant des recherches (en passant, on ne trouve pas toujours les réponses là où on aurait imaginé qu'elles fussent). Par contre, quand le débutant veut poster, c'est là que ça commence : la peur de polluer, la crainte de parasiter une section du forum, pire ! un topic déjà ouvert, en étant hors sujet. Simplement parce qu'on n'est pas sûr que c'est le bon endroit. Je ne dis pas qu'un tel post sera mal accueilli s'il est posté au mauvais endroit, mais l'absence d'un endroit ad hoc crée une réticence à poster. Combien de posts commencent par "Je ne sais pas si je pose la question au même endroit" ou "Vous allez trouver ma question débile" ? Hein, combien ? Alors le débutant reste en arrière, attendant peut-être que quelqu'un un d'autre pose la question qu'il aurait voulu poser. Une ou plusieurs sous-rubriques "débutants" auraient plusieurs vertus : pas de risque de passer pour un nigaud, c'est (presque) fait pour ça, on y trouve des réponses de "pro" (j'aime pas trop le mot, mais bon il fera l'affaire) à des questions de débutants.

Et je risque moi-aussi une analogie avec une autre activité : l'astronomie. Sur mon forum préféré (www.webastro.net/forum), l'organisation des rubriques a même été revue récemment, mais elle a toujours eu une rubrique "débutants" ("support débutants"). Toujours les mêmes questions (choix de matériel, premières photos, cékoistruc). Eh bien, aucune lassitude ! Les "pro" sont toujours là pour conseiller, et les anciens débutants qui ont suivi leurs conseils prennent la relève. C'est comme ça.

Le problème lorsque l'on débute, c'est que l'on débute...

Concernant la vie associative évoquée par AJVD (spéléo), c'est souvent une question qui pointe son nez après quelques années. Dans l'astro, c'est la pollution lumineuse qui nous emm...de. Eh bien on en parle beaucoup... Mais il existe une association. Et on en parle aussi. Le forum devient un lieu de sensibilisation sur la question, un lien vers les associations. Forum et associations ne sont pas incompatibles, au contraire : l'idée germe dans le forum, le forum réunit les gens sensibilisés par cette idée, et l'action se concrétise dans l'association (j'entends de type loi 1901, pas de malfaiteurs ).

le Wiki ? Extraordinaire. Des articles bien écrits, bien documentés. J'en veux plus (lire "+"). Vivement que j'y participe.

Quant aux polémiques, ben... elles font partie du truc. A quand une rubrique "polémiques" ? Ça détend, des fois, après une journée de boulot. Il faut "juste" qu'elles ne polluent pas le reste. C'est comme ça. Une bonne modération pour veiller au grain (charte, langage, hors sujet, etc.) et hop le tour est joué (peut-être est-ce le hic, c'est un sacré taf, la modération).

Pendant que j'y suis, une section "Bricolage" me plairait bien (vitrines, boites, outillage, instruments, présentoirs, matériel, photo, etc.). Juste pour faire plaisir à ma grand-mère Albert (l'histoire des moutons dans leur tiroirs, plus haut dans mon post).

Vous voyez ? Un nouveau souffle pourrait bien venir d'une réorganisation simple, pour que chacun trouve sa place.

Bon aller, j'ai mon train à prendre (mais cool, y'a internet dans le Thalys !). Mais je suivrai la discussion. Géoforum semble prêt pour un lifting ou je me trompe ?

Big.

[franck69]

Je trouve ton intervention très intéresante Big G !!! Dans un ton bien posé.

Rubrique débutants : je trouve que c'est une bonne idée.

Pourquoi pas essayer de mettre la fonction recherche plus en évidence pour les nouveaux afin d'éviter des doublons ou des questions déjà traitées?

[smoky]

A fond d'accord pour plus de rubriques comme je le soutiens depuis longtemps.

Entre nous, je n'ai jamais vu un forum avec si peu de rubriques. Conclusion: on regarde la premiere page, rarement la seconde et jamais ou presque les suivantes, sauf ceux qui débutent su Géo. Conclusion, plein de sujets interessant ne sont plus visibles et on les oublie.

Frédéric

[le sablais]

A fond d'accord pour plus de rubriques comme je le soutiens depuis longtemps.

Entre nous, je n'ai jamais vu un forum avec si peu de rubriques. Conclusion: on regarde la premiere page, rarement la seconde et jamais ou presque les suivantes, sauf ceux qui débutent su Géo. Conclusion, plein de sujets intéressant ne sont plus visibles et on les oublie.

Frédéric

Il y a quand même 28 rubriques principales !

NB : je rappelle que pour tout changement technique de ce type, seul Théo, l'administrateur en a la maîtrise et la possibilité ! Donc avant tout, élaborer quelquechose de concret qui apporte vraiment un plus et lui soumettre.

le sablais

[zunyite]

Bonjour

comme je l'ai déjà dit à théo :

On confond forum et base de données!!!

Un site comme Mindat qui a été construit spécialement pour cela a des difficultés de fonctionnement (langage/indexation) alors, une trame pour forum n'est absolument pas conçue pour gérer une table d'index importante ni de grosses quantité de données!

Développer géowiki et d'autres bases ? Oui avec une structure adaptée ! Pas envie de voir le boulot disparaitre par destruction de la table d'indexation ou d'une partie des données!!!

[Augustin]

Je suis assez d'accord sur pas mal de points, la période estivale a été assez calme niveau cailloux, de superbes feuilletons toutefois auront amusé la galerie avec notamment ces identifications de météorites ... Ça va revenir, il n'y a qu'à voir les jolis quartz de Savoie qui viennent d'être postés ... laissons le temps aux "trempettes" de faire leur effet pour repartir de plus belle ...

Question ré-organisation, ça doit représenter une somme de boulot importante, mais visiblement beaucoup de demandes abondent dans ce sens (surtout sur la géologie pure), mérite juste un bon plan d'orientation sur les rubriques ... la rubrique GITOLOGIE chère à smoky mériterait elle aussi de grandir, après il reste évident qu'il faut des spécialistes pour faire avancer tout ça, mais cela pourrait être assez intéressant et surtout très enrichissant.

:coucou!:

[le sablais]

Il faut savoir comme le disait zunyite que si rajouter une rubrique ne pose pas trop de problèmes, scinder une rubrique déjà existante pose un très gros problème ! Par exemple pour une rubrique détaillée géologie ! Tous les sujets actuellement en géologie ne pourront plus être indexés à une catégorie si on partage la géologie en plusieurs catégories ayant des noms différents ! Et pas question de les trier pour les réattribuer en fonction des nouveaux titres !

Donc, où on les perd (impensable vu la quantité d'informations qu'ils présentent, ou on les réattribue ce qui est impensable vus la quantité de sujets, ou dans la nouvelle répartition des sujets on conserve une rubrique anciens sujets)

Tout ça c'est de la technique mais il faut y penser !

le sablais

[Invité JPP2A]

jeff72' date='jeudi 10 septembre 2009 à 01:17' post='215532'] bonsoir a tous essoufflement de geoforum??????????????moi perso je ne trouve pas quand je m y suis inscrit ca a été pour des déterminations de pièces que je possedais mais sans provenance précise quelques photos et hop le tour était joue je ne suis pas un pro et des geoforomeurs confirmes ( je ne donnerait pas de noms ) m ont aide a tous retrouves nous avons la chance d'avoir quelques piliers avec de grosses connaissances .....ils sont toujours dispo ....toujours très sympa ...........et surtout toujours de très bons conseils....... alors pour moi ce forum est le meilleur que je n ai jamais trouver et si certains trouvent que ce forum s essouffle et bien ils n ont qu a lui donner une nouvelle dynamique

c est pas quand même pas difficile de trouver de nouvelles choses a faire regarder geowiki (bon j ai pas le niveau pour faire un article) mais mettons nos connaissances en commun et bougons les choses et faisons de geoforum le plus grand le plus beau et le plus incontournable des forum sur nos sujets préferés méditez ca a+jf

moi non plus je ne trouve pas qu'il est en manque d'air(essoufflement) :coucou!:

[Big G]

On confond forum et base de données!!!

100% d'accord. Si les discussions intéressantes ont vocation à servir de référence (les fameux épinglés notamment), il ne faut effectivement pas confondre forum en tant qu'espace ouvert de discussion et réflexion, et forum en tant qu'archive de topics à vocation encyclopédique. De (trop) nombreux forum glissent vers cette seconde conception. Des fois volontairement, car c'est un moyen simple de stocker et retrouver des informations.

Mais nous, on a du bol : y'a un geowiki de la mort qui tue ! :coucou!:

On pourrait imaginer que certaines discussions se transforment, soit réécrites (je sais c'est du boulot), pour le wikipédia. Des fois, ça en vaut la peine.

Un exemple, commun à l'astronomie (eh oui, je vous embête avec mes étoiles), celui de la photographie : un grand nombre de discussions commencent par une question simple ("komankonfé ?") et finissent (si elles finissent) par devenir une mine d'informations, de trucs et astuces d'une valeur inestimable. Seulement, c'est pas facile de faire le tri, et c'est laborieux parfois de parcourir la discussion dans sa totalité (perso, moi j'aime bien, c'est le charme des forum). Ces discussions méritent non seulement d'être épinglées, mais parfois de faire l'objet d'une synthèse dans le wiki (c'est une suggestion en passant, mais attention, j'ai déjà vu des discussions se poursuivre dans un wiki, entre les tenants d'une méthode et les défenseurs d'une autre ; un wiki, ça vit aussi comme ça).

Mais là, ce n'est plus de modération qu'il s'agit, mais de rédaction. C'est là qu'on reconnait en général le noyau "dur" (c'est dans le bon sens du terme, hein) des membres, ceux qui lancent des sujets, en fonction de l'actualité (volcanisme, bourses, évènements), en fonction de questions récurrentes, lorsque l'on remarque que des questions reviennent souvent ou périodiquement sans trop que l'on sache pourquoi (étoiles filantes, météorites, wrongs, etc.).

Des sondages aussi (même des sondages qui ont déjà été faits, histoire de voir l'évolution des pratiques des membres) : un simple "quel âge avez vous", ou "plutôt micro ou macro ?", "bino à zoom ou pas ?", je les invente au fur à mesure que j'écris, mais vous avez compris ce que je veux dire (et j'insiste, ce n'est pas parce qu'un sondage a déjà été fait qu'il ne vaut pas la peine d'être refait). Certains seront polémiques, et devront faire l'objet d'une certaine "surveillance". D'autres permettront de prendre la température du forum.

Eh oui, comme l'a dit 1frangin :

et si certains trouvent que ce forum s essouffle et bien ils n ont qu a lui donner une nouvelle dynamique

... la dynamique doit venir de nous (aller, je m'inclus dedans). Le forum, c'est nous (ça aussi, ça reviens souvent).

Pour en finir avec ma citation de zunyite, il ne faut surtout pas transformer le forum en base de données. Ce qui fait la richesse de géoforum, c'est évidemment le contenu des réponses, mais selon moi c'est surtout la pertinence des questions ET des réponses. C'est quoi la différence ? Ben dans une discussion on apprend à connaître les intervenants, on lit des avis divergents, on assiste à des changements d'opinion, des points de vue inattendus, quelques crêpages de chignon en toute camaraderie (modo, modo) qui en disent autant sur un sujet sensible que le sujet lui-même. Accessoirement, le contenu, la réponse "encyclopédique" à une question non moins encyclopédique, mouais c'est pas mal. Ce qui est bien, c'est le cheminement, l'accouchement de la réponse : question + reformulation + confrontation des avis différents + digression (si si, y'en a) = une ou plusieurs réponses. Et ça, on peut pas le mettre en base de données.

Je suis parfaitement conscient du travail que réclamerait un affinement des rubriques et qu'impliquerait une ventilation des sujets existants dans des sous-rubriques (je fabrique des sites internet depuis 10 ans). La méthodologie à appliquer doit évidemment être discutée avec les exécutants et choisie en fonction des ressources disponibles. Je suis prêt à en discuter (j'ai quelques idées sur la question), mais je continue de croire qu'il ne faudrait pas grand chose pour redonner du souffle à Géo.

Ceci dit, je rejoins JPP2A : je ne constate pas d'essoufflement. Mais je suis trop jeune sur le forum pour être objectif.

Et zut, j'en ai encore mis une tartine (je suis dans le train, je n'ai que ça à faire ; encore 45 mn jusqu'à Paris : je vais peut-être me taper une petite sieste).

Big

Un dernier commentaire : cette discussion-ci, si son initiateur n'y voit pas d'inconvénient, devrait peut-être glisser dans "Vie du forum".