Géodynamique

[Invité Helizabeth]

:coucou!: La zone plastique du globe étant constituée par le manteau, comment se fait il que lors des mouvements convergeants des plaques ce soit la zone superficielle de la croûte continentale solide, qui se déforme le plus formant de nombreux plis donnant naissance à des chaînes de montagnes?

[Invité F_rosselet]

Toute roche commence à adopter un comportement plastique lorsque les conditions de Pression-Température augmentent (à partir du faciès schiste vert). C'est excatement ce qu'il se passe lorsequ'une portion de la croûte terrestre entre en subduction, même la partie la plus superficielle n'échappe que par endroits au métamorphisme. Les déformationssont dûes à l' effet "rabot" issu du couplage des 2 plaques convergentes, la plaque inférieure est littéralement rabotée par la plaque supérieure ce qui engendre des déformations mécaniques très importantes. La base de la lithosphère n'est pas soumise à d'aussi importantes déformations mécaniques, c'est pourquoi malgré ses propriétés plastiques, elle reste peu déformée pendant la subduction.

[artorius]

bonjour

depuie quelque mois, j'entend parler de l'hypothése d'un historien , charles hapgood qui enonce l'idée que de temps en temps , la lithosphère pourrait basculer sur l'asthénosphère , suite à une influence gravitationelle du a la troisième loi de newton.

globalement celle ci stipule que m ag= GmM/(R+r)2

or si on avance dans les calculs, on remarque que ag=GM/ (R+r)^2

( j'ai peut etre oublié un parametre) , mais on sait que M et G sont constant, ce qui n'est pas le cas

de(R+r)^2,car quand la terre ne fait pas un cercle complet autout du soleil , mais une ellipse.

cela veut dire que parfois R diminue , R etant la distance terre soleil, donc que ag ( accélération ) augmente .

cela creer alors une force centrifuge sur la terre

et selon la théorie de hapgood, la lithosphère bascule sur l'asthénosphère

je lance le sujet car il peut nous concerner , mais il nous faut des analyses claires

[Turitelle]

Un peu d'histoire :

In 1958 Hapgood published his first book, The Earth's Shifting Crust which denied the existence of plate tectonics. Despite a glowing foreword written by none other than Albert Einstein shortly before his death in 1955, Hapgood's arguments have been disproved, and plate tectonics is now universally accepted by mainstream science

Source : Wikipedia

D'autre part, lorsque tu fais : m.ag=...

tu appliques le PFD (principe fondamental de la dynamique)

(m étant la masse du corps étudié, et ag son accélération dans un référentiel galiléen (ou supposé comme tel))

Le problème est que m.ag=(la somme des forces qui s'exercent sur le solide) (en vecteurs en plus) (les vecteurs sont en souligné)

Or, cette somme des forces, dans notre cas, n'est pas uniquement le poids (P=m.g=G.(m.M/(Rtotal²)).r), il y a bien d'autres paramètres de forces qui rentrent en compte : une force de frottement "fluide" (+ou- fluide en réalité), mais aussi un équivalent de la "poussée d'archimède" et de la "réaction du support" (ici l'asthénosphère))

De plus, pour avoir quelque chose de cohérent, il faudrait faire une projection en coordonées sphériques,( sur un rayon, donc selon l'axe r)

La mise en équation est donc beaucoup trop simpliste et ne prend pas en compteun certain nombre de paramètres non-négligeables.

[Turitelle]

J'ai oublié de préciser que mon r correspond au vecteur unitaire pour la projection, aucune valeur dans la formule de force de pesanteur, sinon celle d'indiquer la direction de la force.

[artorius]

merci pour les précisions , mais j'aimerais savoir queque tu en penses toi personnellement de cette théorie

car meme si je n'ai pas énormément de physique en main( j'aurais peut etre du bosser cela au premier semestre :siffle), je sais que lorsque on se rapproche d'un astre , le soleil en l'occurence, la vitesse de rotation augmente , ce qui creer bien normalement une force centrifuge.

aprés comme tu l'avance, il y a d'autre force qui entre jeu comme archimède, ou les force de frottement .

mais si la force centrifuge devient superieur , ce phénomene est il possible?

[Turitelle]

Sinon, j'ai creusé le sujet, paraitrait que Hapgood aurait théorisé que ce passage de la lithosphère sous l'asthénosphère aurait, à chaque occurence, fait fondre les calottes glaciaires, et cela aurait permis a certaines civilisations de se développer de manière exponentielle... en antarctique. Y parait que ça ferait 12000 ans qu'il y a un age d'or perdu qui est enfoui sous la glace et qu'il va nous être dévoilé par la fonte actuelle des glaces (c'est pas de moi c'est des partisans actuels de la théorie).

ça me parait un peux fumeux comme histoire. D'autre part, comme je l'ai dit plus haut, un tel évènement tectonique semble interdit par les lois de la mécanique classique (et à cette échelle, elle s'applique), mais d'un point de vue thermodynamique, ça semble impossible aussi.

[Turitelle]

Et pour la force centrifuge, j'ai pas fait de calcul, mais 2 choses :

-si c'est une force centrifuge, ça ferait surement bien longtemps que notre vieille planète aurait envoyé tout ses habitants en orbite (eh oui, si les plaques y sont soumises, nous aussi)

- si c'est une force centripète, alors, là, elle serait telle que toute forme de vie serait réduite à l'état de bouillie sous la pressions des gaz qui nous surplombent.

[artorius]

c'est a peu prés cela la théorie , mais comme du le dit, le concept peut etre fumeux , car mis des illuminés ferront et diront n'importe quoi dessus.

aprés occultons le continent perdu,... et regardons le phénomene géologique lui meme .

limite je te conseille un bouquin " l'empreinte des dieux " , qui traite de ce sujet .

par exemple si tu l'a , lit à la fin les preuves avancées selon lui pour la théorie , car certaines me parraissent bizarres.

pour moi le véritable probleme est la mise en adéquation de cette théorie avec la tectonique des plaque, car nous savons tout les deux que celle ci est irréfutable.

or si hapgood pouvait avoir raison , il faudra emboiter sa théorie avec celle de la tectonique des plaques

[Turitelle]

Je n'ai pas ce bouquin, mais je pense que je le feuilletterai après mes concours. (d'ici quelque temps)

en attendant, je ve bien que tu me transcrive (dans les grandes lignes) les hypothèses avancées

Merci

[artorius]

pas obligatoirement car la gravité est je pense superieur à cette force centrifuge .

limite cela expliquerais pourquoi il pourrait y avoir un basculement de la lithosphère

[Turitelle]

ça a l'air indigeste, c'est le goncours de 1936.. (a moins qu'on ne parle pas du même...

[Turitelle]

oups, effectivement je me suis planté de bouquin

[artorius]

déja je tiens à préciser que je prends du recul par rapport à ces choses là car il est facile de laisser parler ces croyances et passions sur le sujet

ce livre traite d'une civilisation disparue qui à travers des anciens monuments comme les pyramides d'égypte ou des mayas , aurrait laisser un héritage.

[Turitelle]

est-ce que c'est ce bouquin :

L'empreinte des dieux (Broché)

de Rachel Tanner (Auteur)

[artorius]

:coucou!:

non c'est un livre des éditions flamarrions je croie

publié en 1996

[artorius]

" l'empreinte des dieux " de graham hancock

[Turitelle]

Tu veux pas faire un résumé rapide des hypothèses pr que je vois "de quoi ça s'agit" !!

[artorius]

d'abord cele ennonce la théorie de hapgood avec notamment la préface d'eistein

aprés il est allait faire un tour au perou et au mexique pour étudier les monuments et etudier leur rites religieux

ensuite il vas en engypte voir les pyramides et demontre avec beaucoup d'argumentation que d'autres personnes que khéops l'aurait construite.

limite ils ennonce 2 possibiltés par rapport a céla: - soi les égyptiens était beaucoup plus évolué qu'on le pense , soi ce ne sont pas eux qui ont construit ces monuments.

un exemple est que le sphinx est orienté plein est , or il y a 10 000ans , on voyait la nuit la constéllation du lion,

cela peut etre un hasard mais il y a 10 000ans , plein nord , on voyait la constéllation d'orion, or les pyramides qui sont dirigé plein nord sont l'exacte rapport de distance des étoiles d'orion.

il y a plein d'autre fait comme cela, par exemple en " interprétant " les textes égyptiens, on observe que on peut calculer avec plus de précision que les grecs , le temps que met la terre pour faire le tour des 12 constéllations. aprés ce n'est qu'une interprétation;

ce bouquin est une autre interprétation de l'histoire, aprés il peut y avoir certaines choses difficiles à croire car il remet en cause l''évolution humaine , et met en avant un héritage.

aprés la question est : quel civilisation aurrait pu construire cela , et c'est a ce moment qu'intervient charles hapgood.

je n'ai pas assez de connaissance pour refuter ou appuyer sa thése donc j'essaye uniquement de voir si la théorie de charles hapgood est possible

[Turitelle]

Je dirais que, comme je l'ai dit précédemment, d'un point de vue thermophysique et cinématique, c'est peu probable.

Après d'un point de vue historique, je pense qu'il est difficile de refaire entièrement une Histoire (comme celle de l'Egypte) sur deux ou trois indices (astrologico-astronomiques qui plus est) alors que celle que nous connaissons est basée et etayée par un nombre incalculable de preuves (les datations des roches des pyramides nous donneraient l'age de la roche (ce dont on se fiche ici) mais en revanche, les études faites sur les matériaux moins "pérennes" comme les outils en bois... prouvent l'origine de ces pyramides : de nature humaine (hola, ne nous lançons pas dans une argumentation extraterrestre, ce n'est pas le lieu) et les faits tels que nous les imaginons aujourd'hui sont beaucoup plus vraisemblables qu'une hypothétique civilisation qui nous aurait laissé des monuments géants et puis c'est tout)

Pour en revenir à l'étude des plaques lithosphériques, certes, la lithosphère peut pénétrer très profond dans l'asténosphère, passant sous celle-ci... Mais de là à "basculer". Ou alors je ne comprend pas très bien ce que tu entends par 'basculer".

[Mecton]

cela peut etre un hasard mais il y a 10 000ans , plein nord , on voyait la constéllation d'orion, or les pyramides qui sont dirigé plein nord sont l'exacte rapport de distance des étoiles d'orion.

C'est surement un hasard puisque les pyramides de Gizeh ont aux alentours de 5000 ans.

[artorius]

c'est la justement qu'il y a une nouvelle interprétation<;

dans ce bouquin , il y a énormément d'élements donc je vous le conseille à lire car comme je l'ai dit je ne suis pas un spécialiste de l'egyptologie, ou de l'archéologie

[artorius]

si justement c'est l'age des roches qui nous intéresserait car le bois peut etre dater au carbone 14, qui donc date des égyptiens , mais est ce eux qui ont reelement construit ces pyramides.

il est possible que non mais le livre argumente bien dessus .

d'un point vue physique , c'est justement possible car ce qui est certains , c'est que en s'approchant du soleil, la vitesse de rotation de la terre autour du soleil augmente , ce qui est entraine une force centrifuge .

aprés comme tu le souligne justement, on devrait partir dans l'espace ou etre aplatie, mais la gravité nous en empeche .

or comme la lithosphère est soumie a une force horizontale dirigé vers l'exterieur , elle peut basculer autour de la lithosphère.

c'est a dire que d'un bloc , elle glisserait sur l'asthénosphère , deplaçant des regions entières.

le probleme est de trouver un emboitement avec la tectonique des plaques ( le bouquin l'explique à un moment, mais il faudrait approfondir plus cette théorie et la validé ou la réfuté par une démarche scientifique

[Turitelle]

d'un point vue physique , c'est justement possible car ce qui est certains ???, c'est que en s'approchant du soleil, la vitesse de rotation de la terre autour du soleil augmente , ce qui est entraine une force centrifuge ou est le rapport, la terre tourne plus vite autour du soleil, pas sur elle même .

aprés comme tu le souligne justement, on devrait partir dans l'espace ou etre aplatie, mais la gravité nous en empeche mais la force centrifuge s'oppose à cette même gravité.

or comme la lithosphère est soumie a une force horizontale dirigé vers l'exterieur ???, elle peut basculer je comprend toujours pas le terme autour de la lithosphère.

Je crois que tu mélanges un peu tout.

Au passage, si tu dates les pierres, tu aura la date de leur formation, et non pas de la construction des pyramides, ce qui change tout.

[artorius]

désolé mais je me suis tromper, c'est autour de l'asthénosphère que la lithosphère bascule

ps: c'est rotation ou révolution lorsque la terre tourne autour du soleil car je pense que j'ai confondue les deux

sinon j'ai trouver un article qui explique bien les choses.

Les déplacements de la lithosphère terrestre

Au cours des années 1960, une grande théorie unificatrice, connue sous le nom de tectonique des plaques (31), est apparue dans l'éventail des théories scientifiques modernes et a totalement renouvelé l'ancien concept de dérive des continents (32). Les travaux d'Alfred Wegener (1880-1930), dans les années 1910, avaient montré de manière formelle que les continents se déplacent à l'échelle géologique, entraînant des variations appréciables dans la position des pôles géographiques. Les travaux modernes, d'un ampleur et d'un intérêt considérables, ont explicité la plupart des problèmes posés et ont permis à la géologie et à la géophysique de faire leur révolution.

Mais, même si la tectonique des plaques forme un tout cohérent, il serait illusoire de croire qu'elle a résolu tous les problèmes concernant les divers déplacements des couches externes de la Terre. Car, au très lent déplacement des plaques tectoniques (parfaitement explicité de nos jours), dont le mouvement devient appréciable sur des périodes se chiffrant en millions d'années, il est probable que se superposent des mouvements de la lithosphère tout entière. Ces déplacements beaucoup plus rapides, puisque se chiffrant en dizaines ou centaines d'années au maximum, sont dus à une dérive globale de la lithosphère rigide (dont l'épaisseur entre 70 km sous les océans et 150 km sous les continents) sur l'asthénosphère sous-jacente, couche plus plastique et plus chaude dont la viscosité augmente avec la profondeur.

Il ne faut pas confondre la lithosphère avec la seule croûte terrestre. Celle-ci a une double nature et ne concerne que la partie externe de la lithosphère. On distingue la croûte continentale qui est granitique et ancienne et dont l'épaisseur est d'une quarantaine de kilomètres et la croûte océanique, de composition basaltique beaucoup plus récente (moins de 200 MA), mais beaucoup plus épaisse puisque ne dépassant pas 7 km d'épaisseur. Ces deux types de croûte, bien distinctes, surmontent le manteau supérieur, encore plus dense, dont elles sont séparées par la discontinuité de Mohorovicic (connue des géophysiciens sous l'appellation simplifiée la Moho). Mais il ne faut pas perdre de vue que ce manteau supérieur fait encore partie de la lithosphère. La surface de découplage entre l'enveloppe externe rigide de la Terre (la lithosphère) et la couche sous-jacente plus plastique (l'asthénosphère) n'a rien à voir avec la Moho, elle est beaucoup plus profonde : environ 10 fois sous les océans et 4 fois sous les continents.

Il est inutile de dire que l'épaisseur variable de la lithosphère (de 70 à 150 km, rappelons-le) flottant sur une asthénosphère bosselée ne facilite pas ses déplacements globaux. Ceux-ci posent des problèmes importants, à tel point qu'ils sont niés par une grande partie des spécialistes des sciences de la Terre, qui pensent que la tectonique des plaques, telle qu'on l'a mise en évidence, explique d'une manière à peu près satisfaisante les migrations des pôles géographiques depuis 200 MA.

Il n'empêche que les calculs ont montré que de tels déplacements sont possibles. Depuis longtemps déjà, cette dérive globale de la couche externe de la Terre a été soupçonnée à partie d'arguments nombreux, et elle mérite d'être étudiée plus à fond pour connaître ses causes, certainement multiples, et ses conséquences, toujours les mêmes, que l'on peut qualifier d'apocalyptiques.

A la fin des années 1950, le géologue américain Charles Hapgood (1904-1982) (33) a proposé une idée nouvelle qui, à l'époque (avant l'introduction de la théorie de la tectonique des plaques), a obtenu un bon accueil de certains scientifiques. Albert Einstein (1879-1955) lui même, qui a écrit la préface du livre d'Hapgood, considérait son idée comme " vraiment remarquable et séduisante ". Cette idée est en gros la suivante. Dans les régions polaires, il se forme en permanence un dépôt de glace qui a la particularité de ne pas se distribuer d'une façon symétrique autour du pôle. La rotation de la Terre agit sur cette masse glacière asymétrique et met en action une force centrifuge qui augmente sans cesse et qui transmet une impulsion à la lithosphère sous-jacente. Quand elle atteint un degré limite, cette force centrifuge produit un déplacement de l'écorce terrestre (appellation utilisée par Hapgood et qui correspond bien à la lithosphère dans son ensemble et pas seulement à la croûte, qui nous l'avons vu est beaucoup moins épaisse), déplacement qui se répercute obligatoirement sur tout le globe et qui entraîne les régions polaires vers l'équateur.

Au début des années 1970, l'ingénieur autrichien Peter Kaiser (34) a confirmé la réalité de ces déplacements globaux et rapides de la lithosphère. Mais pour lui, les raisons de ces migrations polaires qu'il cherche à mettre en évidence et qui sont la conséquence obligatoire de toute dérive sont différentes. Il les attribue principalement à des phénomènes hydrodynamiques à caractère tourbillonnaire ayant lieu dans le noyau, et qui seraient dus à la modification du champ magnétique terrestre. Ces mouvements, d'abord localisés dans ce noyau, gagnent progressivement les couches extérieures. L'ancrage de la lithosphère sur l'asthénosphère, malgré leur forme singulière, finit par devenir insuffisant pour s'opposer aux diverses forces horizontales qui s'exercent. L'écorce rigide se met alors à glisser et à dériver sur l'enveloppe plastique, en dépit d'innombrables contraintes qui font office de frein. Cette dérive globale s'arrête quand les forces horizontales redeviennent trop faibles, par suite du travail énorme qu'elles ont fourni lors du déplacement. Kaiser conclut que non seulement les déplacements globaux sont bien réels, en dépit de difficultés sérieuses, mais aussi qu'ils sont fréquents, très fréquents même à l'échelle géologique. Ses arguments, comme ceux de Hapgood, sont nombreux et plus ou moins convaincants.

Plusieurs autres hypothèses ont été avancées pour expliquer ce phénomène des déplacements rapides de l'écorce terrestre, parmi lesquelles celle de la collision avec un astéroïde. Cette hypothèse cosmique fut proposée, dès 1953, par Allan Kelly et Frank Dachille (1917-1983) (35), deux scientifiques américains pionniers de la théorie de l'impactisme terrestre, quand il fut évident avec la reconnaissance des premiers astroblèmes au Canada, que la Terre a été souvent victime de collisions dans l'espace avec des objets cosmiques de bonne taille. Tenue pour marginale malgré tout pendant un quart de siècle, l'hypothèse cosmique de la dérive épisodique de la lithosphère est très logiquement réapparue comme une éventualité incontournable. Car, s'il est très probable que des déplacements globaux de l'écorce terrestre, entraînant des migrations des pôles géographiques et sans doute aussi magnétiques, peuvent être dus à des causes purement terrestres (comme celles préconisées par Hapgood et Kaiser), il n'est pas moins probable que d'autres déplacements doivent être consécutifs à des collisions importantes. Dans certains cas, en outre, les impacts d'EGA peuvent servir de force d'appoint, ou d'accélération d'un processus en cours, en fournissant l'énergie complémentaire nécessaire à ces déplacements.

Plusieurs auteurs ont émis l'idée que la dernière migration des pôles géographiques, due à un déplacement de l'écorce terrestre de courte durée, pourrait avoir eu lieu il y a seulement 12 000 ans et contribué à ce que certains appellent l'Apocalypse de l'an –10000 (36). Cette date est une date charnière, d'importance majeure, dans l'histoire récente de la Terre et de l'humanité. Elle correspond à la fin de la dernière glaciation et au début de l'holocène, elle est contemporaine de cataclysmes plus ou moins obscurs comme la disparition de la dernière grande vague de mammouths et du changement rapide dans les climats de certaines régions. Certains auteurs, spécialistes des "mondes mystérieux du passé", relient cette date clé à un hypothétique anéantissement de l'Atlantide de Platon ou de la Terre de Mû. Car cette époque est aussi, du fait de l'amorce de la déglaciation, le point de départ de la montée relativement rapide des eaux océaniques. Celles-ci ont gagné plus de 150 mètres en 12 000 ans, entraînant l'engloutissement de plusieurs millions de kilomètres carrés de terres préalablement émergées et, par, conséquence, des mouvements de population importants, même si ces populations étaient encore bien primitives et loin d'être "éblouissantes" comme le voudraient les auteurs ci-dessus.

Nous parlerons aux chapitres 18 et 19 de cette série de catastrophes qui a peut-être eu comme point de départ la collision d'un EGA de 600 mètres de diamètre, celui-là même qui a creusé le cratère alaskaien de Sithylemenkat, ou un impact océanique important, dû lui à un possible impact d'un fragment de l'ancien centaure HEPHAISTOS.

Mais restons ici dans les généralités concernant les possibles déplacements de l'écorce terrestre en tant que bloc unique. D'abord, il ne faut surtout pas confondre ce phénomène, qui ne concerne que la couche externe de la Terre (la lithosphère), avec le basculement complet de celle-ci, cataclysme d'une tout autre ampleur qui nécessiterait une énergie des milliards de fois plus considérable. Les calculs ont montré qu'un gros astéroïde de 200 km de diamètre ne serait pas capable de provoquer un changement dans l'axe de rotation de la Terre supérieur à 1 ou 2 degrés seulement. Par contre, il serait plus que suffisant pour provoquer un basculement complet (180°) de la lithosphère sur son substrat plastique qu'est l'asthénosphère. Rappelons également que ce déplacement global de l'écorce n'a rien à voir avec la dérive des plaques tectoniques qui sont entraînées dans des directions différentes les unes par rapport aux autres, cela au rythme de quelques centimètres par an, et qui finissent par disparaître dans les profondeurs de la Terre par l'intermédiaire des zones de subduction qui "ancrent" la lithosphère à l'intérieur de l'asthénosphère.

Les conséquences d'un déplacement de l'écorce terrestre, quelle que soit sa cause (qui peut être, nous l'avons dit, aussi bien terrestre que cosmique), sont évidemment multiples et importantes. Les principales sont des modifications dans les latitudes géographiques, et donc dans les climats, des effets de tension et d'étirement, ou au contraire de compression et de rétrécissement, du fait de l'aplatissement du globe terrestre et de l'existence du bourrelet équatorial. Tous ces effets provoquent des fissures et des déchirements dans la lithosphère, accompagnés évidemment par un volcanisme sensiblement accru et des séismes très nombreux et très violents. De plus, les eaux des océans sont précipitées sur les continents, certains de ceux-ci sont submergés définitivement, d'autres sortent des fonds marins à la suite exhaussements isostatiques. C'est toute la géographie de la planète qui peut être bouleversée.

Quant à la faune et à la flore, elles subissent des répercussions de ces calamités naturelles inhabituelles et certaines espèces sont amenées à disparaître ou à régresser, sans que l'on puisse pour autant parler obligatoirement d'extinction massive en rapport avec ce cataclysme progressif, et donc étalé dans le temps. Il peut y avoir probablement dérive de la lithosphère, sans qu'il y ait hiver nucléaire, et donc la vie n'est pas vraiment menacée. Elle souffre, mais doit pouvoir s'adapter.

On peut donc conclure en disant que les déplacements de la lithosphère terrestre, qui pourraient atteindre plus de 1000 km (Hapgood donnait 3200 km pour le dernier qui aurait conduit le pôle géographique de la baie d'Hudson en Amérique du Nord à son emplacement actuel, mais ce résultat semble vraiment excessif et en fait assez peu crédible), soit l'équivalent d'une dizaine de degrés en latitude, sont les cataclysmes globaux les plus importants et les plus meurtriers que peut encore connaître la Terre à l'époque actuelle.