Le sujet pour les sujets

BJ14 · 19 septembre 2009

salut jnoun, en fait il n'y a que les cinq dernières lignes qui sont de moi, je cite seulement un post! Pour moi je ne pose pas trop de problèmes et suis en permanente admiration de la nature dont je suis très proche, et suis toujours curieux de comprendre les mutations qui s'opèrent chez les différentes espèces animal ou végétale, rassure toi, je trouve que André Holbecq a était suffisamment explicite et conscit dans ses explications concernant l'évolution notamment sur Darwin et l'évolution contestée. sans oublié LeMelde (qui comprendra pourquoi je le cite!

ceci dit il est normal que l'on puisse ce posé des questions car la science n'a pas encore toutes les réponses,

En ce qui concerne la religion( qui revient toujours sur le devant) je crois qu'il faut un grand respect de chacun et chacune dans ses convictions religieuse, ce qui n'empêche en rien de croire à l'évolution!!!

jnoun11 · 19 septembre 2009

salut millionel

oui desole j avais pas lu l auteur du post, donc c etais hallucigenia qui petais les plombs ce jour la.

bonne soiree et encore toutes mes excuses pour la confusion.

cordialement

jnoun

bizafossiles72 · 20 septembre 2009

On parle d'une théorie qui date de 1935....

Pour faire un peu d'histoire c'est Theodosius Dobzannsky....

Halucigenia · 21 septembre 2009

Venez nombreux à notre exposition du 30 septembre au 11 octobre au Cellier des Clairvaux à Dijon.

" L'évolution et Darwin, c'est le bicentenaire !!!"...

Il est "apparu" :surpris: , il ya précisèment 200 ans ! :grand sourire:

On fête son anniverssaire !

Visite guidée de l'exposition des fossiles de membres du club + prêt des musées ...

( pas de ventes, pas d'échanges...)

On s'en met pleins les yeux avec des reproduction Campteosaurus, crâne de Triceratops, spinosaurus.. poisson cuirrasé...

Puis l'exposition des minéraux et fossiles des membres du club, des pièces parfois uniques ! ( 50 vitrines) ...

A ne pas louper !!

On fait l'expo tous les 2 ans, on reçoit 4500 visiteurs !!!

C'est beau à voir !!!

:coucou!: :coucou!:

diluvium · 22 septembre 2009

:sourire:

Ben ch'pére Halu faut prendre des cours de dialectique ! :surpris:

Si je ne te connaissais pas j'aurais pu penser à certains moments que les obscurantistes t'avaient filé un dessous de table ! :siffler:

Comme je pense avoir compris ce que tu tentais d'expliquer (tu me corrigeras si j'ai faux...), tu dis en gros de manière volontairement provocante qu'il existe des hiatus dans la théorie de l'évolution que tu décris d'ailleurs comme imparfaite car tributaire des découvertes...ça c'est ok, faut juste relire pour piger le but... :sourire:

Là où ton raisonnement devient intéressant (mais où tu t'es empêtré joyeusement), c'est sur le manque de communication des "adeptes de l'évolution" (et oui...Encore un peu de provoc' :sourire: ).

Ce point précis mérite qu'on s'y arrête car il est sans doute fondamental pour contrer le néo-créationnisme, en effet, on oublie un peu vite que dans un monde de communication il ne suffit pas d'un regard dédaigneux ou médusé pour envoyer à pleutre les illuminés !

Malgré des efforts (y compris de quelques uns ici), la communication que nous offrons au grand public sur les sciences en générales frise l'anecdote...En face au contraire, nos détracteurs sont très prolixes, financent de grandes campagnes médiatique de désinformations avec de plus en plus souvent un soutient politique ou sectaire ou..Les deux !

Autant dire que dans la bataille du pot de terre contre le pot de fer, la science est un rien lente et inapte à défendre ses terres, c'est navrant mais reconnaissons qu'aucun de nos pontes n'a bougé son auguste fessier pour fustiger au journal de 20h les boniments et les mensonges éhontés proférés par les inquisiteurs modernes !

Ce terme d'inquisiteur me permet aussi de reprendre brièvement le petit débat entrainé par l'athéisme et les croyances de chacun...Je vais être un peu partial car profondément athée mais je m'efforce de respecter les croyances même si je ne les comprends pas...

Béquille psychologique conciliable avec la coexistence de la science ? Pourquoi pas mais encore faut il être drôlement câblé pour réussir à concilier un pape et un Darwin dans un même groupe de neurones...A moins qu'il y ai cloisonnage ???

Et ne coulons pas non plus du béton sur ces siècles de lutte de l'Eglise pour faire taire les sciences ! Sans ces atrocités, ces intimidations et autres menaces dont Rome s'est faite une spécialité, les hiatus décrits plus haut seraient sans doute comblé en grande partie, un grand merci donc pour tout ce temps perdu à sauver vos privilèges et garder le contrôle des populations !

Enfin bref je taquine mais faut être honnête sur tout...

Halucigenia · 22 septembre 2009

En faîte: C'est un jeu "à se laisser convaincre du contraire de ce que l'on a toujours cru" ...

Parce que posé quasiment en Dogme l"évolutionnsime actuel"

C'est un puzzle dont ils nous manquent beaucoup de pièces et c'est bien cela qui me dérange un peu...

Jouer la contradiction... J'aime !

En faîte ... une technique pour extraire la Moelle de l'idée principale !... :grand sourire: ( à croire qu'il s'agit d'un tout petit Os..sur géoforum...)

Une question perso pour ch'père Dilu ! : "La nébuleuse de l'incompréhension: tu connais ???"... un drâme humain ! (mon avis personnel !) pour cette vie qui file à toute allure ...

Suis content de savoir que dans la philisophie générale du message, nous nous y retrouvons, tout de même...

Malgré mon style de mail "d'idées abrégées" qui filent trop vite aussi"... parce que je n'ai pas le temps d'épiloguer ...

j'ai pris l'habitude de trop abrégés mes idées ... dans un monde qui va trop vite ...

Cela vous étonne ? :clown:

a+

BJ14 · 22 septembre 2009

bon en fait, être athée c'est croire !!!

Halucigenia · 22 septembre 2009

Oui bien sûr ! mais en quoi ?

:grand sourire:

Halucigenia · 22 septembre 2009

.

diluvium · 23 septembre 2009

Oui Lionel ça n'est pas incompatible avec la spiritualité, elle peut prendre bien des formes selon les individus, de mon coté elle m'orienterait éventuellement vers l'animisme...

Le souci avec les religions c'est ce qu'on en fait, surtout lorsqu'elles ont pignon sur rue, ce qui peut se résumer par : "Les idées sont belles mais l'Homme est faible, moche et pollue tout". :super:

Des millénaires de massacre s'appuyant sur un message d'amour c'est un rien choquant, non ?

Et je n'insisterait jamais assez sur le fait qu'être croyant doit rester un fait privé...

Et oui ch'pére Halu, des nébuleuses on en traverse régulièrement, de pire que d'autres parfois, se sont autant de croisées des chemins où parfois on s'entête dans la mauvaise voie....

Le tout est d'émerger du tunnel un peu meilleur, sans pour autant avoir perdues ses convictions mais en ayant compris des trucs...Voyage initiatique ardu mais formateur où l'on côtoie ses propres démons ! :lasse:

Et toi, as-tu l'autre bout en vue ou es-tu peut être déjà sorti ? :super:

BJ14 · 23 septembre 2009

Oui bien sûr ! mais en quoi ?

c'est croire que Dieu n'existe pas!! bon affaire suivante, c'est quoi le prochain sujet?

diluvium · 23 septembre 2009

Suggestion : est-il souhaitable de se pendre avec 1 elastique ?

Halucigenia · 23 septembre 2009

Et oui ch'pére Halu, des nébuleuses on en traverse régulièrement, de pire que d'autres parfois, se sont autant de croisées des chemins où parfois on s'entête dans la mauvaise voie....
Le tout est d'émerger du tunnel un peu meilleur, sans pour autant avoir perdues ses convictions mais en ayant compris des trucs...Voyage initiatique ardu mais formateur où l'on côtoie ses propres démons !

Et toi, as-tu l'autre bout en vue ou es-tu peut être déjà sorti ?

Si tu souhaite être plus clair en MP... je reste preneur

Car l'incompréhension est complète et durable ! comme d'hab !

Mais sache que je n'attends aucune leçon ... Une discussion ouverte seulement...

a+

diluvium · 23 septembre 2009

Si tu souhaite être plus clair en MP... je reste preneur
Car l'incompréhension est complète et durable ! comme d'hab !

Mais sache que je n'attends aucune leçon ... Une discussion ouverte seulement...

a+

Loin de moi cette idée...Ou une leçon de dialectique ? :sourire:

Allons-y pourparler vieille canaille ! :super:

PS : Arrête les caractères gras je suis pas myope mais astigmate ! :grand sourire:

thomas.s · 2 octobre 2009

un superbe site :lasse: :sourire: :

http://www.paleomaniac.over-blog.com/

un grand club :

http://www.escargotite.be/

thomas.s · 3 octobre 2009

La fossilisation

1. L'ammonite vivante. A sa mort, l'ammonite coule vers le fond et se pose. L'animal est mangé par de petits prédateurs, et il ne reste plus que la coquille.

2. Enfouissement de la coquille. Au fur et à mesure, la coquille est recouverte par le sable et les sédiments. Les couches s'accumulent avec le temps.

3. Minéralisation de la coquille piégée dans la roche. C'est à dire que la coquille est peu à peu remplacée par du minéral, tel la calcite, sous l'action de la pression et de procédés chimiques. Au final, le fossile est formé, c'est l'exacte reproduction de la coquille en pierre. Elle se trouve toujours dans la roche sous la surface.

4. fossile dégagé par l'érosion. Celle ci est causée par la pluie, le gel, l'action de la mer... ou l'action humaine (travaux). Il ne reste plus qu'à l'extraire à l'aide d'outils.

Dans la plupart des cas les organismes ont été entièrement décomposés ou dissous dans le sédiment. Il ne reste plus que le vide laissé dans la roche, qui se rempli d'une autre substance et reconstitue le volume: le moule interne.

Quelles sont les conditions de la fossilisation ?

D'une part le fossile doit échapper aux agents biologiques (bactéries) et atmosphériques (oxygène). Ensuite la roche peut subir des déformations, être métamorphisée... entraînant ainsi la destruction du fossile qu'elle contient. D'ou un faible nombre d'êtres vivants fossilisés qui nous parviennent.

Les meilleures conditions regroupent: un enfouissement rapide qui protège de l'oxygène. C'est ce qui se passe souvent en milieu marin ou lacustre, voir exemple de la diatomite d'Ardèche. Les événements exceptionnels comme les crues provoquent une mortalité de masse et apportent les sédiments nécessaires à la fossilisation: on a donc de nombreux fossiles: cas des poissons libanais. D'autre part un coquillage fouisseur aura plus de chances d'être conservé puisque déjà dans le sol, qu'un poisson vivant en pleine eau. Et de plus, ce coquillage grâce à sa coquille se conservera mieux qu'un animal au corps mou, comme une seiche par exemple, dont il ne subsistera peut être que le rostre.

Néanmoins, les parties molles des animaux peuvent nous parvenir (les mammouths pris dans la glace, la momification dans la diatomée, les insectes dans l'ambre...)

En résumé, presque tous les fossiles sont préservés dans les roches sédimentaires, les roches formées par des couches de sédiment telles que l'argile, la boue, la vase, ou le sable, comprimés et durcis au cours des millions d'années. Ces types de sédiments se forment dans les lacs, les marais et les océans. C'est l'une des raisons pour lesquelles la plupart des fossiles sont les restes des animaux qui ont vécus dedans ou près de l'eau.

Les fossiles, comme tous les êtres vivants, ont une classification appelée taxonomie. Les noms donnés comportent un genre et une espèce. Dans certains cas où le fossile ne peut pas être rattaché a un animal bien défini, on crée une parataxonomie. C'est le cas des œufs de dinosaures d'Aix en Provence, qui sont classés entre eux mais sans savoir à qui ils appartenaient.

Les fossiles nous renseignent sur le milieu dans lequel ils vivaient, sauf certains qui ont pu être déplacés post-mortem et qui n'appartiennent pas au même milieu. Certaines fois il y a des accumulations de fossiles montrant une direction précise, due à d'anciens courants marins (paléocourants).

Merci au Web fossile : http://webfossiles.free.fr/

a+ :coucou!:

thomas.s