Nettoyage de minéraux

[Méso]

Je prends note de ton message aussi Fred.A voir pour moi.

Alors voilà j'ai fait un petit mélange avec l'Hexametaphosphate de sodium. 2Litres d'eau chaude et 60 Grammes de cette poudre.

J'ai immergé les spécimens et au bout d'une heure,...pas grand chose.

Alors un peu frustré j'ai ajouté un peut d'eau oxygénée (vraiment pas beaucoup), ca à commencé à mousser et à dégager quelques particules d'argiles.

Il est 17h00 là donc j'ai commencé à 12h00 ca fait quand même plusieurs heures et j'ai tout retiré et rincé.

C'est plutôt mitigé je ne peux encore pas donner de réel avis.

Je reteste dans la même solution avec une deuxième fournée que je sortirais demain matin.Celle-ci sêche en attendant d'être à nouveau immergée.

dans le calgon il y en a plus !

et pour l'utilisation c'est bien résumé dans les messages précedents, perso je vide mes bains dans un bidon de 5 litres, le temps de le remplir cela laisse le temps de décanter et je réutilise les 4/5 en laissant le fond plein d'argile

Humm, cette phrase m'est quand même restée, "dans le calgon il y en a plus !"

Quel interêt alors de commercialiser ce produit si le calgon en fait son affaire lol !???

Il doit bien y avoir un petit quelque chose en plus non?

[fluopathe]

bin non car les polycarboxylates ont remplacé les phosphates pour des raisons environnementales

et pour en revenir à HMPS, lorsque je plonge des pièces pleines d'argiles dans un bain tiède, les volutes d'argiles apparaissent rapidement ! en fonction de l'épaisseur, il faudra plusieurs bains !

et attention aux mélanges de produits chimiques ! il y a en qui ne vont pas ensemble !! je te déconseille de faire des essais sans connaissance de chimie

edit : http://en.wikipedia.org/wiki/Calgon

[Méso]

Non ca va, c'est même conseillé sur la notice du produit pour accelerer le processus.

Je m'en suis juste tenu à la notice, après si je connais pas je tente pas le diable ^^

Voilà la pièce test après un premier bain:

C'est bof bof, je n'ais pas vu justement ces volutes d'argiles.Rien de tout ca.

Je retrouve la pièce presque à l'identique.

Pourtant tout est ok, eau chaude et 2L x 60 mg avec 5 heures de bain.

Bien entendu sur des pièces sêches à la base.

Je comprend pas, j'aurais oublié un truc, normalement ca doit fonctionner non?

Devrais-je laisser le bain à 35 ou 30 °C avec un termoplongeur? Comme ca j'aurais une température continue non?

[Lucailloux]

C'est pas un peu induré, on dirait un encroûtement? Vous avez essayé de secouer les pièces dans le bain?

[Méso]

Non ce n'est pas un encroutement, c'est assez mou quand même même si c'est d'aspect solide et que c'est bien compact.

J'ai legerement secoué, j'ai mis pas mal de pièces dans le bain.

[fluopathe]

oui c'est vrai que cela semble induré, cela risque d'être plus long ! ce sont bien des argiles ?

et pour les volutes lorsque tu sors la pièce du bain et que tu la rinces sous le robinet et que tu la plonge dans de l'eau pure et bien même là au bout d'une dizaine de minutes des volutes peuvent encore apparaitre !

[fluopathe]

laisse ta pièce 24 h et si rien ne se passe contacte d. Gol !

[Daniel Gol]

Bonjour Meso,

Désolé d'avoir un peu zappé le forum ces derniers temps !

Bref, en regardant tes photos je n'ai pas l'impression que ce soit de l'argile. De la chlorite éventuellement mais si cela avait été le cas, l'eau oxygénée l'aurait enlevé.

D'où => il faudrait identifier le dépôt.

Un simple coup d'oeil à la bino peut donner pas mal de renseignements. Beaucoup de croute de cette nature peuvent être silicifiée.

Je pense aussi à de la palygorskite ?

Sinon pour revenir à l'argile (de la vraie !), plus le séchage est poussée, plus l'immersion à l'eau est efficace. Ne pas hésiter donc à passer les cailloux qui le supportent au four à 80/ 100°C.

Enfin pour les bacs à ultra-sons, deux éléments sont à prendre en considération : la puissance et la fréquence. Plus la fréquence est basse (37 hz par exemple) plus la machine est efficace pour les gros dépôts. Inconvénient, et c'est facile à comprendre. : plus la machine casse les cailloux. La raison est simple, c'est un procédé mécanique donc tout ce qui aura une résistance inférieure (y compris les liaisons faibles dans les minéraux, je pense aux feuillets des micas et autres), donc ce qui aura une résistance inférieure à la puissance de la machine sera cassé.

Voilà en un mot, vite fait.

[Méso]

Salut Daniel et merci pour les explications et par la même pour le bac :)

Alors voilà la photo de ce que j'en retire à l'ongle:

Pour la pièce elle provient d'Allevard et peut-être alors que ce n'est pas de l'argile mais un dépot de Silice...et si c'est le cas je ne suis pas sorti de l'auberge...des mois souvent pour nettoyer ces cailloux ! ^^

Bon de toute manière je verrais ca demain maintenant.

Bonne fin de soirée,

[Ceram71]

C'est pas du kaolin au moins parce que là, l'HMPS est inefficace...En tous cas, c'est pas une argile courante ton truc sinon tu aurais eu de bien meilleurs résultats.

[Lucailloux]

Oui, ça fait assez palygorskite

[Méso]

Ce serait donc des résidus palygorskites...Je suis perdu ^^

Il me semblait que le palygorskite était présent dans le secteur de la vallée de l'huille et de l'Arvan?

Si c'est le cas c'est un minéral que je ne connais pas du tout, son identification sur le net est parfois confuse et très difficile.

J'ai vue des photos sur différents sites mais ce n'est pas parlant, certains parlent aussi de cuir des montagnes, un truc qui ressemble à un morceau de peau d'animal mort completement carné!

Pour le Kaolin c'est sur, ce n'est pas ca.

Je vais donc tenter un autre bain avec une seule pièce et seulement de l'HMPS car la javais mélangé avec l'eau oxygénée.

Je suis encore moins sur du résultat, on verra.

Mais si c'est du palygorskite, existe t-il un moyen autre que de multitudes passages à l'acide chloridrique pour l'élimminer?

C'est sur que là ou je pêche dans le dommaine c'est sur l'identification de certaines roches et terres...il y en a tellement.

A noter que ces mêmes residus deviennent vert/gris après passage d'acides et sechages.

Au dithio ils sont gris.

Alors c'est une sacrée colle, malheureusement je n'ais pas de bino.

Merci

ps: J'ai lu sur géowiki que le Palygorskite était appelé à tort rectorite...pas de données images.De quoi faire une belle migraine!

Mickaël

[Lucailloux]

Si c'est ça, sur le sujet d'Échassières des morions encroûtés ont été montrés et si je ne me trompe pas, ça partait pas. La seule solution, c'est le nettoyage mécanique.

[Méso]

Si c'est ça, sur le sujet d'Échassières des morions encroûtés ont été montrés et si je ne me trompe pas, ça partait pas. La seule solution, c'est le nettoyage mécanique.

Oui je pense que tu as raison.Ca n'a pas bougé d'un poil, l'eau est restée d'une limpidité à faire peur.

Reste plus que les moyens mécaniques...Grosse désillusion quand même, j'aurais tout tenté ^^

[paul29]

J'ai récolté en 2010 pas mal de quartz hématoïdes recouverts d'une fine couche de pyrite très brillante ; ils proviennent de Riec sur Belon.

Aujourd'hui ils sont dans un piteux état : la pyrite a terni et elle s'effrite peu à peu .

En soit c'est pas très grave car le quartz est très sympa en dessous;

Seulement il me tarde que cette croûte disparaisse définitivement...

Une idée pour accélérer le processus ?

Une photo d'un quartz récolté en l'état (2010) et merci pour vos avis :

[Lucailloux]

Dans l'acide nitrique (HNO3), ça va se dissoudre gentiment avec comme produit du H2S (sulfure de dihydrogène, le même que celui des algues bretonnes) gazeux, qui est toxique. A faire dehors un jour un peu venté, de quoi se protéger les bronches, et avec une concentration en acide assez faible pour pas que ce soit trop violent comme réaction.

[paul29]

Merci Lucailloux, je vais voir sur le net si je peux trouver ça facilement...c'est un acide particulièrement corrosif, de mémoire...

[paul29]

J'ai trouvé un site mais faut montrer patte blanche !

http://www.mon-droguiste.com/acide-nitrique-azotique,fr,4,ACINIT01022DSN.cfm

[Lucailloux]

Très corrosif oui et non ; comme d'hab', tout dépend de la concentration.. Il s'agit d'un acide fort, tout comme HCl, et son pKa vaut -1.37 (merci Wikipédia), ce qui est plutôt beaucoup. Mais HCl est encore plus élevé, avec -3 donc bon..

Sur le site, il vous faut un no de Siret, à part si vous êtes un pro du domaine, ça va être compliqué. De toute façon, 60% c'est élevé donc assez risqué, préférez une concentration plus faible.

[Daniel Gol]

Oui je pense que tu as raison.Ca n'a pas bougé d'un poil, l'eau est restée d'une limpidité à faire peur.

Reste plus que les moyens mécaniques...Grosse désillusion quand même, j'aurais tout tenté ^^

Quasiment sûr, vu le secteur que c'est de la palygorskite. Pas de solution chimique simple. Cela étant c'est une espèce à part entière qui mérite d'être conservée. Et cela laisserait penser que tu aurais trouver un nouveau gisement (?). Mériterait d'être mieux fouiller alors....

[Daniel Gol]

J'ai récolté en 2010 pas mal de quartz hématoïdes recouverts d'une fine couche de pyrite très brillante ; ils proviennent de Riec sur Belon.

Aujourd'hui ils sont dans un piteux état : la pyrite a terni et elle s'effrite peu à peu .

En soit c'est pas très grave car le quartz est très sympa en dessous;

Seulement il me tarde que cette croûte disparaisse définitivement...

Une idée pour accélérer le processus ?

Une photo d'un quartz récolté en l'état (2010) et merci pour vos avis :

043 (2),1.jpg

Bonjour,

Effectivement l'utilisation d'acide nitrique va permettre de dissoudre la pyrite mais un important dégagement de vapeur d'acide nitreuse (HNO2) de couleur orange, corrosive et très suffocante va se produire => très dangereux. De plus la réaction est très exothermique, ce qui provoque des bouillonnements pas toujours faciles à maitriser et la multiplication de la formation de gaz (emballement de la réaction). Beaucoup de prudence donc d'autant qu'il n'est pas sûr qu'au final tu n'aies pas l'empreinte de la pyrite sur le quartz, c'est-à-dire un cailloux tout dépoli !

Sinon l'ammoniaque peut aussi donné un résultat ... mitigé !

[Méso]

Quasiment sûr, vu le secteur que c'est de la palygorskite. Pas de solution chimique simple. Cela étant c'est une espèce à part entière qui mérite d'être conservée. Et cela laisserait penser que tu aurais trouver un nouveau gisement (?). Mériterait d'être mieux fouiller alors....

Peut-être oui, cela-dit je trouve ces résidus de Terre très moche sur les pièces.Cela m'étonnerais que je conserve ca dans l'état :D

Après je ne pense pas avoir trouver de gisement, c'est présent un peu partout dans le massif d'Allevard.

Peut-être qu'il y a erreur et que ce n'est pas du Palygorskite (rien de fibreux et solide).

Par la même si quelqu'un pouvait m'identifier cette argile, je suis prêt à envoyer cette poudre par la poste.

Toute à l'heure je tente le Wagner dessus, j'espère que les voisins seront conciliant!

On verra si tout cet enduit se décroche.

[paul29]

Merci Daniel , je vais tenter l'ammoniaque en premier lieu.

[Méso]

Salut,

Bon alors je ne sais pas si le Palygorskite se détache au Wagner mais le résultat est sans appel avec le le pistolet...je n'avais pas de doute à ce sujet quand même.

Reste la solution maintenant pour utiliser l'appareil en extérieur avec un branchement portatif, ça ne va pas être aisé de trouver ça.

Le pistolet consomme 70 W sur du 230 volt, je cherche donc une sorte de station énergie pas trop cher pour le faire fonctionner.Je n’ai pas besoin de plus et si une personne a un truc qui consomme pas trop en occase ben je suis preneur (en mp).

Voilà, je pense qu'aucunes solutions chimiques n'en viendra à bout comme tu le dis Daniel.

La nature de cette Terre m'interpelle quand même, le Palygorskite (quelque chose de fibreux et solide), à moins que ce minéral soit observable sous sa forme d'argile.

Malheureusement bien trop peu d'information à son sujet.

Par la même occasion voici les photos que j'avais prévues de poster avant après avec un wagner, beaucoup moins cher que le W180P proposé et tout aussi efficace (ça fera des économies à certains).

Avec la pièce teste avant et après:

Pièce avant):

Pièce après:

Reste plus que les oxydes (fer et manganèse).

[Daniel Gol]

Salut,

Bon alors je ne sais pas si le Palygorskite se détache au Wagner mais le résultat est sans appel avec le le pistolet...je n'avais pas de doute à ce sujet quand même.

Reste la solution maintenant pour utiliser l'appareil en extérieur avec un branchement portatif, ça ne va pas être aisé de trouver ça.

Le pistolet consomme 70 W sur du 230 volt, je cherche donc une sorte de station énergie pas trop cher pour le faire fonctionner.Je n’ai pas besoin de plus et si une personne a un truc qui consomme pas trop en occase ben je suis preneur (en mp).

Voilà, je pense qu'aucunes solutions chimiques n'en viendra à bout comme tu le dis Daniel.

La nature de cette Terre m'interpelle quand même, le Palygorskite (quelque chose de fibreux et solide), à moins que ce minéral soit observable sous sa forme d'argile.

Malheureusement bien trop peu d'information à son sujet.

Par la même occasion voici les photos que j'avais prévues de poster avant après avec un wagner, beaucoup moins cher que le W180P proposé et tout aussi efficace (ça fera des économies à certains).

Avec la pièce teste avant et après:

Reste plus que les oxydes (fer et manganèse).

Cela confirme la palygoskite qui n'est ni fibreuse ni "solide" (rigide). Tu ne confonds pas avec la byssolite (ancien : ripidolite et donc différent de rectorite) ?

Cela ressemble à des feuillets chiffonnés et souples au toucher. C'est effectivement tendre et facile à dégager au pistolet (au fait, si tu as un pistolet inutile de lorgner une cuve à ultra-son, tu serais déçu !). Les tiens sont petits c'est pourquoi cela donne cette aspect entre argile bizarre et chlorite. Mais si il existe des feuillets petits peut-être qu'il en existe de mieux développer pas loin...