Les revues de minéralogies

[smoky]

Bonjour

Juste une idée qui me vient.

Les revues de minéralogies (Règne Minéral, Minéraux et Fossiles) vous conviennent-elle ?

Quels défauts leurs trouvez vous ? Sont elles améliorables ? Avez vous des idées pour faire mieux ?

Je précise que je ne suis abonné à aucune d'entre elle. J'ai écrit pour minéraux et fossiles (13 articles) il y a bien longtemps. J'écrirai un jour pour le règne minéral. Mais je ne suis associé à aucune de ces révues, dont je respecte le travail.

Mon objectif n'est donc pas de jeter l'anatème, mais de créer une tribune libre qui ne soit dépendante d'aucune revue, afin que la sincérité s'exprime.

Merci d'apporter vos remarques sur ce thème mais sans animosité. Ce n'est pas un lieu pour régler des comptes ou détruire le travail des autres, mais au contraire une rubrique pour apporter une critique constructive qui puisse servir aux deux principales revues de minéralogie française.

[EricT]

Salut,

Je ne connais que très peu "Minéraux et fossiles" mais mieux le RM. On ne va pas reciter toutes les qualités de ce dernier, tout le monde les connait et l'objet du post est d'ailleurs plutôt l'inverse. Pour ma part, j'apporterai une seule réserve au RM : certains indices ou sites sont beaucoup trop détaillés, pas en minéralogie ou espèces minérales, mais en localisation. Je sais que cela tient plutôt aux auteurs "occasionnels" et non aux permanents du RM qui, je trouve, abordent des sujets de façon plus "généraliste"... Il est certains sites que la publication a fusillé presque définitivement...Donc ok pour la forme, ok aussi pour le contenu riche, varié et qui nous en met plein les yeux, mais bémol sur la trop grande précision géographique parfois, surtout en France évidemment...

EricT

[roc provencal]

bien souvent les sites et reportages du RM datent de trouvailles passées et les sites sont depuis epuisés....

[smoky]

Oui Roc Provencal, je suis bien d'accord avec toi. Je trouve souvent que les reportages font un peu rubrique nécrologique ... Mais il faut dire souvent bien utile. En effet, même s'ils sont parfois épuisés depuis bien longtemps, certains gisements n'ont jamais fait l'objet d'une description complète et étoffée. Autre détail, il est généralement difficile de demander à un auteur de décrire un gisement qui est encore productif.... tout le monde compdra pourquoi. Je suis moi même dans ce cas de débat cornélien. J'ai envie de décrire certains gisements nouveaux dont je suis l'auteur. J'ai envie de leu faire avant qu'ils ne soient mort.... et en même temps, je n'ai pas envie de trouver des hordes de minéralogistes sur les coins où je suis pour l'instant seul ou presque. L'idéal serait de décrire des gites encore productifs en rêvant que personne ne viendra vous les piller. Où encore de faire preuve d'altruisme en se disant, il y en a encore, j'en ai bien assez, au tour des autres d'en profiter..

[EricT]

"bien souvent les sites et reportages du RM datent de trouvailles passées et les sites sont depuis epuisés.... "

Oui pour une grande majorité mais pour d'autres - cf reportage récent sur vallée d'Aspe (désolé, c'est pyrénéen !), cf (mais je croise les doigts pour que cela n'arrive pas) futurs reportages sur hautes-vallées du 65 (re-Pyrénées, re-désolé) ou encore, cf à l'époque, reportage sur zone Tourmalet-Arbizon (re-re désolé, c'est re-re Pyrénées) - il s'agit ou s'agissaient de découvertes récentes, confinées et locales ... C'est sûr (et ô combien légitime) que les auteurs de découvertes extraordinaires aient envie de communiquer et c'est tant mieux! mais il faudrait parfois prendre des pincettes pour certains sites...encore confidentiels...

Rajout 14h31 : je viens de lire ce que viens de poster Fredéric - Voilà exactement le dilemne : altruisme ou égoïsme, à partir de quand on bascule...Mais on s'éloigne du sujet...

[JML31]

Perso, je remercie Frédéric B. pour l'excellent article intitulé "Excursions minéralogiques autour de Salies-du Salat, M&F n° 272, avril 1999. Désolé, c'est encore du pyrénéen !

Cela m'a permis d'écrire ( en le citant, of course! ) un petit article paru dans les cahiers de l'AFM en y rajoutant des espèces qu'il n'avait pas cité . Mais cet article était destiné aux micromonteurs.

Je suis retourné sur deux de ces gisements 3 ou 4 fois depuis...je n'ai pas constaté de dégradations dues au pillage

Comme quoi on peut très bien décrire un site et communiquer les infos sur tel ou tel média, cela ne porte pas (ou peu) à conséquences.

Mais attention, je parle en tant que micromonteur !

Pour en revenir aux revues, j'ai abandonné M&F ( affaire Lithos...) et je suis abonné chez Louis Do. J'en suis très satisfait.