La nature d'une faille

[Ex_S.M]

Bonjour,

j'ai eu un problème avec la nature d'une faille, pour définir ça nature,

aidez moi svp

voiçi c'est le profil:

[Géomorpho]

Salut !

C'est une faille normale, car le plan de faille est incliné dans le sens du bloc affaissé, c'est à dire à gauche. C'est aussi simple que ça !

A+

Géomorpho

[ANDRE HOLBECQ]

une faille est normale si les terrains plus anciens ne couvrent pas les terrains plus jeunes; elle est inverse si des terrains plus anciens surplombent des terrains plus jeunes.

OUi mais comment savoir pour un néophyte quel est le bloc affaissé ?

Imagine un puits creusé à la verticale à l'extrémité droite du terrain violet, en descendant dans ce puits, tout le long de la faille tu ne rencontreras que la strate la plus vieille en vert foncé, il n'y a donc pas d'inversion stratigraphique, donc c'est une faille normale.

Si tu avais rencontré sous cette faille un terrain plus jeune alors elle aurait été inverse.

[Ex_S.M]

Merci bcp

a nais dire moi aussi je me suis dis que c'est une faille normal, mais quand j'ai vu que tte la classe c'est met d'accord que c'est faille inverse, j'ai dis que peut etre ils ont raison, mais la je vois que se sont qu'une bond d'imbéciles

Merci pour votre aide

[ANDRE HOLBECQ]

ou là ! Mets un peut d'ordre dans tes idées parce que là on ne te comprends plus, es-tu sûr d'avoir bien compris ?

[Ex_S.M]

ops! je voulais dire que moi seul j'ai trouvé que c'est une faille normal, et tte la classe ce qui fais plus de 20 personnes on dis que c'est une faille inverse.

Et maintenant je sais que j'avais raison

[ANDRE HOLBECQ]

Ah! Je comprends mieux. Ce qui prouve comme disait Coluche que " ce n'est pas parceque vous avez tous tort que vous avez forcément tous raison ."

[Ex_S.M]

Oui ta raison c'est tt a fais ça

[trilobig]

Ouaouhhhh.....

Le bilan des rejeux est en effet normal; mais tel que c'est dessiné, avec le fort crochon sur le compartiment gauche et un redressement des lèvres du compartiment droite, on peut se demander s'il n'y a pas une astuce , genre deux phases compressives par exemple, la première plicative, la seconde cassante.... d'où.....

En fait, elle est un peu tordue cette coupe (note que ça doit être le but !), on peut y voir plusieurs scénarios. Tu n'as pas d'autres éléments ??

[le sablais]

Ouaouhhhh.....

Le bilan des rejeux est en effet normal; mais tel que c'est dessiné, avec le fort crochon sur le compartiment gauche et un redressement des lèvres du compartiment droite, on peut se demander s'il n'y a pas une astuce , genre deux phases compressives par exemple, la première plicative, la seconde cassante.... d'où.....

En fait, elle est un peu tordue cette coupe (note que ça doit être le but !), on peut y voir plusieurs scénarios. Tu n'as pas d'autres éléments ??

Je pense comme toi ! Coupe trompeuse !

Vue les plis.... on pense de suite à compression et faille inverse ! Mais en regardant la position des couches, c'est une faille normale !

le sablais

[souba_seb]

Pour ma pomme, j'y vois un pli-faille, donc faille inverse (crochon, allure générale de la coupe) ayant rejoué en faille normale (hauteur des coucheur) mais... ça commence à etre loin ! Le pire c'est qu'il me semble bien avoir bossé sur cette coupe en licence ou maitrise !

T'as pas une image de meilleure qualité et une localisation du bazar ?

[Kayou]

Par définition, d'après la disposition des terrains, la faille est normale.

C

[trenen23]

Ouaip, pas cadeau le truc !! me semble bien l'avoir déjà vu.

Bon c'est clair le dernier rejeu est normal y-a pas à dire

Par contre c'est vrai que ce truc ressemble comme deux gouttes d'eau à un plis faillés avec compression distension

Tu as eu ça à quel niveau d'étude par curiosité ?

Serge

PS, fais attention on est toujours l'imbécile de quelqu'un "smiley, énorme rire tonitruand", même si ça fait toujours plaisir d'avoir raison face à tous !!!

[Géomorpho]

D'accord avec les dernières analyses : pli-faille (donc faille inverse au départ) ayant évolué in fine en faille normale. Cela n'aurait rien d'étonnant, car les phénomènes de distension sont fréquents dans les évolutions tardi-orogéniques. Ceci peut aussi être dû à la proximité d'une zone de rift continental (exemple : ouest du Jura en bordure du fossé bressan...). Où se situe la zone étudiée ? Cela permettra de confirmer le diagnostic morsphostructural...

Géomorpho

[Ex_S.M]

Pour ma pomme, j'y vois un pli-faille, donc faille inverse (crochon, allure générale de la coupe) ayant rejoué en faille normale (hauteur des coucheur) mais... ça commence à etre loin ! Le pire c'est qu'il me semble bien avoir bossé sur cette coupe en licence ou maitrise !

T'as pas une image de meilleure qualité et une localisation du bazar ?

Pour l'image de meilleur qualité la voilà:

Ouaip, pas cadeau le truc !! me semble bien l'avoir déjà vu.

Bon c'est clair le dernier rejeu est normal y-a pas à dire

Par contre c'est vrai que ce truc ressemble comme deux gouttes d'eau à un plis faillés avec compression distension

Tu as eu ça à quel niveau d'étude par curiosité ?

Serge

PS, fais attention on est toujours l'imbécile de quelqu'un "smiley, énorme rire tonitruand", même si ça fait toujours plaisir d'avoir raison face à tous !!!

Cette carte je les eu en TP stratigraphie en 2eme annee licence

[Ex_S.M]

BAH Geomorpho c ça peut t'aidai la coupe est de region du LUC EN DIOIS

et une autre chose il faut pas aller cherche loin des explication, et même si en suppose qu'au début c'était une faille inverse et que les contracte en changer ce qui a donner une faille normal. qui te dis que c'est contracte on changer après la faille et non avant.

l'histoire d'après moi, c'est qu'au début il ya eu une contraction ce qui a donner des plies, et puisque les contractes on changer pour nous donner une extension ainsi une faille normal

[Kayou]

...Je ne voudrais surtout pas traumatiser qui que ce soit, mais je le suis !

La faille représentée sur le schéma de coupe est normale, contrairement à l'orthographe...

[trilobig]

C'est rigolo toutes ces interrogations et ces hyptohèses. Ce qui prouve une chose : en l'état, la question ne peut être résolue. Donc, soit tu as d'autres infos dans ton problème et que tu ne donnes pas, soit la géol de part et d'autre du plan de faille a été enlévée (à tort car cela rend le problème insoluble) soit elle n'a pas été figurée parce que la question est pendante (et en structurale alpine, des trucs à résolutions multiples, lorsque j'étais étudiant, il y en avait pas mal).

Donc, puisqu'il faut le faire au feeling :

La phase plicative suivie d'une distension avec faille normale sur un tout petit pli, je n'y crois pas trop vue la gueule de tes couches. En outre, c'est le cas de figure le plus simple alors où est passée la grosse barre calcaire beige dans le compartiment de droite ?

Le pli faille ayant rejoué en distension c'est plus intéressant mais là encore, pourquoi l'avoir si mal dessiné et suggéré que le plan de faille passe au milieu de cette grosse barre calcaire, qui doit être tout ce qu'on veut sauf ductile. Si ça a faillé, c'est à l'interface entre le beige et le jaune.

Moi, ce que je verrai plus volontiers, qui expliquerait la forme des couches et le blanc laissé de part et d'autre de la faille, c'est que le compartiment de droite est carrément charrié sur celui de gauche, donc faille inverse. Maintenant, ça ça laisse d'autres traces en tête de déformation, c'est pour ça que je te demande si tu n'as pas d'autres éléments (ne serait-ce qu'une carto par exemple, à défaut d'éléments microtectniques).

Au final, avec cette seule coupe, si tu dis que tes rejeux paraissent avoir un bilan normal et que bien malin qui peut assurer un scénario plus qu'un autre, personnellement, je considérerai ça comme une réponse correcte (mais ne suis pas prof ).

Où alors y'a un truc qui m'échappe vos avis....

[holdaf]

Salut,

Pour résumer moi je dirais que c'est une faille inverse qui a ensuite rejoué en normal. Pendant la phase compressive, tu as eu un pli couché qui ensuite a cassé (faille inverse). C'est plus tard que cette faille a rejoué en faisant glisser le compartiment a gauche pendant une extension ou simplement relaxation.. En tout cas ce n'est pas un faille normale a son origine, ca c'est clair.

[Ex_S.M]

La phase plicative suivie d'une distension avec faille normale sur un tout petit pli, je n'y crois pas trop vue la gueule de tes couches. En outre, c'est le cas de figure le plus simple alors où est passée la grosse barre calcaire beige dans le compartiment de droite ?

Le pli faille ayant rejoué en distension c'est plus intéressant mais là encore, pourquoi l'avoir si mal dessiné et suggéré que le plan de faille passe au milieu de cette grosse barre calcaire, qui doit être tout ce qu'on veut sauf ductile. Si ça a faillé, c'est à l'interface entre le beige et le jaune.

Moi, ce que je verrai plus volontiers, qui expliquerait la forme des couches et le blanc laissé de part et d'autre de la faille, c'est que le compartiment de droite est carrément charrié sur celui de gauche, donc faille inverse. Maintenant, ça ça laisse d'autres traces en tête de déformation, c'est pour ça que je te demande si tu n'as pas d'autres éléments (ne serait-ce qu'une carto par exemple, à défaut d'éléments microtectniques).

Bonjours

Pour la couche beige de calcaire qui a disparais sur le compartiment droit, je l'avoue c'est un peu louche, j'ai essayé de faire une reconstitution et j'ai supposé qu'elle a été altérer avant la déposition de la couche jaune (peut être) ou bien elle n'est pas dissiner tous simplement comme c'est le cas des couches bleu et orange. Vous dite que le compartiment droit est charrié sur selui du gauche, bah moi je ne vois pas de charriage, ce que je vois au contraire c'est que le droit et a descendu ce qui veux dire qu'il y a eu une extension. c'est vrais que le truc des plis nous laisse imaginé que couche a été cassé pendent les plie, mais y a rien sur la coupe qui l'indique, pour ça il faut faire une datation des événements ou bien aller sur le terrain pour observé les ces trace.

pour ce qui est information, je peux ajouté l'age des couche qui va du Trias sup(orange)=>oxfordient puis jusque au Aptien, et leur nature son presque tous du calcaire avec qlq couche de calcaire argileux

voila c ça peux aidé

Salut,

Pour résumer moi je dirais que c'est une faille inverse qui a ensuite rejoué en normal. Pendant la phase compressive, tu as eu un pli couché qui ensuite a cassé (faille inverse). C'est plus tard que cette faille a rejoué en faisant glisser le compartiment a gauche pendant une extension ou simplement relaxation.. En tout cas ce n'est pas un faille normale a son origine, ca c'est clair.

Une faille inverse qui a rejoué en normal c'est une hypothèse aussi, mais y a rien sur la coupe qui puisse indiquer une telle chose, apparat nature des plies comme j'ai dis.

mais en regardant la faille représenté on vois qu'une faille qui normalle

voila qlq image que j'ai fait pour expliqué l'histoire de la faille

[le sablais]

Il manque ce qui s'est passé avant ton premier dessin ! Ce qui a crée cette faille ! C'est là qu'on peut suggérer l'existence plus anciennement d'un mouvement de compression avec pli-faille (faille inverse).

A ce moment, le compartiment gauche du dessin fut plus haut que celui de droite ; puis par la suite relâchement des terrains ("extension") et le compartiment de gauche a peu à peu descendu ! (comme dans une faille normale) pour se retrouver dans l'état actuel !

le sablais

[holdaf]

Bien ton dessin. Tu as raison, il n'est pas sur a 100% que cette faille ait joué au depart en inverse, mais ce qui me fait dire ca, c'est d'abord sa position au sein du pli (la position exacte ou le pli déversé aurait cassé pendant la compression) et l'angle faible de cette faille. Une faille normale serait un peu plus pentée a mon avis (60°), la tu est nettement au dessous...

[Ex_S.M]

Il manque ce qui s'est passé avant ton premier dessin ! Ce qui a crée cette faille ! C'est là qu'on peut suggérer l'existence plus anciennement d'un mouvement de compression avec pli-faille (faille inverse).

A ce moment, le compartiment gauche du dessin fut plus haut que celui de droite ; puis par la suite relâchement des terrains ("extension") et le compartiment de gauche a peu à peu descendu ! (comme dans une faille normale) pour se retrouver dans l'état actuel !

le sablais

c'est très logique ce que tu dis, pour savoir c'est information il faudrait faire un datation des événements pour savoir si c'est les plies qui on causé la faille ou bien la faille est venu après. et ça on ne peux pas le détermine a partir d'une simple couple.

Le problème c'est que le prof nous a pas donné d'info sur la faille. et c'est on se contente de la coupe, c'est évident que c'est une faille normal.

donc le cas d'une faille inverse on aura ça:

[le sablais]

Sauf si la faille inverse a ensuite rejouée en faille normale lors d'un processus ultérieur de relâchement-extension ! On aurait bien alors le schéma qu'on t'a proposé !

le sablais

[Ex_S.M]

Oui ta raison, en absence de preuve ça reste une faille normale