Les minéraux pyrénéens

[fred09]

Dans les mines, il y a généralement des poussières en suspension dans l'air, et je comprends le principe de précaution quant à leur composition ... mais à notre échelle de minéralogistes amateurs, nous ne sommes en contact qu'occasionnellement et généralement avec des protections. Après avec l'amiante, en fonction de la taille des poussières : une seule fois suffit pour faire des dégats irréversibles...

 

Pour en revenir aux minéraux de la mine d'Anglade :

 

Apophyllite sur pyrrhotite :

 

 

Un morceau de cristal de fluorite octaédrique (environ 1,5 cm d'arête) : 

 

[rives_3]

Bonjour Fred, tes échantillons, ce sont des récoltes de haldes ?

[fred09]

Non. Trouvaille personnelle sous terre.

[Jean Baptiste DELORT]

Il y a 4 heures, fred09 a dit :

Dans les mines, il y a généralement des poussières en suspension dans l'air...

... bien sûr, mais jusqu'à preuve du contraire, la dangerosité des poussières de roches magmatiques (comme ici) est supérieure à celle des roches sédimentaires.

[Cedrick]

Non, pas du tout.  Enfin je ne vois pas le rapport.

Ce qui est dangereux ce sont certaines pratiques des mineurs. Pratiques  qui ont favorablement évolué avec le temps (cf. silicose dans les mines de charbon au siècle dernier).

[Jean Baptiste DELORT]

Il y a 13 heures, Cedrick a dit :

Non, pas du tout.  Enfin je ne vois pas le rapport.

Ce qui est dangereux ce sont certaines pratiques des mineurs. Pratiques  qui ont favorablement évolué avec le temps (cf. silicose dans les mines de charbon au siècle dernier).

... j'aurais peut-être dû préciser "...roches sédimentaires calcaires" (enfin en tout cas c'est ce que je pensais).

(Dans les Pyrénées il n'y a eu que très peu de mines de charbon).

[Jean Baptiste DELORT]

Il y a 18 heures, fred09 a dit :

...avec l'amiante, en fonction de la taille des poussières : une seule fois suffit pour faire des dégats irréversibles...

Malheureusement pour nous les être humains, je crains moi aussi que ce soit la réalité.

 

Aussi, je me pose une question.

Soit une population de travailleurs ayant été soumis à des poussières tout le long de leur carrière.

Dans les cas où les individus développent une pathologie (liée au travail), existe-t-il une étude qui a démontré que la maladie est due à la majeure partie des années d'exposition aux particules et pas simplement à une faible durée d'exposition (ladite maladie ne se développant qu'à retardement) ?

 

Parce que dans ces conditions, l'amateur de minéraux qui, à raison d'une fois par semaine (donc bien moins que 5 jours sur 7), creuse sur un chantier pendant huit heures et qui rentre chez lui les narines grises a du souci à se faire !

[zunyite]

Ce n'est pas aussi  absolu ;

        pour l'amiante : il faut avoir respirer  des fibres d'amiante d'une certaine dimension très prècise pour que ces fibres aillent se planter dans des alvéoles pulmonaires ;  les amateurs de mineraux ont tres peu de chance d'avoir des problèmes car  les fibres sont trop grandes ! ensuite c'est un problème statistique : une proportion importante des mineurs ayant des fibres dans les poumons ne développeront

pas de pathologie et certains cas oui  ; ensuite  , toujours statistiquement, certains développeront la maladie avec tres peu de fibres , d'autres avec un cumul important et d'autres rien ! Donc, toujours statistiquement , il y a tres peu de chances (infimes mais pas nulles....les statistiques ne donnent jamais une valeur nulle mais tres tres faible) de développer une pathologie en respirant une fois et , si on est sensible, les chances sont plus élevées en proportion des quantités absorbées.

   

[otto lidenbrock]

Terriblement classique :

Gypse en cristaux tabulaires et micro-cristaux de Pyrite sur la gangue. [60mm]

Arignac

Ces spécimens sont très intéressants car les cristaux n'ont jamais vu l'eau depuis la cristallisation ! Ce qui n'est pas le cas des spécimens des nombreux gisements de France et de Navarre qui montrent des faces très finement corrodées par l'eau circulante, voire celle fournie par le collectionneur.

[trenen23]

Le 18/10/2018 à 10:49, zunyite a dit :

Ce n'est pas aussi  absolu ;

        pour l'amiante : il faut avoir respirer  des fibres d'amiante d'une certaine dimension très prècise pour que ces fibres aillent se planter dans des alvéoles pulmonaires ;  les amateurs de mineraux ont tres peu de chance d'avoir des problèmes car  les fibres sont trop grandes ! ensuite c'est un problème statistique : une proportion importante des mineurs ayant des fibres dans les poumons ne développeront

 

pas de pathologie et certains cas oui  ; ensuite  , toujours statistiquement, certains développeront la maladie avec tres peu de fibres , d'autres avec un cumul important et d'autres rien ! Donc, toujours statistiquement , il y a tres peu de chances (infimes mais pas nulles....les statistiques ne donnent jamais une valeur nulle mais tres tres faible) de développer une pathologie en respirant une fois et , si on est sensible, les chances sont plus élevées en proportion des quantités absorbées.

   

Je crois qu'un des problèmes lié à l'amiante est que le cancer de la plèvre (typique) n'est pas dose dépendant (ne se déclenche pas au bout d'une certaine exposition.

Serge

[Jean Baptiste DELORT]

Le 18/10/2018 à 10:49, zunyite a dit :

Ce n'est pas aussi  absolu ;

        pour l'amiante : il faut avoir respirer  des fibres d'amiante d'une certaine dimension très prècise pour que ces fibres aillent se planter dans des alvéoles pulmonaires ;  les amateurs de mineraux ont tres peu de chance d'avoir des problèmes car  les fibres sont trop grandes ! ensuite c'est un problème statistique : une proportion importante des mineurs ayant des fibres dans les poumons ne développeront

 

pas de pathologie et certains cas oui  ; ensuite  , toujours statistiquement, certains développeront la maladie avec tres peu de fibres , d'autres avec un cumul important et d'autres rien ! Donc, toujours statistiquement , il y a tres peu de chances (infimes mais pas nulles....les statistiques ne donnent jamais une valeur nulle mais tres tres faible) de développer une pathologie en respirant une fois et , si on est sensible, les chances sont plus élevées en proportion des quantités absorbées.

   

Le mécanisme de nettoyage des alvéoles pulmonaires contaminées par n'importe quelle substance est le suivant : Les "macrophages" avalent littéralement les particules, puis des cils vibratiles font remonter ces déchets jusqu'à la gorge, où ils sont expulsés par la bouche ou avalés (https://www.cchst.ca/oshanswers/chemicals/lungs_dust.html).

Toute la question est de savoir jusqu'à quel point ces macrophages vont faire leur travail (occasionnellement, au quotidien, ou en cas de surdose contaminante)...

Alors on peut se dire (comme pour toute chose d'ailleurs) qu'il vaut mieux modérer les excès, appliquer le principe de précaution et utiliser des protections ; évidemment c'est un frein à l'avancée de la collecte minéralogique mais comment mieux se comporter ???

[Christophe63]

Il faut aussi savoir que l'INSERM a déclaré dans un rapport de 2006 qu'il n'y avait "pas de de limite sous laquelle on peut considérer que l'amiante n'est pas cancérogène".

Donc à minima, lorsque l'on manipule un matériaux contenant de l'amiante, le port d'un masque (type FFP3) et de gants est quand même un moyen de fortement limiter les risques.

Etant moi même considéré comme travailleur de l'amiante, j'ai été sensibilisé et formé sur le travail a proximité ou sur l'amiante. Mon avis est que, même si l'état a (avec quelques décennies de retard) décidé de légiférer de façon un peu extrême, il ne faut pas négliger la dangerosité de ce minéral.

[zunyite]

Il y a 3 heures, Christophe63 a dit :

Il faut aussi savoir que l'INSERM a déclaré dans un rapport de 2006 qu'il n'y avait "pas de de limite sous laquelle on peut considérer que l'amiante n'est pas cancérogène".

Donc à minima, lorsque l'on manipule un matériaux contenant de l'amiante, le port d'un masque (type FFP3) et de gants est quand même un moyen de fortement limiter les risques.

Etant moi même considéré comme travailleur de l'amiante, j'ai été sensibilisé et formé sur le travail a proximité ou sur l'amiante. Mon avis est que, même si l'état a (avec quelques décennies de retard) décidé de légiférer de façon un peu extrême, il ne faut pas négliger la dangerosité de ce minéral.

  effectivement MAIS on en arrive en france à un niveau aberrant !  pas seulement l'amiante et pour en revenir aux mines :

            -présence d'amiante : pas possible d'y travailler ....trop dangereux

            -minerais avec beaucoup de silice libre..........................pas possible car trop dangereux (silicose)

            -minerais métallique arseniés : pas possible car trop polluant et dangereux pour les mineurs

           -minerais métalliques sulfurés : pas la peine d'extraire....trop de problèmes au moment du traitement (polluant)

           -extraction de produits neutres non métalliques comme calcaires, diatomites etc...  pratiquement plus possible : ouvrir une carrière ! vous n'y pensez pas !!!  il y a une chouette qui vient ici une fois par an pour nicher !!!   ou : il y a une varieté d'hirondelles qui VENAIT nicher dans les sables ...ben oui mais cela fait des années qu'elles ne viennent plus!....oui mais AU CAS OU!!  (veridique)

            -en plus de cela :  conditions de sécurité maximum :c'est bien MAIS on en arrive à des aberrations

                        -pas s'approcher du haut des gradins (trop dangereux...risque de chute) ; pas s'approcher du bas des gradins...trop dangereux : risque de chute de blocs ; dans ce contexte certains bureaux de conseil securité "imposent"  10m de zone inaccessibles au pied des gradins et 10m inaccessibles par rapport au bord du gradin et 15m de largeur minimum pour travailler !!! moralité chaque banquette devrait faire 35m de large MINIMUM ...........cela donne des exploitations  trop vastes pour être rentables et acceptables par les riverains

 

                conclusion : on ferme tout pour ne plus avoir de pollutions, de risques etc...soit ; question : on fait comment pour construire nos maisons, fabriquer nos voitures (nos marteaux, burins et autres outils de terrain par exemple) etc etc...??????

 

                                        simple : on encourage les autres à faire le sale boulot et on importe tout !

                        -

                 

[Christophe63]

Oui, c'est pour cela que j'ai employé le mot "extrême" en ce qui concerne la législation...

C'est en effet aberrant et dans mon boulot on ne  pourrait plus rien faire si on respectait tout ^^

Ceci étant dit, porter un masque et des gants n'est pas insurmontable en ce qui concerne l'amiante.

[zunyite]

le masque ok ; par contre extraire des plaques dans des fissures etroites avec des gants !!!!

[73?]

Désolé de venir avec cette question sur ce sujet, mais ce sont lesquelles déjà dont il faut se méfier? les amiantes d'amphibole ou celles de serpentine?

ou autre?? je ne crois qu'il y avait une différence

[Christophe63]

il y a 32 minutes, zunyite a dit :

le masque ok ; par contre extraire des plaques dans des fissures etroites avec des gants !!!!

 

Il faut des gants en caoutchouc, pas des gants cuirs ou textiles. Normalement, gants type chirurgicaux + gants caoutchouc genre Mappa. C'est plus facile pour travailler.

Mais bon, c'est l'inhalation qui est surtout dangereuse. Par contact, il faut que les fibres arrivent à passer dans le sang pour ensuite aller aux poumons. C'est plus dur pour elles ^^

 

Mais si tu savais avec quoi on nous oblige à travailler! De vrais cosmonautes!

il y a 31 minutes, 73? a dit :

Désolé de venir avec cette question sur ce sujet, mais ce sont lesquelles déjà dont il faut se méfier? les amiantes d'amphibole ou celles de serpentine?

ou autre?? je ne crois qu'il y avait une différence

 

Les deux familles sont dangereuses. Mais à priori la pire est la famille des amphiboles.

Après il faut juste savoir qu'en industrie, ce sont surtout des chrysotiles qui ont été utilisées (+ de 90% de l'amiante).

Pour les minéralogistes, ça dépend donc de ce qu'ils vont trouver...

[Michel de Champigny]

Bonjour,

Pour sortir des sujets qui fâchent (amiante, mine de Salau, principes de précaution (j'aurai tendance à dire: "Vive Darwin !"...))

Aragonite, calcite, ranciéite dans géode de dolomite/ankérite

15cm, trouvaille perso.

[zunyite]

il y a une heure, Christophe63 a dit :

 

Il faut des gants en caoutchouc, pas des gants cuirs ou textiles. Normalement, gants type chirurgicaux + gants caoutchouc genre Mappa. C'est plus facile pour travailler.

Mais bon, c'est l'inhalation qui est surtout dangereuse. Par contact, il faut que les fibres arrivent à passer dans le sang pour ensuite aller aux poumons. C'est plus dur pour elles ^^

 

Mais si tu savais avec quoi on nous oblige à travailler! De vrais cosmonautes!

 

je sais ! cela fait trois usines que nous detruisons et elles avaient  toutes du fibrociment!!

[cristallère]

Il y a 2 heures, Michel de Champigny a dit :

Bonjour,

Pour sortir des sujets qui fâchent (amiante, mine de Salau, principes de précaution (j'aurai tendance à dire: "Vive Darwin !"...))

Aragonite, calcite, ranciéite dans géode de dolomite/ankérite

15cm, trouvaille perso.

Ce spécimen vient sans doute de la carrière d'Encourtieich !

 

Ensemble sympathique !

 

[rutile65]

Petite trouvaille  inattendus d'hier au retour des champignons  35 x 15 et 7 kg le bébé .

Mais elle a une particularité qui m'intérrésse et que je trouve superbe , donc j ' en fais profiter ceux qui aiment ses petits détails ..

voici se que je trouve moi trés jolie et qui me donne l'envie de toujours chercher .......

cristal de 2,5 cm  avec une belle fleur 

[rutile65]

Du 65  et d'un site dit terminer ! comme quoi il n'y a pas de régles et que Dame nature peux toujours surprendre ....

[Christophe63]

Très belle pièce.

[CM64]

Bonjour,

Quelques petites choses trouvées hier au pays basque.

Malachites goethites et cérusites( pas sur)

Cordialement CM64 

 

PS: Désolé pour la qualité des photos( fait au portable)

[me262]

Sur photo n°2, c'est de la barite.

 

Bonne soirée,