Darwin, encore une sotte moquerie dans la presse !

[ANDRE HOLBECQ]

Lettre à …

Vu dans La Voix du Nord du 25 février : un article aberrant concernant Darwin, dont on célèbre le bicentenaire.

Comment peut –on aujourd’hui encore publier les idées aussi fausses que stupides de créationnistes qui continuent à fermer les yeux sur la théorie scientifique de l’évolution ?

En réponse à cette « blague » qui ne fait même plus rire tant il y a une limite à la sottise, voilà ce que nous en pensons, nous qui savons :

Aujourd'hui encore, des gens ignorant les sciences, osent douter de la véracité des lois de l'évolution. Même le Pape Jean Paul II a dit que l'évolution n'est pas seulement une théorie. Cette année on commémore le bicentenaire de la naissance de Charles Darwin, et les 150 ans de la parution de son livre « l’évolution des espèces ». Ce que les gens doivent absolument savoir c’est que toutes les sciences modernes confirment la théorie scientifique de Darwin !Que ce soit la génétique, l’embryologie, la paléontologie, la biologie… tout confirme que l’évolution existe et on dispose d’une multitude de preuves (ce qui n’est pas le cas chez les créationnistes) Pour en savoir plus voyez www.darwinisme.org

Yves Coppens, le paléoanthropologue bien connu confie dans ses conférences que sa grand-mère lui a dit : « mon petit fils, je sais que tu es un grand savant, mais que toi du descendes du singe peut être, mais moi, certainement pas ! » Vous pourrez ainsi admirer toute la naïveté d’une pauvre vieille inculte et ridicule. De même les créationnistes n’hésitent pas à faire des pseudo-musées où dinosaures et humains se côtoient alors que 65 millions d’années les séparent ! On pourrait en rire et laisser choir tant de sottises créationnistes mais il existe actuellement une offensive créationniste en Europe qui essaye de convaincre les gouvernements de promouvoir l’enseignement du créationnisme dans nos écoles collèges et lycées. Certains pays européens ont retiré des programmes l’enseignement de l’évolution. Il y a donc péril en la demeure, et le Parlement Européen s’est saisi de l’affaire. Déjà Darwin à son époque, via ses sympathisants, s’opposait à l’esclavage,et en général à toutes les dérives coercitives de la domination de fait qu’exerçait l’Angleterre sur le monde, ou la classe possédante sur la société. Et c’est cela qui lui a essentiellement valu les foudres de ses contemporains qui l’ont caricaturés. Aujourd’hui, nier l’évolution c’est nier une évidence, c’ est une grave sottise témoignant de l’inculture scientifique des créationnistes, ou de leur extrême mauvaise foi (car certains savent et pourtant refusent des faits et des preuves parfaitement étayés).

L’homme ne descend pas du singe ! Darwin n’a jamais dis cela !

On ne peut pas descendre de ce qui nous est contemporain !

L’homme et les singes ont des ancêtres communs !

L’HOMME EST UN SINGE ! ! ! ! ! ! ! (Même si cela vous semble une profonde blessure narcissique.)

Il est le fruit d’une très longue évolution du règne animal et il aurait très bien pu ne pas être!

C’est un SIMIEN car il possède comme tous les singes :

UN SEUL OS FRONTAL SOUDE

UNE DENTURE ADULTE DE 32 DENTS

UN NEZ QUI REMPLACE LE MUSEAU

UN CERVEAU DEVELOPPE

UNE FACE COURTE

DES MEMBRES A 5 DOIGTS – DONT LE 1ER EST PLUS COURT ET CAPABLE DE S’ECARTER

[bizafossiles72]

Vraiment n'importe quoi!!!

Porter plainte au Journal!

[le sablais]

Je ne connais pas ce journal ni cette rubrique !

Ne serait-ce pas de l'humour au second degré !

le sablais

[dinomaniac80]

Comment peut –on aujourd’hui encore publier les idées aussi fausses que stupides de créationnistes qui continuent à fermer les yeux sur la théorie scientifique de l’évolution ?

Ce que les gens doivent absolument savoir c’est que toutes les sciences modernes confirment la théorie scientifique de Darwin !Que ce soit la génétique, l’embryologie, la paléontologie, la biologie… tout confirme que l’évolution existe et on dispose d’une multitude de preuves (ce qui n’est pas le cas chez les créationnistes)

De même les créationnistes n’hésitent pas à faire des pseudo-musées où dinosaures et humains se côtoient alors que 65 millions d’années les séparent ! On pourrait en rire et laisser choir tant de sottises créationnistes mais il existe actuellement une offensive créationniste en Europe qui essaye de convaincre les gouvernements de promouvoir l’enseignement du créationnisme dans nos écoles collèges et lycées. Certains pays européens ont retiré des programmes l’enseignement de l’évolution. Il y a donc péril en la demeure, et le Parlement Européen s’est saisi de l’affaire.

Déjà Darwin à son époque, via ses sympathisants, s’opposait à l’esclavage,et en général à toutes les dérives coercitives de la domination de fait qu’exerçait l’Angleterre sur le monde, ou la classe possédante sur la société.

L’HOMME EST UN SINGE ! ! ! ! ! ! ! (Même si cela vous semble une profonde blessure narcissique.)

Salut André !

* Entièrement d'accord avec tout cela. Ce créationnisme non fondé est plus qu'une menace, et on en entend parler de plus en plus, même à la fac de sciences où je suis !

Que faire ? Secouer le gouvernement qui a tant de mal à nous donner trois sous pour faire avancer notre recherche ? Contre-attaquer en vulgarisant un maximum et en intervenant dans les écoles ?

C'est un jeu bien dangereux, et la science n'a pas une position de force hélas. La religion et les croyances sont des choses 'sacrées' et délicates à évincer... Mais il faut que cela cesse !

* Evidement, on a des preuves de l'évolution, ce n'est pas ce qui manque : et aussi bien actuelles que fossiles : tout concorde ! Les espèces varient au cours du temps, le fixisme avec l'intervention d'une entité divine n'est pas une chose très fiable... les contre-arguments ne manquent pas : les disparités entre individus, les mutations génétiques, le comportement, la différence de complexité dans le vivant, les fossiles (preuves espèces disparues), et la reproduction (pourquoi un brassage génétique avec probabilité d'erreur si les espèces sont si fixes ?)... et j'en passe !

* Des mammifères au temps des dinos, je veux bien, vu que mammifères et dinos se différencient à peu près en même temps, il y a environ 230Ma.

Mais des Hommes... Ridicule ! Quand on pense que le plus vieux fossile rattaché à notre lignée (qui ne sont pas encore des 'Homo') a à peine 7Ma (Toumaï), et Lucy environ 3,2Ma...

L'Homo habilis a un peu plus de 2,3Ma...

Homo erectus : 1,6Ma...

Homo sapiens : seulement un peu plus de 120 000 ans (0,12Ma) !

Ca fait quand même presque 60Ma de différence entre les dinos et nos ancêtres. Et 65Ma de différence avec Homo sapiens... !Je ne sais pas si les gens se rendent compte de ce qu'est 60Ma... (Déjà 60ans, c'est bien long à notre échelle de vie ! Multipliez ça par 1000, et encore par 1000 !).

Comme le dit Allan Grant dans Jurassic Parc 1 : "deux espèces séparées par 65Ma d'évolution se retrouvent tout à coup nez à nez : qui pourrait avoir la moindre petite idée de ce qui va se passer ?". Personnellement, je me trouve plutôt bien à l'époque actuelle !

* Et oui, Darwin s'opposait à l'esclavage, contrairement à certains autres personnages de son époque, comme Agassiz, qui voyaient dans les 'noirs' une sous-espèce crée par Dieu pour servir les 'blancs'. Et oui, c'était la triste façon de penser de l'époque, mais heureusement cela a bien changé !

Et oui, parce que maintenant, nous sommes tous des singes (ça ne vous rappelle pas un film ça ?). Et en voici une preuve : notre façon de copier sur notre voisin le démontre...

Non, sans blague, nous appartenons vraiment à la lignée des primates, pour des raisons scientifiques (anatomie, morphologie, comportement...). Je conseille, pour mieux comprendre, à tous ceux qui lirons ce post de regarder le documentaire 'Espèces d'espèces' passé il y a quelques temps sur France5 et disponible sur la Web-TV d'orange. Un excellent documentaire (de vulgarisation) très bien fait pour comprendre la phylogénie et quelques principes de l'évolution. On nous montre d'ailleurs notre lignée et ces origines.

Un grand Monsieur ce Darwin, et même si sa théorie comportait encore quelques failles (on ne peut pas être parfait dès le début), il a posé les bases d'un fait qui se déroule sous nos yeux à chaque instant ! (C'est comme Newton et la gravité : ce n'est pas parce que Newton a 'inventé' la loi de la gravité qu'elle n'existait pas avant, c'est juste qu'on ne la 'voyait' pas ).

[gohelliumaster]

Je ne connais pas ce journal ni cette rubrique !

Ne serait-ce pas de l'humour au second degré !

le sablais

Non malheureusement, ce n'est pas de l'humour...... réponses doivent être faites...

@+

[Théophraste]

C'était un clin d'oeil ironique, à prendre donc pour l'inverse de ce qui est écrit...

Ceci dit, en c'est temps de retour en force du créationnisme, surtout par certaines religions, il vaut mieux éviter ce type d'écrit subtils à large diffusion dans la grand public.

[le sablais]

C'était un clin d'oeil ironique, à prendre donc pour l'inverse de ce qui est écrit...

Ceci dit, en c'est temps de retour en force du créationnisme, surtout par certaines religions, il vaut mieux éviter ce type d'écrit subtils à large diffusion dans la grand public.

Donc tu penses comme moi !

Mais tout à fait d'accord que des gens "ordinaires" (rien de péjoratif dans ce mot) prennent celà au pied de la lettre ! Donc genre d'humour à éviter !

le sablais

[BJ14]

blague à deux balles: ce qui est sur, c'est que si l'homme de descend pas du singe, le singe lui descend de l'arbre, et 'est vérifiable tout les jours ,à par cela je n'aime pas trop ce genre de débat qui en fait n'aboutis à aucun changement notable dans le comportement,à la base il y a un manque d'éducation, ce qui empêche d'ouvrir les esprits.

[1frangin]

en lisant (ce que je n'avais fait .......) le papier en question : humour !! mais c'est pô évident pour tout le monde !!

[pyb]

relatif au texte, j'y est vu en premiere lecture de l'humour " l'homme au nez en terre sale" etc....., en le relisant j'ai un doute.

Est il possible de faire passez un message en pratiquant ironie et humour, les évolutionnistes n'y verraient que cette forme, alors que créationistes s'en réjouiraient?

je veux bien un avis, d'un spécialiste.

[ANDRE HOLBECQ]

si c'est de l'humour ou de l'ironie, il est drolement bien caché pour un monsieur tout le monde qui lit le journal local!En tout cas c'est de très mauvais goût, tout simplement parceque cela peut être pris pour argent comptant par la grande majorité des gens n'ayant ni la culture suffisante dans ce domaine, ni un sens aussi développé de l'ironieici beaucoup trop subtile

Je n'aime pas ça du tout, c'est comme travailler avec une scie circulaire sans protection et dans une planche à clous (si vous voyez le danger )

Si même certains d'entre nous "en le relisant ont un doute", comprenez que je le prenne mal, ce texte ambigü.

Au début je me suis fait aussi la réflexion comme vous: c'est du 2ème degré ...

Mais ...

"on lui fait trop d'honneurs" quand même... quand on sait ce qui se trame en coulisse dans certains pays européens...

"un monde serein" avant Darwin ? Croisades, inquisition, colonisations ... nous autres nous savons, mais sondez donc le bon peuple , faites un micro-trottoir ... on en reparlera.

"les rois étaient acceptés par les peuples" oh là ! Danton , Robespierre, Marat, pourtant vous n'avez pas chômé ! Ecrire une contre vérité historique dans le pays républicain des droits de l'homme, il faut oser quand même ! Je rappelle à toute fin utile qu'une conversation captée par des oreilles indiscrètes entre deux personnages influents et créationnistes, a révélé que leur but était quand même de réinstaurer des royautés de droit divin !!! Rien que ça, vous devriez réfléchir

"en prétendant que l'homme descend du singe" mais Darwin n'a jamais écrit cela !!! Combien de fois faudra-t-il répéter que cette affirmation vient de ses détracteurs ! Et pourtant tout le monde le croit! Sondez vous verrez.

"nous ignorons tout de l'origine de la vie et de la matière" encore du faux, il suffit de lire Comment la vie a commencé chez Belin Pour la Science par Alexandre Meinesz. Et c'est ce genre d'affirmations aussi gratuites que fausses qui alimentent le créationnisme .

Alors , de grâce, n'ajoutons pas à la confusion, je garantis que ce genre de texte est un poison et je n'apprécie pas du tout cet "humour savon noir" autrement dit, pardonnez-moi: "casse-gueule". Bref il est INUTILE.

[ANDRE HOLBECQ]

je présenterai vendredi prochain au club de Wasquehal une conférence sur Darwin, l'Evolution etc ... à 20h un joli montage fait avec power point , pas mal d'après mon premier auditoire dimanche dernier à la SEGMG

[bizafossiles72]

Je suis completement d'accord, pour Monsieur Touslemonde ce n'est pas de l'humour (et oui je c'est que c'est dure a comprendre!)

[cumengeite]

LAMENTABLE

si c'est ca l'humour, nous vivons dans un drole de monde

[Mjöllnir]

Damned! Je lis ce journal qui est distribué gratos à la fac ! heureusment que je ne l'ai pas lu le jour où cette chose fut publiée... En effet, le créationisme arrive sournoisement, ouvrez vos yeux dans les grandes librairies et vous verrez des titres parfois suspects! N'oublions que les journalistes ne sont pas forcement formés en Sciences et que leurs articles sont retouchés pour être plus accrocheur. J'ai lu dans le magazine Le Nord : "Les péridotites (20km de prof) absorbent du CO2 pour former d'autres minéraux comme du calcaire" Aaaaarh, 3 jours à m'en remettre!

Enfin, soyons vigilant car cela ne s'applique pas qu'aux Sciences de la Terre. (Qui sait, il existe peut être des livres de cuisine créationistes? )

[cumengeite]

J'ai lu dans le magazine Le Nord : "Les péridotites (20km de prof) absorbent du CO2 pour former d'autres minéraux comme du calcaire" Aaaaarh, 3 jours à m'en remettre!

la c'est grave

[BJ14]

citation:Le créationniste devenu paléontologue

Face au créationnisme, le milieu scientifique oscille entre amusement et crainte véritable. Dans son numéro du 22 Février, Science raconte le parcours fascinant de Stephen Godfrey et montre pourquoi la science seule est relativement desarmée.

Stephen Godfrey est né dans une famille chrétienne fondamentaliste au Québec. Enfant, fasciné par les squelettes, il collecte des restes d’animaux pour les étudier. Ses parents l’encouragent dans ses recherches, confiant dans la solidité de leurs arguments religieux face à certaines théories scientifiques. Choqué un soir par le discours d’un instituteur qui prétend que l’homme descend du singe, il en parle à ses parents, qui le rassurent sur la véracité de la genèse et lui affirment que si l’homme descendait du singe, les singes devraient se transformer en hommes au cours du temps, ce que personne n’a jamais vu.

C’est tout naturellement que Godfrey se lance dans des études de biologie. Ses convictions créationnistes se heurtent bien vite à l’enseignement universitaire : il est alors persuadé de l’existence d’un vaste complot des scientifiques pour promouvoir l’évolution. Mais cela n’a aucune conséquence sur ses études, comme il l’explique lui-même :

“You can learn facts, and you can do really well on exams and not believe”

Pourtant le doute s’installe. Avant le péché originel, les animaux étaient sensés vivre éternellement. Comment expliquer alors non seulement l’existence des carnivores, mais leur parfaite adaptation à leur régime alimentaire ? A quoi servaient les toiles d’araignées ? Les dents acérées des requins ?

Godfrey commence alors une thèse à l’université McGill. Dans un premier temps, il étudie des fossiles en laboratoire. Mais les fossiles ont très bien pu se former à la suite du déluge, ce qui ne heurtait guère ses convictions.

Ce sont les fouilles de terrain qui ébranlent les convictions de Godfrey. Il trouve de nombreuses empreintes d’animaux terrestres. Comment de telles empreintes ont-elles pu se former sur une Terre entièrement recouverte d’eau ? Lorsqu’il découvre des fossiles d’animaux issus d’environnement très différents mais déposés dans des strates superposées au même endroit, ce qui semble difficilement réconciliable avec l’idée dépot unique au moment du Déluge, les convictions de Godfrey s’effondrent.

Commence alors un chemin de croix déchirant pour Godfrey. Evoluant depuis la plus tendre enfance dans un milieu créationniste, allant à la messe deux fois tous les dimanches avec toute sa famille, comment assumer ses convictions sans choquer ou renier son entourage ? Comment en parler à d’autres scientifiques, qui ont tendance à considérer les créationnistes commes des fous furieux ou des imbéciles ?

Ses parents refusent d’en discuter, pensent que c’est “tout ou rien”, que rejeter la Genèse, c’est rejeter l’existence même de Dieu et que l’enfer lui est promis . Concilier son éducation religieuse et la science est un déchirement permanent .

[gohelliumaster]

Il est où? le But de cet article????? Par l'ironie, des choses peuvent être dites ...

Entre le premier degrés satyrique et le second degrés, je trouve la parois bien mince.... de plus, je peux me tromper, mais Le second degrés n'est pas l'habitude de ce journal d'infos....

@+Go

[gohelliumaster]

cet article aurait été écrit à l'époque de Darwin, il aurait été guére différent....

@+Go

[LeMelde]

Je suis assez surpris des réactions du forum qui s'emballe, parce que pour moi aussi (comme pour Le Sablais) c'est du second degré ! Ou alors ce sont les réactions du forum qui sont à prendre au second degré !

Je réécris tel que je comprends le texte : "Avant Darwin l'homme vivait dans une douce quiétude rassuré par ses certitudes, maintenant il est rempli de doutes ne sachant même plus qui il est, ni même d'où vient la vie".

Pour notre malheur (humour !!!), Darwin a bouleversé profondément l'ordre établi, comme Copernic l'a fait à une autre époque ! Enfin !!! C'est de la philo, çà !!!!! Il est plus confortable d'être sûr d'une chose fausse, que de douter en recherchant une vérité. Etc, etc ...

Je crois que les traits d'humour sont suffisamment forts dans ce texte, pour le comprendre dans ce sens uniquement !

A vous lire, c'est un sujet qui est drôlement sensible, n'est ce pas !!! Il y a plusieurs sujets du même type sur ce forum, et çà démarre toujours au quart de tour !

J'aime bien la philosophie moi, et pour le plaisir j'en rajoute une louchette ... "La science a libéré l'homme de l'obscurantisme pour l'emprisonner dans les certitudes de ses à-priori." Cà pourrait être un sujet de philo du Bac ...

[BJ14]

absolument en accord avec toi,et pour moi le débat s'arrête à la seconde ou ce message sera en ligne,cqfd

[le sablais]

Je suis assez surpris des réactions du forum qui s'emballe, parce que pour moi aussi (comme pour Le Sablais) c'est du second degré ! Ou alors ce sont les réactions du forum qui sont à prendre au second degré !

Je réécris tel que je comprends le texte : "Avant Darwin l'homme vivait dans une douce quiétude rassuré par ses certitudes, maintenant il est rempli de doutes ne sachant même plus qui il est, ni même d'où vient la vie".

Pour notre malheur (humour !!!), Darwin a bouleversé profondément l'ordre établi, comme Copernic l'a fait à une autre époque ! Enfin !!! C'est de la philo, çà !!!!! Il est plus confortable d'être sûr d'une chose fausse, que de douter en recherchant une vérité. Etc, etc ...

Je crois que les traits d'humour sont suffisamment forts dans ce texte, pour le comprendre dans ce sens uniquement !

A vous lire, c'est un sujet qui est drôlement sensible, n'est ce pas !!! Il y a plusieurs sujets du même type sur ce forum, et çà démarre toujours au quart de tour !

J'aime bien la philosophie moi, et pour le plaisir j'en rajoute une louchette ... "La science a libéré l'homme de l'obscurantisme pour l'emprisonner dans les certitudes de ses à-priori." Cà pourrait être un sujet de philo du Bac ...

Je comprends l'emballement de certains membres du forum ! Car si nous, nous sommes au fait de la chose et que nous pouvons comprendre (sinon approuver) l'humour de ce texte, il est à crainte que le public non averti prenne cela pour argent comptant ! Or les thèses allant dans ce sens sont suffisamment nombreuses et graves pour ne pas en rajouter une couche ! (même sous un trait d'humour) !

On dit quelque fois qu'on ne plaisante pas sur certains sujets ! Celui-ci devrait en être un !

le sablais

[dinomaniac80]

Oui il s'agit bien d'humour ici, c'est bien évident, mais juste une question :

Croyez-vous qu'un créationniste fortuné ne puisse passer ce genre de message (évidemment pas aussi bien tourné) dans nos journaux un jour ?

Pour moi, ce jeu est dangereux, et je pense qu'il est inutile de leur tendre la perche. Quand on voit la publicité gratuite qu'il font dans nos écoles, cela suffit. C'est là que la science devrait intervenir, dans les écoles, afin d'éveiller l'esprit critique de nos enfants !

Le pouvoir des mots par leur mauvaise interprétation est considérable, et on le sait bien en science, c'est pourquoi il faut être très précis.

[fred79]

Bonsoir,

une petite phrase que j'adore, entendu sur france-inter, dans une émission sur le grand Darwin :

"Je vous rassure, l'homme ne descend pas du singe, IL EN EST ENCORE UN !!!!"

[1frangin]

"".....dans nos écoles, cela suffit. C'est là que la science devrait intervenir, dans les écoles, afin d'éveiller l'esprit critique de nos enfants !

Le pouvoir des mots par leur mauvaise interprétation est considérable....""

entierement d'accord !! c'est dans les écoles qu'il faut agir !!! eux les affreux crétintionnistes le savent parfaitement ......

le pouvoir des mots (et des images...) les journalistes savent bien manipuler aussi pour faire du sensationel ou juste de l'audience .....au détriment de la juste réalité : la science !!! (cas récent sur l'uranium .... mais aussi la "pub" gratos pour le ""musée" crétintionniste ......)