Le réchauffement climatique

[dinomaniac80]

Bonjour à tous.

Voici un petit article que j'ai rédigé sur le réchauffement climatique, d'après le rapport d'une commission d'enquête instaurée en 2005 sur la question.

Je soumets donc cet article à débat sur ce forum !!!

Le lien de l'article :

http://photomaniak.com/upload/out.php/i551...tclimatique.pdf

[₣lorent]

Interessant , je viens de feuilleter rapidement ton article ou résumé d'article, et voici ma première question dans quel cadre as tu fait cela ? Rapport à rendre pour un cours, ou simplement pour le fun ?

[ANDRE HOLBECQ]

très intéressant , belle remise en question, il y en a d'autres qui pensent aussi comme Allègre que l'intervention humaine est négligeable par rapport à l'activité du soleil c'est l'histoire de la poussière dans l'oeil du voisin et la poutre dans son propre oeil... à débattre ...

[Pachy]

Bonjour, dinomaniac,

J'ai un petit peu de connaissances universitaires (bac+4) en ces spécialités que sont la météorologie et l'astronomie, notamment l'astrophysique. Mon 'patron' était spécialisé dans la physique solaire, qui plus est.

Tu conclus au rôle prépondérant du soleil... Effectivement il y a des cycles d'activité solaire et nous venons de connaître la simultanéité du maximum d'intensité de 3 cycles solaires (provoquant les maxima de taches solaires, ce qui correspond au maximum de turbulence dans dans les couches externes solaires, équivalent aux phases de température les plus élevées. Et notre soleil n'est pas une étoile parfaitement stable.

L'effet du soleil sur la météorologie terrestre est certain; des variations de quelques dizièmes de degré tout au plus reconnues pour l'instant.

Une variation de 1 degré centigrade (surface du soleil) provoque néanmoins une variation de l'ordre de 3 degrés sur notre bonne vieille terre, mais après une assez longue période.

Mais quand à conclure qu'il n'y a que cela, ou même que c'est l'effet prépondérant... La répopnse n'est pas du tout assurée.

L'effet anthropique est tout aussi difficile à apprécier. Car il y a non seulement ce fameux CO2, ajoutons y la vapeur d'eau dont on parle moins, et puis un tas de crasses gazeuses qui se retrouvent dans l'atmosphère et dont l'effet n'est en fait pas encore connu.

Et n'oublions pas plus simplement l'émission directe de chaleur par nos industries, véhicules et centres urbains et d'habitat. de quoi perturber l'équilibre du bilan thermique.

Un des problèmes est l'absence de références historiques précises et fiables. Même les statistiques des deux derniers siècles sont biaisées, les sites des centres d'observation s'étant urbanisés ou ayant déménagé, quant ce n'est tout simplement leur inexistence sur de gigantesques territoires.

Mais néanmoins on observe, sur une période relativement courte, un réchauffement assez généralisé et assez rapide.

Bref, de mon jeune temps, vers 1975, après deux ou trois hivers rudes dont un exceptionnellement rude -baptisé l'hiver des cosaques, en Belgique-, j'ai entendu parler de refroidissement climatique...

Et maintenant j'entends parler de réchauffement climatique...

Les météorologistes sont partagés mais une grande majorité reconnait un réchauffement climatique.

Et dans un ou deux siècles, nous ne serons plus là pour vérifier. Bien sûr la troisième ou la sixième génération après nous pourra apprécier qui avait tort et qui avait raison.

En fait, il n'y a aucune preuve scientifique sur l'ampleur des conséquences de chaque cause potentielle ; mais il y a des modèles prédictifs qui peuvent être exacts ou comporter des erreurs. Tout comme les prévisions à court et moyen terme se plantent également parfois.

Alors, en n'ayant pas accès aux études de haut niveau ni une toute haute qualification en ces modèles, vaudrait peut-être mieux ne pas trop jouer à la Pythie.

En attendant il fait bien froid un peu partout sur notre hémisphère nord, depuis deux mois, cette année. Et la croissance hivernale de la banquise nordique se développerait bien plus rapidement cette année...

Pachy

PS: à propos, il ya un forum français spécialisé sur la question... Et il est très critique.

il y a aussi un présentateur de bulletin télévisé météo qui a commis un livre très critique -et bien structuré- sur le sujet.

[berrychon]

Intéressant comme article, j'en profite cependant pour faire une remarque :

Sur les banquises se sont des manchots et non des pingouins, tous le monde fait cette erreur alors que les pingouins volent !! SI la preuve en image :

Pingouin

Manchot

L'Berrychon.

[Stoof]

moi j'ai des protestation!

deja au niveau du titre: dire qu'il s'agit d'un rechauffement climatique, signifie que l'on prend en compte uniquement un seul paramètre qui est l'augmentation de temperature. c'est bien plus compliqué que ca, et c'est pourquoi le titre exact du débat devrai etre le changement climatique.

Ensuite, je pense qu'il faut bien prendre en compte que le débat n'est pas vraiment les changements climatiques, mais l'influence anthropique sur ces changements.

Je sais que toutes les etudes menées sur ces changements sont faites a partir de modèles etablies.

La question est de savoir si ces modèles sont toujours valables, si c'est le cas, ont pourrai certe penser à une influence anthropique. mais vu que les modèles météorologique sont extremement jeunes par rapport a la Terre, est ce que les modification actuelles ne sont pas en train de prouver que nos modèles sont faux?

Je pense que le problème et la, et c'est pourquoi, meme si je n'ai pas assez de connaisances pour pouvoir donner une explication pertinente, je pense que les personnes qui s'obstinent et persisitent a dire que l'homme est seul responsable de ces changements, ont tort, tous comme celles qui persistent dire que l'homme n'y ai pour rien.

Pourquoi? et bien parceque meme si certains modèles montrent que les changements sont susceptible avoir une origine anthropique, ces personnes oublient une chose fondamentale qui est qu'un scientifique ne détient pas la vérité, mais essaye de modéliser ce qui s'en rapproche le plus d'aprés ces observations, et un scientifique ne doit pas oublier qu'il est possible que son modèle soit faux.

[Invité LeGuMmAn]

En tout cas c'est une bonne initiative d'avoir fait un post là dessus. J'espère que les réactions se multiplierons.

[1frangin]

faudrait réactualiser ...............manque 2009 !!!!!!!!!!!

[1frangin]

http://video.google.fr/videosearch?gbv=2&a...a=N&tab=iv#

.....................!!!

[Pachy]

Certaine réponse se croit humoristique mais n'est en fait que vulgarité.

Et je ne crois pas qu'elle améliorera la réputation de Geoforum.

Le sujet ouvert est sérieux et mérite bien mieux que cela!

Mes regrets, 1Frangin

[orthopyrox]

Salut,

Le sujet est interessant, alors merci "Dinomaniac80" pour ton article, mais j'aimerais quand même te faire une remarque, c'est l'absence de references bibliographiques, ceci me pousse à te poser la même question que "Florent": dans quel cadre ton travail est inscrit?

Merci

[1frangin]

réchauffement climatique : une note d'humour c'est tout (non pas tout !! mais ya du boulot!!!) ce qu'on peut faire pour arrêter (essayer d'enrayer !!!!!!!!!!!! ) le phénomène .......... si celui ci est bien de notre ressort (responsable= humanité!!) ..................sinon que peut on faire ???

il me semble (d'après les infos piochées ici et la ) que le phénomène serait inscrit dans un cycle naturel ..............juste on accélère la chose : mais de combien ??

la mer monte ?? a une époque la bretagne n'était qu'une île !!

toujours en bretagne il fut un temps (géologique!!) ou la foret tropicale recouvrait tout !! puis un autre ou l'on pouvait y croiser des mammouths .........

ce qui serait bien c'est de savoir si sans intervention humaine (depuis le début!! car depuis le néolithique :début de l'agriculture , l'homme a commencer a modifier son environnement a sa guise .........) de combien serait le réchauffement par rapport au réchauffement actuel............

vaste question !! (perso j'ai pô trouvé malgré l'ami "net" !!)

[Runaway]

http://www.koreus.com/video/quercus-global-warming.html

Bon voila pour la ptite vidéo

En ce qui concerce ton article c'est dommage que je ne l'ai pas vu au commencement de mes TPE, il m'aurait bien aidé je pense

[Runaway]

réchauffement climatique : une note d'humour c'est tout (non pas tout !! mais ya du boulot!!!) ce qu'on peut faire pour arrêter (essayer d'enrayer !!!!!!!!!!!! ) le phénomène .......... si celui ci est bien de notre ressort (responsable= humanité!!) ..................sinon que peut on faire ???

il me semble (d'après les infos piochées ici et la ) que le phénomène serait inscrit dans un cycle naturel ..............juste on accélère la chose : mais de combien ??

la mer monte ?? a une époque la bretagne n'était qu'une île !!

toujours en bretagne il fut un temps (géologique!!) ou la foret tropicale recouvrait tout !! puis un autre ou l'on pouvait y croiser des mammouths .........

ce qui serait bien c'est de savoir si sans intervention humaine (depuis le début!! car depuis le néolithique :début de l'agriculture , l'homme a commencer a modifier son environnement a sa guise .........) de combien serait le réchauffement par rapport au réchauffement actuel............

vaste question !! (perso j'ai pô trouvé malgré l'ami "net" !!)

De même ... en plus histoire d'arranger les choses nos prof nous disent que le jour du TPE cette question tombera très cetainement -_- alors je dis quoi ... car il n'y a pas vraiment de réponse à donner -_-"

[cumengeite]

petit précison, les pingouins ne volent pas

cette image ainsi que la video trouvable sur le net ont étés crées de tpoutes pièces par la BBC !!!

[1frangin]

les manchots ne volent pas ..............les pingouins ............si !!

désolé!!

[Invité LeGuMmAn]

Si si le pingouin torda vole bien contrairement au grand pingouin qui lui a disparu.

http://www.oiseaux.net/oiseaux/pingouin.torda.html

[bizafossiles72]

Super débat!

En même temps sur les pingouins!

Je vous donne un mot très utile:

Anthropocène:

De nombreux scientifiques ont proposé que l'on nomme ainsi la période qui a commencé il y a 200 ans.

Selon eux, c'est une nouvelle ère géologique. Les forces de la nature ne sont plus seules à façonner la Terre: Les activitées de l'Homme ont désormais un impact majeur sur la planète.

10 idées fausses:

-L'effet de serre vient des usines

-Le rechauffement est du au Soleil

-On a aucune preuve du réchauffement

-Il faisait bien plus chaud par le passé

-Il est déjà trop tard pour agir

-Il suffit de planter des arbres pour absorber le C02

-Les biocarburants snt la solution miracle

-La fonte des glaces polaires va submerger le monde

-Le monde va sombrer dans le chaos

-L'été sera toute l'année

-Le ski c'est fini

Voila quelques idées complétement fausse ou fausse que l'on entend.

L'initiative d'un débat est très bien pensé!

[1frangin]

10 idées fausses:

-L'effet de serre vient des usines

-Le rechauffement est du au Soleil

-On a aucune preuve du réchauffement

-Il faisait bien plus chaud par le passé

-Il est déjà trop tard pour agir

-Il suffit de planter des arbres pour absorber le C02

-Les biocarburants snt la solution miracle

-La fonte des glaces polaires va submerger le monde

-Le monde va sombrer dans le chaos

-L'été sera toute l'année

-Le ski c'est fini

ben on reviendra pô en arrière !!!! faut sauver ce qui est encore possible ......

allez expliquer aux pays émergeants qu'ils faut pô qu'ils fassent les même conneries que nous !!!

sans compter que nos (pays !! ) efforts pour l'instant sont minimes par rapport a ce qu'il faut réaliser pour stopper le processus (l'idée que c'est impossible traverse mon esprit !! .........comment revenir en arrière ??)

ralentir (c'est pô une mince affaire........)la situation serait plus censé , ne rêvons pas !! (dommage mais réaliste !!)

[bizafossiles72]

Je crois que Nicolas Hulot a dit: Le but ce n'est pas de retourné en arriere mais de passé le présent.

Un truc comme ça!

[casscaillou]

C'est un vaste débat que celui du climat.

Attention au livre du météorologue, la météo est locale et sur un laps de temps court alors que le climat concerne l'état global sur des temps géologiques. Donc pour parler climat, je préfère faire confiance aux climatologues qu'aux présentateurs météo et téléshopping... Car affirmer que la "dépollution des aérosols diminue le réchauffement" ça prète vraiment à sourire. Ce présentateur est un amateur qui n'a suivi aucune formation en la matière...

Les modifications des paramètres orbitaux de la Terre l'ont fait rentrer dans une période interglaciaire donc le réchauffement est naturel. Cependant la part de l'homme dans l'accélération du réchauffement est difficile à déterminer car la machine climatique est très complexe (j'ai suivi des cours sur le climat). Cela ne se limite pas aux aérosols comme dirait ce cher présentateur météo. De plus l'homme n'a jamais dépolluer, il a seulement limité ses émissions et ce il y a peu de temps. Donc ce mec est tès fort pour en tirer de telles conclusions. Chacun son job, lui c'est présenter la météo et donc prévoir quel temps il va faire demain et pas plus.

D'autre part, "1frangin", quand tu parles de la Bretagne en disant qu'elle était autrefois une île tu as totalement raison. Cependant, le réchauffement climatique n'a rien à voir dans le fait que la Bretagne était isolé. En fait, juste avant la dislocation de la Pangée, la Bretagne était rattachée au Gondwana (des traces d'un évènement de grande glaciation ont d'ailleurs été mises en évidence donc il ne faisait pas très chaud...). Puis il y a eu dislocation et la Bretagne s'est retrouvée isolée. Elle s'est ensuite rattachée au continent au Dévonien moyen avec le début de l'orogénèse hercynienne.

Tout cela est très simplifié évidemment donc si la formation du Massif Armoricain intéresse quelqu'un, je peux donner des précisions.

[₣lorent]

Le terme de réchauffement climatique a, et à tord, une connotation péjorative. Le problème n'est pas le réchauffement climatique en lui même, mais la vitesse à laquelle il se déroule. Comme certain l'on déjà sous entendus, qu'il fasse plus chaud ou plus froid n'est pas un problème en soit de plus ceci est déjà arrivé par le passé. Non, le facteur déterminant dans tout ça, celui qui fera notre survie ou notre apocalypse si je caricature, c'est le temps ! Et d'ailleurs c'est souvent la seule chose qui différencie les différent modèles météo. La question n'est donc pas, comme le sous entend l'article, de savoir si réchauffement il y a ? Mais, à quel vitesse celui ci a t'il lieu ?

[1frangin]

c'est a cela que je pensait pour mon ile bretonne .............

mais elle était toujours attachée au reste du continent !! (juste le niveau de la mer était different !!)

c'était il y a 15 à 20 millions d'années ..........

[Pachy]

10 idées fausses:

-L'effet de serre vient des usines

-Le rechauffement est du au Soleil

-On a aucune preuve du réchauffement

-Il faisait bien plus chaud par le passé

-Il est déjà trop tard pour agir

-Il suffit de planter des arbres pour absorber le C02

-Les biocarburants snt la solution miracle

-La fonte des glaces polaires va submerger le monde

-Le monde va sombrer dans le chaos

-L'été sera toute l'année

-Le ski c'est fini

Voila quelques idées complétement fausses ou fausse que l'on entend.

Certaines des idées sont effectivement fausses complètement.

Mais plusieurs sont partiellement vraies, intervenant effectivement mais ne constituant qu'un élément du puzzle..

Et d'autres sont tout simplement mal formulées, parfois à un seul mot près.

Pour le solde, certains s'ingénient à faire tourner à rien un sujet qui mérite un débat sérieux (même si l'interventioin initiale est très tranchée et en opposition avec la majorité des avis des météorologues et climatologues), mais qui présente de très grandes difficultés d'appréhension.

[bizafossiles72]

C'est pour ça que j'ai mis certaines sont fausses complétement et d'autres fausses ça porte une refléxion, content que ça est marché!

Merci pour la précision.