Identification de fossiles de Dordogne

[Hugo 24000]

Voici quelques une des pièces que j'ai pu trouvé sur un site en Dordogne, à une quinzaine de kilomètres des Eyzies. Sur la photo 1, je crois pouvoir dire qu'il s'agit d'une griffe d'ours. Pour ce qui est sur la photo 2, la pièce orangée me fait penser à un avant bras de crabe !? Ensuite, le problème est pour toutes les autres pièces. Il semble bien qu'il s'agisse de dents. Mais de quoi ? Car, il me semble étrange de les trouver en grand nombre et de tailles très diverses si il s'agit de celles d'ours. Certes la Dordogne est riche de l'activité humaine à l'époque de l'homosapiens, mais le soucis est que sur le site il n'y a aucune trace d'activité humaine. Du reste, je profite de l'effondrement d'un pan de sol pour profiter de la découpe et y faire des recherche. Et les seuls autres éléments que j'arrive à trouver son des coquillages, des coraux et, je crois, des morceaux d'éponges.

Je suis un passionné, mais reste amateur. Après de nombreuses recherches infructueuses, je me tourne vers vous pour m'apporter une réponse.

Je vous remercie à l'avance du petit coup de pouce que vous m'apporterez ...

[aenigmaticus]

Ce sont des bivalves rudistes du Crétacé supérieur; une valve conique plantée dans le substratum et un opercule par dessus.

[Hugo 24000]

re

[Hugo 24000]

re

[Hugo 24000]

re

[Hugo 24000]

re

[Hugo 24000]

re

[Hugo 24000]

Merci à toi pour cette réactivité.

Alors pour toi ce sont des bivalves, des coquillages coniques en somme !

Mince alors, pourtant leur courbure, et les rares couches externes ne me faisaient pas du tout penser à un coquillage.

[Santon 17]

Ce sont des moules internes de rudistes . Sur les photos jointes , tu peux voir l'ensemble . En l'occurence, le moule interne n'est pas propre au fossile ; c'est juste pour montrer . Il s'agit là d'un radiolitidé .Santon 17

[Santon 17]

Que de messages !! il aurait fallu regrouper tout ça dans le meme ou 2 au plus . Tu peux envoyer jusqu'à 500Ko.

ce sont tous des moules internes (ou fragments) de rudistes , mais il y a sans doute plusieurs variétés . Santon 17

[melgriin]

bonjour!!!...je voudrais juste dire un truc, sur la 1ere photo, le 2eme fossile, je le connais car c'est moi qui l'ai trouvé, et il n'a rien a voir avec les autres sur les photos suivantes, j'ai déjà eut des personnes qui me l'on identifié comme pouvant etre une griffe au vu de l'ergot mais je ne suis pas certaine que se sois un bivalves celui-ci, les autres oui peut etre...disons que le soucis c'est que là on ne voit pas les détails, c'est dommages...

mais merci de tes réponses , qui vont nous guider pour nos recherches...

merci

[aenigmaticus]

Dubitatif... faut voir. Pour déterminer sérieusement un fossile, il faut déjà l'avoir dans la main.

[bizafossiles72]

Enfin c'est coquillage!

Je ne connait pas le niveau mais je crois voir une bélémite ou plusieurs!

Je mettait fais avoir il y a peu!

Je croyais à une dent ou griffe la deception quand j'ai vu un coquillage!

A+

[belem71@live]

bonjour!...je voudrais juste dire un truc, sur la 1ere photo, le 2eme fossile, je le connais car c'est moi qui l'ai trouvé, et il n'a rien a voir avec les autres sur les photos suivantes, j'ai déjà eut des personnes qui me l'on identifié comme pouvant etre une griffe au vu de l'ergot mais je ne suis pas certaine que se sois un bivalves celui-ci, les autres oui peut etre...disons que le soucis c'est que là on ne voit pas les détails, c'est dommages...

mais merci de tes réponses , qui vont nous guider pour nos recherches...

merci

bonjour, j'ai déjà trouvé ce genre de fossile , appelés " bi-rostre" ou bien" corne" . Je met tout cela dans les rudistes , voir sur les guides rouge de la région!!! a plus

[belem71@live]

bonjour!...je voudrais juste dire un truc, sur la 1ere photo, le 2eme fossile, je le connais car c'est moi qui l'ai trouvé, et il n'a rien a voir avec les autres sur les photos suivantes, j'ai déjà eut des personnes qui me l'on identifié comme pouvant etre une griffe au vu de l'ergot mais je ne suis pas certaine que se sois un bivalves celui-ci, les autres oui peut etre...disons que le soucis c'est que là on ne voit pas les détails, c'est dommages...

mais merci de tes réponses , qui vont nous guider pour nos recherches...

merci

bonjour, j'ai déjà trouvé ce genre de fossile , appelés " bi-rostre" ou bien" corne" . Je met tout cela dans les rudistes , voir sur les guides rouge de la région!!! a plus

[charo]

Bonsoir,

Très bonne explication (photo à l'appui) de Santon 17.

salut

[elasmo]

J'aurais bien aimé voir une photo du spécimen à droite sur la première photo, juste par acquis de conscience.

[Invité ixbriix]

Bonjour à tous. Je suis des Eyzies aussi. Il s'agit effectivement de rudistes. Pour répondre à Melgriin et Hugo, il est peut probable qu'une griffe d'ours ait eu le temps de se fossiliser, par exemple dans les Avens où l'on trouve des ossements anciens tels que le bison, cerfs, ... on trouve des os, voir des os dans des concrétions calcaires, mais on ne trouve pas des fossiles d'os, c'est une époque trop récente. Lorsque l'on trouve des cranes et des ossements c'est encore de l'os. Par exemple pour Toumaï on a trouvé de l'os, pas un fossile d'os. Ce calcaire dont est formé le fossile est bien plus vieu que la présence des ours. Si vous trouvez une griffe d'ours de l'époque préhistorique en Dordogne, ca sera encore une griffe, mais certainement pas un fossile de griffe.

Je serai interessé pour découvrir ce site avec de si beaux rudistes. A 15km des Eyzies dites-vous?!

Cordialement.

Bastien