Bathollovien

Ce sont vraiment de très belles coquilles! Pour la dernière ça doit être un Thiaridae peut être bien un Melanoides (?)

Jolies bestioles ! Faut regarder du côté de la famille des Neritidae, Clython ou un truc dans le genre

C'est une pièce très très rigolote celle-ci! Il faudrait une lecture technique plus poussée pour être certains mais a priori ça semble être une ébauche de hache sauf qu'il y a un moment où ça s'est mal passé pour le tailleur et où le façonnage bifacial a chié et où le tailleur s'est acharné sans que ça marche vraiment a perdu/cassé du volume ce qui ne lui permettait plus d'avoir la morphologie recherchée. Et pourtant ! Il a quand même aménagé un tranchant À moins que cela soit une hache pétée qui a voulu être réaménagée un peu pour profiter de son bord latéral et en faire une pièce intermédiaire. Bref technologiquement parlant c'est une pièce très intéressante mais il faudrait l'avoir en main pour en faire une lecture technique un dessin diacritique pour bien comprendre tout ça.

Vous voyez la malaco c'est contagieux ! Faites attention

Bonjour Marco, Je te remercie pour ta proposition mais ils 'agit d'une espèce qui pullule dans nos rivières et je dois déjà avoir quelques centaines de valves.

Le papier de Bostyn et Collet est vraiment excellent je te recommande d'abord sa lecture. Tu apprendras plein de choses sur la circulation des matières premières au Néolithique. Pas vraiment de nomade au Néolithique mais des échanges effectivement. Le silex bartonien se rencontre dans le bassin parisien, un petit coup d'oeil ça également pour plus de précision http://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_2012_num_109_1_14146

Le nucléus serait bien en silex bartonien

Donc effectivement dans ces tas il semble y avoir un peu de tout, difficile donc de garantir l'origine de cet os. Car il ne s'agit pas d'un tibia étant donné l'épiphyse distale

Je ne recommanderais pas car les Achatines sont connus pour être des transmetteur de bactéries, micro-organismes et autres sympathiques. Il est certes possible que cela soit moins le cas pour escargots vivant en élevage mais étant donné toute la littérature qui existe sur la menace qu'ils représentent je resterais prudent.

Ces escargots sont considérés comme des animaux de compagnie pour beaucoup d'adorateur de bêtes baveuses, il suffit de mettre "petsnails" dans google images pour en découvrir l'ampleur et parfois les dérives.. Ces escargots pondent beaucoup d’œufs et on peut vite se retrouver avec une véritable colonie! Problème : que faire de tant d'escargots ? Le commerce, sinon les relâcher dans la nature ! Et aujourd'hui dans certains états aux US les populations des achatines s'étendent jusqu'à être parfois considérées comme "invavises".

J'aurais plutôt dit métatarse, pour moi faire la différence entre métacarpe et métatarse : métacarpe épiphyse proximale de section rectangulaire tandis que l'épiphyse proximale du métatarse est plutôt de section carré. Pléistocène pourquoi pas...mais si cela provient d'un tas de cailloux, terres etc dans une gravière et dont on ne connait pas la provenance de ce tas c'est assez hypothétique à mon sens. Pour mémoire et illustration la planche de Pales & Lambert : Pléistocène pourquoi pas...mais si cela provient d'un tas de cailloux, terres etc dans une gravière et dont on ne connait pas la provenance

Metapode d'equidé il faut une vue de l'épiphyse proximale pour trancher entre metacarpe et metatarse

Si c'est du marin non mais si ce sont des bêtes d'eau douce ou terrestre je prends! Et si jamais tu te débarasserais d'une quelconque coquille continentale pense à moi

Pour les amis du Jurassique, un travail tout récent et qui ma foi pourrait être bien utile https://www.researchgate.net/publication/319269340_Nomenclatural_and_taxonomic_acts_and_remarks_for_the_revision_of_Jurassic_corals

Bonjour, Tout d'abord il peut être intéressant de localiser sur le moteur infoterre tes découvertes afin de savoir de quel étage géologique ces fossiles proviennent. Il semble que tu sois dans les récifs coralliens typiques de la pointe du Chay mais les habitués et locaux confirmeront ou infirmeront. Tes trois fossiles sont bien des bivalves et la moule est fossile, le dernier est un morceau de Pina un grand bivalve qui a cette microstructure interne particulière

Aahah c'est bien ce qu'il me semblait ! Un horizon de l'anthropocène!

Au vue du talon, non pas pour moi c'est bien taillé et volontaire mais c'est un simple éclat

1) morceau de Cardioceras de l'Oxfordien 2) pour moi il s'agit d'un morphe épais de Nuculoma ou Palaeonucula 3) Aulacothyris bernardina ou impressa il y a un des deux épithètes spécifiques qui est tombé en désuétude, vérifier dans le livre de Minot ou dans le Hors série sur les VN (je n'ai ni l'un ni l'autre sous les yeux actuellement)

Jolis faciès fluviatiles qui témoignent de différents régimes hydriques, merci pour ces photos! Tu parles le horizon brun clair ? Ce serait quand même vachement peu évolué

Bonjour, Ce n'est pas une pointe de flèche mais il s'agit d'un petit éclat de silex.

Si tu trouves d'autres coquilles d'escargots ou des observations de bestioles vivantes n'hésite pasà me solliciter pour la détermination, je t'aiderais dans la mesure de mes compétences. @++

Les limacelles ne sont pas déterminables mais les autres oui et il s'agit de Testacella haliotidea. Pas de soucis :) Néanmoins puisqu'elles proviennent d'une réserve naturelle il peut être important de communiquer cette donnée à l'INPN. Amicalement Quentin

Oooooooooh Pour celles du haut ce sont des limacelles (coquilles internes de limaces) et celles du bas ce sont des coquilles de Testacella actuelles. Les Testacella sont des sortes de limaces avec une coquille au bout, elles sont carnivores et bouffent les lombrics c'est pour ça qu'on les retrouve dans la terre. Si tu ne veux pas les garder tu peux rendre un malacologue heureux

Quelle dimension ?

Ah c'est que j'ai parlé un peu trop vite alors! A force de rester le nez dans mes coquilles je rouille en déter x)