Bathollovien

La prise de clichés requiert beaucoup de temps oui! Personne n'est uniquement employé à faire cela, la "numérisation" représente une des nombreuses missions des membres des équipes techniques et scientifiques rattachée aux collections. Il y a parfois des CDD qui y sont consacrés, mais on manque de moyens humains (comme c'est aussi le cas dans nombre de musées en France). Il y a dans le catalogue du MNHN très souvent les photos des types et parfois des figurés, mais cela dépend aussi des collections. Pour rester sur MUSE, une petite vidéo explicative : J'en profite pour vous mettre quelques ressources : Catalogue des collections du MNHN (chercher par grands "ensembles" de collections) : https://science.mnhn.fr/all/search/ Ensemble de paléontologie : https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/search 3Dthèque du MNHN : https://3dtheque.mnhn.fr/ RecolNat : https://www.recolnat.org/fr/ Projet Ecol+ où vous trouverez des numérisations 3D de spécimens : https://ecolplus.fr/ Enfin, pensez qu'il y aussi des bases de données de collections accessibles sur la GBIF, c'est le cas des collections paléonto de Rennes par exemple : https://www.gbif.org/fr/dataset/68e364c7-2e11-4fbd-9417-bbc4ce2d188a

Bonjour à tous et à toutes, Une petite information pour celles et ceux qui font parfois des demandes concernant les collections paléontologiques (ou autres) du Muséum à Paris. La plateforme "Colhelper" est désormais fermée et nous avons basculé sur un nouvel outils "MUSE" : https://muse.mnhn.fr/fr Vous pouvez d'ores et déjà vous créer un compte. Nous espérons que la transition sera la plus fluide possible.

Sur leboncoin avec le mot clé "tamis inox" on arrive à trouver pas mal de tamis de laboratoire à prix intéressant

Bonjour, Ces dépôts du Pliocène à Trévoux sont bien connus et mentionnés depuis le 19è siècle. On y a trouvé déjà trouvé de l'Anancus, mais aussi du Rhino, de l'ours, des cervidés... La matériel est dans les collections paléonto de la fac à Lyon. Il y a aussi des mollusques dans ces horizons, et je travaille justement sur les faunes de cette période. Avez vous trouvé des malacofaunes associées ?

Un instant. Il faut remettre l'église au centre du village. On parle quand même de quelqu'un qui a prélevé des fossiles dans une Réserve naturelle géologique qui est connue en tant que telle depuis plus de 40 ans ... Comment voulez-vous être pris au sérieux et considérés ensuite si vous commencez par monter au créneau face à ce type de fait ?

Tout le monde a tendance à appeler tout "Helix ramondi" dès qu'un fossile de mollusque continental héliciforme est trouvé, pour autant ce n'est pas forcément le cas. Il y a eu de trouvé à Ganant oui

Oligocène en effet, sur un moule interne ça va être difficile d'aller plus loin que Helicidae

Bon bon bon....... Loin de moi l'idée de rentrer dans une analyse juridique, car Geopas a déjà cité les principales réglementations, mais sachez que le droit de propriété s'applique en France et pour cela il suffit de se replonger dans le Code civil (donc ça ne date pas d'hier..) Regardons du côté de l'article 546 :"La propriété d'une chose, soit mobilière, soit immobilière, donne droit sur tout ce qu'elle produit, et sur ce qui s'y unit accessoirement, soit naturellement, soit artificiellement. Ce droit s'appelle droit d'accession." Et donc forcément cela concerne les fossiles...et suppose si l'on veut faire les choses dans les règles de demander l'autorisation...EST CE QUE CELA A-T-IL ETE TOUJOURS RESPECTE ET APPLIQUE (même de la part des "professionnels"..) ? Eh bien c'est une question rhéthorique, dont vous trouverez facilement la réponse...Mais si quelqu'un veut faire appliquer cette règlementation alors c'est assez simple... Évidemment je n'évoque pas les spécimens qui sont collectés dans des zones protégées (Parcs régionaux, nationaux, réserves naturelles) où tout ceci est encore plus prohibé et c'est cette fois régi par le code de l'environnement. Pour ce qui est des fossiles qui proviennent de pays étrangers alors là ATTENTION (j'insiste) cela tombe sous le coup de législations d'autres pays et les douanes sont particulièrement attentifs à ce genre de chose, car c'est souvent médiatisé et il y a eu plusieurs affaires à ce propos. Dans ce cas il semble que ce soit bcp (mais pas que, sur les photos il y a aussi des ammonites françaises mélangées avec des ammonites malgaches (bravo l'expertise strasbourgeoise..)) de fossiles étrangers et ça hélas, les douanes pourraient débarquer sur des bourses et saisir beaucoup de matériel si elles le voulaient... Donc dans ce cas précis il y a très probablement un souci du côté de l'expertise menée par la fac de Stras... Les objets de nature archéologique sont eux régit par le Code du patrimoine et ceci est beaucoup beaucoup plus surveillé et contrôlé en France.Bref, il y a la théorie, et puis la pratique et vous vous doutez bien que ce genre d'évènement va faire grand bruit. Mais sachez aussi que du côté institutionnel, dans les muséums etc on est tout autant soumis à ses règles.....et on a tout autant consciences des contraintes, difficultés et parfois absurdités qui en découlent. ---------- De ce sujet découlent aussi beaucoup d'amertumes et d'inquiétudes à propos des legs de collection, ce que je comprends tout à fait. Ce pourquoi, et je ne saurais le répéter encore et ENCORE, il faut se préoccuper de l'avenir de ses collections de son vivant et faire en sorte qu'une partie puisse être léguée à une institution. C'est un sujet à part entière et je ne pourrais pas le résumer en quelques lignes, mais il est important de bien garder en tête que 1) les musées ne peuvent pas accepter toutes les collections (surtout pour des spécimens qu'ils auraient déjà..), 2) il faut de l'information, de l'étiquetage sinon il n'y aucune valeur scientifique, 3) être en mesure de hiérarchiser les choses les plus importantes à donner (valeur scientifique, régionale, site disparu..), 4) il existe différents types de musées, locaux, régionaux, nationaux, tous n'ont pas la même force de frappe et pérénité, 5) Exit les spécimens étrangers et notamment de certains pays. Côté musées, muséums, je peux vous assurer qu'on a aussi bien conscience de tout cela, ne vous inquiétez pas et pour notre part c'est une thématique en cours de réflexion.

Perisphinctidae, difficile d'en dire plus pour ma part

Oui ce sont bien des ostracodes! Il faut regarder dans quel(s) niveau(x) ils sont présents et les processus sédimentaire mais on peut imaginer que les ostracodes se réfugient là dedans ou sont venus bouffer les escargots. A Montaigu les ostracodes sont signalés dans plusieurs niveaux, peut être des Cypris mais là c'est en dehors de mon champ de compétences

Il existe des conventions, c'est à dire des types de vues qu'il faut prendre pour pouvoir observer les caractéristiques morphologiques d'un spécimen, et donc l'identifier. C'est propre à chaque groupe taxnomiques, et c'est parfois difficile de s'y retrouver, il ne s'agira pas forcément des mêmes vues pour une ammonite par exemple, même si cela suit une même logique. Pour les mollusques (gastéropodes, bivalves, polyplacophores et et scaphopodes) ce document résume parfaitement bien les choses et apporte des conseils pour bien les prendre en photo. L'idée n'est pas de devenir professionnel du premier coup et de produire des planches parfaitement conventionnelles (même si certains présents sur le forum présentent des photos et planches d'une très grande qualité), mais de comprendre qu'elles sont les vues nécessaires pour identifier un spécimen et que si on les demandes régulièrement c'est pour une bonne raison 🙂 Et bien sûr il est important d'indiquer les dimensions. Le document en question : CALLOMON P., 2019 - Standard views for imaging mollusk shells. https://www.researchgate.net/publication/331044326_Standard_views_for_imaging_mollusk_shells/figures?lo=1 En l'occurence, pour les mollusques continentaux "héliciformes" 3 vues minimum sont nécessaires, apicale, ombilicale et de l'ouverture (la vue latérale étant souvent optionnelle mais importante dans certains cas) Dans le cas des coquilles présentées, la conservation de certains spécimens ne permettra probablement d'identifier au rang de l'espèce

Pas de soucis! Même si je n'ai jamais rien sortis sur l'Oligocène pour l'instant, ça fait partie des thématiques qui m'intéressent beaucoup les faunes continentales cénozoïques

Salut à tous, Je pense y faire un tour, notamment pour écouter la conf de Buffetaut, si d'aventure il y a des covoit' possibles depuis Paris ou proche banlieue, je suis preneur, sinon je me frotterais aux joyeusetés des transports en commun pour se rendre en lointaine banlieue. Au plaisir de croiser certains d'entre vous 🙂

À Montaigu il y a plusieurs Helicidae de connus, dont le plus commun est Palaeotachea moroguesi (Brongniart, 1810), il y en a en photo des collections du MNHN (un syntype de Noulet mis en synonymie de P.moroguesi, mais le site plante aujourd'hui donc...). Peut être aussi des P. guilloti qui se baladent, mais les photos ne sont pas assez bonnes. Par ailleurs, il faudrait des vues ombilicales, mais dans le lot je crois voir aussi Sphincterochila jodoti à voir. Pour les autres Helicidae, leur statut taxonomique n'est pas forcément clair pour le moment puisque personne n'a vraiment retravaillé sur ces faunes depuis les travaux de Roger Rey. Pas de Valvata dans le lot c'est trop gros, c'est un Planorbidae, il y a des chances que ce soit Planorbarius cornu (Brongniart, 1810) (idem y a un syntype au MNHN qui est en photo). La Valvata giraudi décrite par Dolfuss en 1908 de Montaigu comme localité type ne ressemble pas du tout à ça. Enfin, pour l'Hydrobiidae, Pseudamnicola arvernensis (Bouillet, 1835) qui est assez commune là-bas. Pensez à tamiser quand c'est possible, il y a plein de petites faunes et des coquilles qui peuvent passez inaperçues