FRED59

Merci pour vos remarques, Bon je dirai donc en conclusion que cette roche est probablement un gneiss à hornblende

Merci, c'est vrai que l'aspect lité donne plutôt l'idée d'une roche métamorphique, donc plutôt amphibolite.que diorite. Par contre le fait qu'il est difficile à l'œil nu de différencier une amphibole d'un pyroxène cela implique qu'il est souvent difficile de donner un nom à une roche sans lame mince (surtout dans ce cas où j'ai lu dans la littérature que dans le même ensemble géologique il est possible de trouver une pyroxenite à quartz (pour moi normalement une pyroxenite qui est roche plutôt mafique ne possède pas de quartz)).

Merci pour la réponse Une amphibolite peut être pour la partie de la roche d'où est prise la 3ème photo ( prise dans la partie noire en haut de la 1ère photo), mais comment reconnaît on une amphibole d'un pyroxène sans faire de lame mince? Mais si on tient compte de la 2éme photo qui correspond à la majorité de la roche et je pense contient pas mal de feldspath et de quartz, peut on encore l'appeler amphibolite?

Ci joint une roche d'age Archéen que j'ai ramassé cet été au Quebec (Région de Chibougamau). D'après mes recherches sur le Web elle provient du complexe géologique du Lac Doré (daté à environ 2728 Ma) Par contre n'étant pas très fort en pétrographie j'ai du mal à mettre un nom sur cette roche. Est ce une diorite, granodiorite ou autre? Une photo de l'ensemble (largeur env 8 cm) densité 3,2 Une photo de détail Une autre photo de détail contenant un amas de minéraux. Amphibole peut être?

Je ne connais pas les Six-Fours, mais j'ai l'impression de voir un morceau de silex dans un calcaire:. pour valider mettre sur l'un et l'autre une goutte de vinaigre, et regarder si t effervescence ou non.

Il suffit d'aller prélever sur les sites visibles sur les photos du lien . sur la 1ère photo on voit les boules de grés de la Crèche (roche trés dure) en haut de la falaise et les grés de Chatillon au pied des gens sur la 2ème photo les grés sont indiqués par la flèche (difficile de ce tromper) Si tu as un doute apporte un peut d'acide dans un flacon et test sur place. Je pense que la difficulté est plutôt d'en prélever un morceau esthétique pour un aquarium (roche dure).

Dans le Boulonnais je ne vois pas beaucoup de roches sans calcaire. Dans une première approche, je vois cela: -Les grés dit "Grés de la Créche", niveau formant de "grosses boules" entre le Gris-nez et Audresselles, et les grés de Chatillons en dessous. voir le lien http://www5.ac-lille...te_geologie.htm - et les rognons de silex provenant de la craie

Moi cela m'évoque un fragment de rudiste du type hippurites. (cretace sup).

Oui je pense aussi pour la bourgogne,cela à l'allure des qq photos d'autres Prodactylioceras davoei que j'ai trouvé depuis sur le Web,. Pour la pathologie, je n'avais pas vu, il est vrai qu'en regardant bien il y' a une irrégularité de costulation à partir de la flèche, mais elle n'est pas flagrante. Merci pour vos réponses!

Rapide la réponse ! Merci beaucoup

Bonjour, Un ami m'a donné cette ammonite et je n'ai aucune idée, ni de sa provenance, ni de son étage d"origine. Est il possible d'avoir une détermination ? Merci d'avance Diamètre environ 10cm

Bonjour et bonne année 2011 Curieux comme fossile. Quel est ton hypothèse de détermination ? et celle éventuelle l du MNHN ?

Je pense qu'un test de trace sur porcelaine pourrait aussi trancher sur la présence du fer.

Un spongiaire peut être. Mais je doute car je ne suis pas certain qu'un spongiaire puisse donner une structure aussi régulière que celle visible à la photo de détail (binoculaire) visible au premier post. du sujet.

Le Colunaria va bien pour la forme générale plus ou moins conique. Par contre pour l'aspect de surface l'ornementation je n'ai vu dans mes recherches que des Conularias possédant une ornementation sous forme de chevrons transversaux. Ici l'ornementation est plutôt longitudinale: Ci joint une photo de détail (binoculaire) (la plus grande longueur du fossile est orientée de bas en haut)

Merci pour la suggestion, mais je ne pense pas non plus que cela soit du fenestella (j'en possède du même site, et la structure est bien différente). J'ai réalisé une photo en tranche de la partie la plus large, on distingue un certain volume, plus ou moins en forme de lentille , mais pas de structure interne particulière.

Bonjour à tous, Je suis nouveau sur le forum. J'ai commencé à remettre à jour ma collection de fossile (réétiquetage, nettoyage) et je suis retombé sur un fossile que j'ai trouvé il y' a environ 25 ans au Mur des Douaniers à Vireux département des Ardennes (étage Couvinien ). Déjà à l'époque ce fossile m'a laissé perplexe, et aujourd'hui j'ai réalisé de nouvelles recherches sans grands résultats. En conclusion, je n'ai aucune idée de l'animal d'origine (tabulé, bryozoaire, conulaire, brachiopode, agnathe...). Voici quelques photos (pardonnez moi la qualité je ne suis pas équipé pour la macro photo). Vue générale: lg: 12 cm Partie droite un peu plus prés: Photo détail de la partie droite prise au binoculaire (le champ de la photo couvre environ 5mm) Merci d'avance de votre aide.