Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

FRED59

Membre
  • Compteur de contenus

    167
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par FRED59

  1. Finalement je pense que le genre Pseudothurmania correspond assez bien , et est compatible avec la présence d' Emericiceras (Hauterivien sup.) Un exemple bien ressemblant: https://www.paleotheque.fr/cephalopodes/fiche.php?id=581
  2. Voila une autre photo du morceau de l'Emericiceras Ce morceau d' Emericiceras a été retrouvé en place dans une strate au bord d'un chemin qui a été rectifié assez récemment (3 à 4 ans?), l'autre ammonite il est vrai a été trouvé un peu en dessous du chemin non en place, mais visiblement à pour origine le creusement du chemin (il ne doit pas venir de plus loin que d'une quinzaine de mètres au max). A par cela il n'y a pas d'éboulis: gisement proche d'un sommet avec faible pente. Donc il est possible avec le jeu du pendage des couches que cette ammonite soit un peu plus ancienne que l'Emericiceras, mais cela ne doit pas être de bcp. Dans ce cas la précision de la carte géologique fait défaut, car les bords des 2 cartes géologiques ne coïncident pas ...
  3. Merci pour vos réponses Concernant la période : en fait le gisement est à proximité de la limite de 2 cartes géologiques, qui sont contradictoires. Selon que je prenne l'une je suis dans le barrémien inf, si je prend l'autre je suis plutôt dans l'hauterivien sup., voir inf. J'ai pris la solution du barrémien inf. car dans la notice correspondante elle parle de Emericiceras dans ce niveau (et pas l'autre notice). Concernant vos proposition, je trouve que Eleniceras ressemble plus à mon ammonite que Cruasiceras par la présence de cotes périodiquement plus fortes (qui ne semblent pas présentes chez Cruasiceras). Mais le genre Eliniceras (Valanginien-hauterivien inf.) ne se trouve pas dans le même niveau que les Emericiceras (hauterivien sup-barrémien).. Peut être une Pseudothurmania.. Une autre photo de l'ammonite où les cotes plus fortes se distinguent mieux Concernant la photo du morceau de Emericiceras je ne suis pas chez moi, j'ai cette photo pas terrible sur mon portable (mais je peux en faire une mieux ce soir)
  4. Bonjour J’ai trouvé cette ammonite de 35 cm de diamètre dans le barrémien inf. de l’Ardèche. Le centre de couleur jaunâtre est malheureusement écrasé. Je n’arrive pas à lui mettre un nom (Pour info, dans le même niveau à qq mètres, j’ai aussi trouvé un grand morceau de spire de Emericiceras emerici) Si quelqu’un à une idée ? Merci d’avance La même sur le lieu de la découverte
  5. Dernier et avant dernier :Coquiller ! -> pas cambrien mais devonien inférieur probablement.
  6. Rudiste , on distingue nettement sur pas mal d'individu les arrêtes ligamentaires (exemples pointés par les flèches bleus), et plutôt du cotés des Radolitidae par l'absence de piliers visibles.
  7. Bonjour Ce sont je pense que ce sont des rudistes, probablement du genre Radiolites.
  8. Pour la 2eme photo je pense aussi un Alethopteris (pinnules décurentes se rejoignant à la base, nervuration simple) Pour la 3eme photo "Cordaites" , je ne sais pas la taille de l'empreinte, mais si la taille correspond, je penserai plutot à une pinnule isolée de Linopteris (la nervuration semble anastomosée)
  9. Bonjour Cela a plus l'air de Radiolites que de Hippurites
  10. Bonjour Voici quelques photos d'archéocyathes du Cambrien inf. Ils proviennent tous de la Montagne Noire. La plupart sont seulement bien visibles après sciage et polissage. Archeocyathes trouvés au sud de Lastours (le plus gros fait 8mm de diam) Archeocyathes trouvés au sud de Lastours Archéocyathes trouvés au sud de Lastours (l'individu à gauche fait 4 cm) Archéocyathes trouvés au sud de Lastours (l'individu à gauche fait 8mm de diam) Archéocyathe trouvé au sud de Lastours ( individu bien visible sans polissage, lg 6cm) Antomorpha sp. Trouvé dans un ravin à l'ouest de Minerve (diam 2cm)
  11. Sur digue de Dunkerque stromatolithes sur dalles polies par la mer (hauteur 20 à 30 cm); Origine probable calcaire carbonifere inf. de Ferques Nautiloide trouvé sur enrochement digue du break Dunkerque, provenance probable Givetien de Ferques
  12. Je dirais un rudiste du genre Lapeirousia
  13. Pachydiscus diam 50cm Blanc nez
  14. Impressionnant ces exemples. Sans être connaisseur, j'avais mis ces perforations sur le compte de prédations post mortem, car visiblement cet os a pas mal vécu avant fossilisation: usure, amputation d'un morceau (sédiment en contact avec partie cassé de l'os, visible sur la partie droite de la 3eme photo) , il y' a mème a un endroit de l'os un minuscule serpule. mais je range a ton diagnostique d'autant que ces perforations sont biens alignées merci pour l'aide
  15. Pour toi Gaeldeploeg le foramen (ou trou) pourrai être une origine pathologique? Origine due à une Morsure ou maladie osseuse qui aurait évoluée? as tu des exemples de cas similaire? Sans ce "trou" qui me dérange, j'aurais vu en cet os un humérus de Sauropterigien.
  16. Bonjour Voici de nouvelles photos vu de dessus Vue laterale Vue latérale opposée Vue face Je lui est fait passer depuis les premières photos, un petit passage à l'acide. Pour répondre à Zéolithe, je n'ai pas de certitude marine, mais c'est quand même de loin les os les plus fréquents dans le kimmeridgien du boulonnais. Mais un os de provenance terrestre est je pense possible ,la cote au kimmeridgien n’était pas très éloigné.
  17. Bonsoir Merci pour la réponse. Je n'ai aucun doute sur sa nature: c'est bien un os (avec un peut de roche restant sous la partie la plus mince pour consolidation). Il est vrai que mes photos réalisées avec un portable ne sont pas terribles. Je vais en réaliser de nouvelles ce weekend avec un vrai appareil photo.
  18. Bonjour J'ai trouvé cet os dans le kimmeridgien sup. du Boulonnais. Hors je ne trouve pas de description dans mes doc correspondant à cet os (Pliosaure, Plésiosaure, Ichtyosaure et autre croco...). Notamment avec la présence du foramen. Longueur de l'os 20cm Si quelqu'un a une idée? Merci d'avance Vue dessus Vue dessous Vue latérale Vue articulation
  19. Tentaculites du Frasnien Inf. du Boulonnais
  20. Merci pour la détermination
  21. Ci dessous stromatopore du frasnien Belge en recto verso taille: environ 15cm de diamètre
  22. Bonjour Ma contribution Un bilobite du Cambrien inf. de la Manche (Barneville) Et un autre Ichnofossile (Astropolichnus hispanicus) du même endroit (diamètre env 5cm) Une troisième plaque d'une vingtaine de centimètres toujours de Barneville avec l'empreinte d'un intense passage...
  23. C'est un ami qui l'a trouvé dans une ancienne carrière de craie coniacienne des environs de Lille. Ce n'est pas une marocaine. Pour la couleur elle est semblable à d’autres dents que j'ai trouvées moi même dans la craie de la région. La couleur sur la photo a peut être aussi varié un peu aussi par rapport à celle de l'original.
  24. Bonjour et merci pour l'avis.
  25. Bonjour Un ami a trouvé cette dent dans le Coniacien de la région Lilloise . Je pense à une dent de Cretoxyrhina mantelli mais sans en être certain. Si quelqu'un a un avis, je suis preneur. Merci d'avance
×
×
  • Créer...