Slyce

les pores de la pierre sont plus petits et plus nombreux que sur une pierre meulière. Et bizarrement ces pierres semblent présente qu'aux environ d'un fanum (temple gallo-romain) .Donc qui dis fanum dis incinération et donc foyer . Ces pierres auraient pû être utiliser pour garder la chaleur .Reste à en retrouver la provenance si tel est le cas.

euh ouai mais des meulières ça n'a pas cette gueule ! c'est du calcaire alors que là non . et ya un site métallurgique au nord de la parcelle mais pas ailleurs . et c'est clairement pas des dépôts lié à cette industrie. Je n'ai pas eu l'occasion de remonté jusqu'au filon pour le moment. Mais y'en a pas mal d'autre dans le champs . je verrais ce que je trouve, j'en péterais une histoire de faire une photo en coupe, en nettoyerais une autre ... . La localisation précise est au sud de Courcelles sur la commune de Gizay . mpQ comme indiqué sur la carte . néogène quoi !

Bah en tout cas elles flottent !

Bonjour, J'ai trouvé dernièrement dans un champ sur ma commune des pierres ponces dont l'agriculteur m'a affirmé qu'elles provenaient d'un filon au sud du champ . Les terrains sont du néogène et la notice géologique n'en indique pas la présence (de ces pierres) .Comment ce fait-il qu'on en trouve si loin du massif central alors qu'aucune activité volcanique d'aucune sorte n'a eu lieu dans la région ? Merci pour vos réponses .

A partir du strongilobrochus ils sont noté de 1 à 8 (ou à 7 je sais plus).

ok dsl ^^' . je pensais hier à Loboidothyris ingens après avoir poster les photos mais les proportions semble différée légèrement .

encore un autre dimension : L : 15,2 mm l : 13,9 mm ép. : 9,3 mm l. relative : 0,91 ép. relative : 0,61 encore un autre dimension : L : 26,6 mm l : 23,5 mm ép. : 14,3 mm l. relative : 0,88 ép. relative : 0,53

un autre totalement inconnu cette fois dimensions : L : 23 mm l : 23 mm ép. : 14,7 mm l. relative : 1 ép. relative : 0,63

encore un autre que je n'ai pas réussi à identifier cette fois ci . c'est d'ailleurs le cas de tout ceux qui suivront dimensions : L : 41 mm l : 45 mm ép. : 31 mm l. relative : 1,09 ép. relative : 0,75 encore un autre que j'ai identifié comme un probable Ptyctothyris sp. dimensions : L : 58 mm l : 51 (incomplet, largeur totale estimé à 59 mm) ép. : 29 mm l. relative : 1 ? ép. relative : 0,5

bon puisque ça fait un bout de temps que ya pas eu de réaction sur la discussion je passe aux suivant : identifié comme Strongilobrochus omalogastyr dimension : L : 16,5 mm l : 15,5 mm ép. : 9 mm l. relative : 0,94 ép. relative : 0,54

Identifié comme Pseudoglossothyris leckhamptonensis Dimensions : L : 17 mm l : 16 mm ép. : 9 mm l. relative : 0,52 ép. relative : 0,94

Je passe au suivant alors. Dimensions : L : 33 mm l : 26 mm ép. : 16 mm l. relative : 0,75 ép. relative :0,48 Je l'ai identifié comme Monsardithyris cortonensis.Individu 1 . 2nd spécimen L : 26,7 mm l : 20,8 mm ép. : 12,2 mm l. relative : 0,78 ép. relative : 0,45

Vous confirmez ?

Morceau de coquille de bivalve .

Bonjour, En prospectant dans une carrière du centre sud du département de la Vienne j'ai découvert une faune assez variée avec en l'occurrence une foule de brachiopodes (térébratules et rhynchonelles) dont j'ai distingué une 20ène d'espèce environ de la zone à Laeviuscula à la zone à Humphriesianum au moins. J'ai eu beau m'aider du bouquin de Jean-Michel Minot il reste bon nombre d'individu que je n'arrive pas à identifier malgrès de nombreuses heures de recherches (il faut dire que je manque de littérature sur les brachiopodes du Jurassique!) Donc si quelqu'un ou quelques un pouvai(en)t m'aider svp ... Je commence avec un premier térébratule dont je donne les dimensions suivantes : L: 24 mm l: 13 mm ép. : 16 mm l relative : 0,79 ép. relative : 0,66 Je l'ai identifié comme un Lissajousithyris matisconensis.