Ambre Jaune

Les vertus des colliers d'ambre pour bébé, avec un peu d'humour c'est de la... C'est de la "chiotte" : http://ambre.jaune.free.fr/Ambre_faux_pouvoir.jpg Oui, LES COLLIERS d'ambre mis au cou des bébés SONT DANGEREUX et PARFOIS MORTELS ! http://ambre.jaune.free.fr/Ambre_collier_duperie.jpg Un résumé, une compilation best-off du sujet et des bêtises de l'ambre : http://laboutiqueajacques.com/Les_vertus_de_l_ambre.pdf

Pour éviter les inclusions contrefaites, type lézard, il faut rechercher les traces originelles fossiles qui FORCEMENT existent toujours et doivent apparaitre sur la dépouille d'un vrai fossile. Il faut rechercher le halo blanc de dégazage qui nimbe l'inclusion: http://ambre.jaune.free.fr/Identifier_les_faux_ambres.jpg Et, pour vérifier que l'ambre (tout le volume) est originel il faut lire la réponse UV. Acheter une pièce d'ambre exposée dans un salon en réalisant une petite expertise pour éviter les faux, c'est simple, lire ici : http://ambre.jaune.free.fr/Les_faux_ambres.htm#faire_un_achat

Oui, c'est incontestablement des objets (d'origine anthropique) sans doute constitués de résines coulées. Pour tester l'objet il faudrait passer le bout de la langue sur la matrice gemme (plastique jaune) et voir si la matière à un goût acre.... C'est souvent le cas des résines de synthèse (plastiques et mélanges). Un test en fluorescence (réponse négative en lumière noire uv) démontrera que la résine n'est pas fossile. Les surfaces peu corrodées semblent indiquer un mélange (polymère). Et les incrustations des chiffres en police carrée "informatique" démontrent l'origine récente de l'objet. Certains transformateurs éclectiques ont des pièces assez ressemblantes avec des composants isolés... Bref, c'est sans doute du matériel électrique d'un gros transformateur. La cargaison "poubelle" d'un bateau, (= humour) mais peut-être aussi des objets à balises internes pour faire des mesures dans la mer... Des expériences dans ce sens existent je crois. Je pense à des sortes de balises "courantomètre" et/ou érosion des sols avec dispositif radar - Doppler...

Bonjour. Si je peux donner mon avis, les pièces présentées par M. penspart semblent authentiques. Et, pour la qualité, (la "transparence" surtout gemme) je dirais que ce matériel est sans doute russe... Oui, cela provient de lots récents proposés à la vente. La pièce exposée par M. penspart avec les nombreux pucerons (message N°4) correspond par exemple à une colonie (un essaim) d'insectes phytophages... Les insectes, installés sous les feuilles, voir ici un spécimen : http://ambre.jaune.free.fr/punaise_ambre.jpg venaient se nourrir sur une plante hôte (riche en sève). Le biotope de la capture de l'essaim est aérien, tandis que la larve du millepatte synchrone est d'avantage au sol. Pour vérifier l'authenticité (outre la lecture des inclusions) le test le plus probant est le contrôle en lumière UV. http://ambre.jaune.free.fr/Amber_UV_light.html Cordialement, Eric G.

C'est pas vraiment des minéraux, mais c'est vraiment bleu. http://ambre.jaune.free.fr/Ambres_bleus_balte_dominicain_malgache.jpg

_akwaba_ a ecrit : "Connaissez vous un lien net, pour avoir des infos actualisées sur les fluorescences / mineraux." Voici un lien concernant l'ambre: http://ambre.jaune.free.fr/Amber_UV_light.html Le sujet est en cours de rédaction.

Voici une image qui présente les minéraux. Ces silicates montre des coulures, des inclusions en surface et des traces d’écorce comparables à celles que l’on peut examiner sur de vrais ambres. Cette référence a de quoi troubler des spécialistes de l’ambre. Je suis assez étonné (moi le premier) par cette découverte.

Et, ce qui est dit est fait. L’article publié par les journalistes est présenté ici : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/en-image-des-fossiles-pigmentes-dans-lambre_25662/

Je partage les propos de Lionel-R : « Un mec qui débarque avec de l'ambre fossilisé... eh bien je suis sceptique, mais mon scepticisme n'a jamais résisté à des faits bien documenté voila. Je ne suis pas dogmatique... » Le premier personnage totalement halluciné par la découverte, je vous assure c’est moi. Un ambre, ou un bouillon d’autres composés, plus ou moins ambrionés sont (seraient) sublimés en verre de silice ? ! Bon sang ! Avec des inclusions piégées et partiellement piégées ? Je suis totalement halluciné par la découverte !!!!!!!!!!!!!! Heureusement que c’est moi qui ai observé le machin ! Sinon je me mets à la litho-ambrio- thérapie ! C’est trop gros ! Depuis 30 ans j’observe l’ambre (sous toutes les lumières) et ce silicate est le premier machin à me bouleverser vraiment. D’où mon incompréhension à voir certains à rester indolent, impassibles lorsque l’on ramène la découverte au labo. Je ne parle pas de silicates banals. Je parle de ces machins vraiment étranges qui pourraient s’appeler pélé-machin-ambre. Soyez rassurés, je suis le premier septique (également). Mais avec la publication faite et le tapage graphique et médiatique le personnage indolent les pieds dans ses chaussons, la bière à la main va peut-être devoir se mettre au boulot !!!! Non, il n’y a pas polémique. Il y a volonté tout azimut à progresser dans l’observation des richesses géologiques de la Terre. J’ai apporté un pavé dans la mare, une pierre sur la table du chercheur. Il n’y a pas polémique.

Lionel-R : « Bonjour j'ai trouvé ceci en Martinique (localisation précise, photo du site, cadre géologique). » Oui, c’est gentil ! Merci de m’expliquer comment être sage et comment parler aux scientifiques. Réponse : j’ai encore fait plus simple. Voici mes propos : Bonjour Monsieur. Sur Internet un prospecteur m’a envoyé cette pierre. Qu’en pensez-vous, au moins pour les taches sombres étranges incluses. Réponse du scientifique : rien ! Par contre je venais de travailler trois semaines pour préparer une exposition pendant que Mooooonsieur buvait ses bières chaque matin. Oui, les spécialistes sont occupés à leurs travaux de recherche. Avouons que leurs réponses sont parfois « lapidaires ». La balle n’est pas dans mon camp. J’ai exposé une découverte, voilà tout.

Je reformule pour expliquer ce que j’ai compris : Pour l'instant vous avez trouvé un matériau siliceux dans une zone où j'ai ramassé du jaspe, du granite, des gneiss, des galets d'aluminium, du quartz... enfin bon, tout un monde de petits matériaux connus mais évidemment étrangers à la zone et au processus étudié. 1) Pour l’instant le BUT c'est surtout de savoir ce que c'est, pas de prouver que c'est une archéo-résine "fossile" vitrifiée ou une autre matière. 2) Pour l'instant vous avez trouvé un matériau siliceux… Heu,… Non, pour l'instant j’ai surtout amené aux chercheurs (bien installés les pieds sous la table) des échantillons qu’ils n’ont pas daigné examiner plus attentivement. Cqfd -ce qu’il fallait démontrer- : vous devriez regarder plus attentivement les échantillons siliceux. Pourquoi avoir jeté (et le fait devient récurent) les pièces sur un coin de table en affirmant la banalité ? De mon point de vue : peu importe la nature de la matière à l’origine des échantillons. Il peut y avoir de la silice avec calcédoine, et, éventuellement quelques traces d’oléorésines sublimées et des portions d’un bois transformé, (peut importe le cocktail de genèse du Pélambre, ou pas Pélambre). Dans l’article, j’évoque même la possibilité que les matières originelles puissent être des pollutions industrielles. De mon point de vue, je ne me pose pas trop (à ce stade) la question des composés formant les échantillons. Je regarde. Je regarde seulement ce que j’ai entre les mains. Je regarde, j’observe. C’est SURTOUT la forme des échantillons qui retient mon attention. Comment diable des verres peuvent-ils trouver des conformations synchrones à celles d’échantillons avérés d’ambres fossiles à inclusions ? A mes examens, monsieur Flaugere a évidemment ramassé d’avantage de pierres et m’a surtout envoyé des silicates très normaux puis des géodes. Seuls quelques échantillons méritent une observation, -une lecture attentive des formes-, puis éventuellement une expertise chimique. Outre la conformation des coulées (par recouvrements concentriques verticaux avec effet marqués de la pesanteur) de belles traces enregistrées dans l’épaisseur des matières viennent nimber les verres rappelant les diffusions esthétiques des gemmes d’ambre. Vous m’interpellez en soulignant que le BUT est de savoir ce que c'est. Non, avant de tomber tête piégée dans l’identification des composés, je me pose la question de décrire ce que je vois. Comprenez-vous la nuance, la démarche ? Mon article est une simple description, une présentation. Je pose les vues esthétiques d’une observation. Les spécialistes vont-ils maintenant sortir les pieds de leurs chaussons ? (Humour).

"Je crois vraiment qu'il faudrait une étude scientifique complète et rigoureuse avec un volet géologique et un autre minéralogique". Oui, il faut absolument faire une étude sérieuse, c’est d’ailleurs la conclusion de mon article ! J’ai, avant la publication, présenté les échantillons à un conservateur de musée, juste un peu indolent, ce qui m’a motivé à ne pas lâcher le morceau... Alors, au pied de la montagne Pelée on peut dénicher des verres à inclusions organiques. Concernant évidemment le « Pélambre » le débat est lancé. Se pourrait-il que ce verre né d’un contact volcanique (chaleur intense, forte pression, éruption et nuées ardentes) puisse avoir une origine végétale car contenant des inclusions éventuellement organiques? La question est posée. Remarque, la résine au contact du volcan n’était peut-être pas «totalement» fossile. Mais, le verre final apparaît par coulures concentriques et par recouvrements successifs, avec parfois des inclusions ! Avouez que c’est quand même intéressant. Résumons : Hypothèse 1 : Une résine (à inclusions) sublimée en verre par le volcan. Hypothèse 2 : Un silicate transformé par le volcan en calcédoine, qui, durant son processus de cuisson piègerait des inclusions en prenant toutes les caractéristiques dynamiques des résines (jouant son scénario taphonomique avec les indices parfaitement lisible de la pesanteur, etc.). La simple lecture logique des coulées est un exercice surtout fiable. Pas besoin d’outils sophistiqués. La logique implacable peut parfois suffire aux démonstrations. Hypothèse 1 ou Hypothèse 2. Mais je vois encore certains qui vont polémiquer. Selon moi, trouver un verre à inclusions mimant le piège vertical aérien de l’ambre est troublant. Le sujet consiste maintenant à expliquer le sujet.

Oui, je comprends, je comprends vos deux réponses. En fait, une calcédoine bête et méchante… http://laboutiqueajacques.com/visu_cadre_sans_pub.html?pub_article.jpg Sur cette image, par le lien ci-dessus, à droite du personnage en combinaison, j’ai reposé le sujet qui me préoccupait beaucoup et m’a décidé finalement à écrire l’article. C’est cet échantillon problématique qui selon mes observations est intéressant car il contient des inclusions (d’ont celle-ci partiellement dégagée). Vous devriez mieux chercher sur place et éventuellement reprendre l’observation au moins avec des échantillons à inclusions. Qui selon mes observations, pourraient correspondre à des étranges portions de bois. Je suis content que cet article soit contesté par de nombreuses personnes. La critique est la meilleure lecture qui puisse être, puisqu’elle doit être attentive. La focale est donc posée sur ces verres à inclusions de « bois ». En fait une seule mention suffit, je crois, à produire un scoop. C’est comme le copal bleu malgache. Ce n’est pas forcément courrant. J’ai rédigé cet article à partir de sollicitations web.

PELAMBRE, Extrait de ma publication : http://laboutiqueajacques.com/visu_cadre_sans_pub.html?pub_article.jpg http://laboutiqueajacques.com/visu_cadre_sans_pub.html?ambre_lot_comparaison.jpg Le pélambre est un silicate (un verre) formé à partir d’un ambre carbonné, ambre à inclusions. D’ailleurs une inclusion est conservée ! http://laboutiqueajacques.com/visu_cadre_sans_pub.html?ambre_lot_surprise.jpg

Citation Vari : ok on peut voir la direction de l'écoulement... FAUX ! Justement non ! CQFD :les antennes ne répondent pas AU FLUAGE !!!!! Oui, je comprends l’allusion du hasard. (C'est juste une réponse pour revenir au forum) MAIS, c’est ICI évidemment tout sauf le hasard. Il faut comprendre qu’il y a un comportement la dessous ! LE COMPORTEMENT des insectes fossilisés dans l’ambre existe ! A coté de la taxonomie, il existe DONC le comportement, qui n’est surtout pas une expression du hasard. Ethologie <> Hasard !