bioflyer

Salut Gael, désolé, je me suis trompé et t'ai répondu dans l'autre sujet sur les empreintes d'amphibiens du Lodèvois

Bonsoir Gael... un sujet qui remonte de très loin (presque fossilisé !) L'échantillon est actuellement en Nouvelle Calédonie...mais j'étais resté sur l'hypothèse d'un fossile du genre triops :)

@ Bouchon + 1 : tout est dit

Site magnifique en tout cas :)

Je partage ton ressenti , Loïc. cf un post récent où je me suis frotté au sujet: http://www.geoforum.fr/topic/31296-un-os-de-vertebre-du-maastrichtien/ Peut être faudrait-il créer une rubrique "le coin ou on tape pas trop sur les nouveaux" :)) Les arguments bienveillants valent mieux que les moqueries/réponses sèches, (à mon humble avis...) . Dans tous les cas, je trouve dommage de "dégouter" certaines personnes pleines d'entrain... @bouchon : tu réagis comme il faut, je pense, le plus important c'est la passion !! D'un autre coté, certains "anciens" sont indéniablement des sources d'informations impressionnantes, et je trouve cela noble de leur part de partager ... Cordialement, et en espérant que cette discussion, courageusement initiée, portera ses fruits.

Ah... donc peut être du croco.. un petit alors car la dent mesure 11mm...Je vais essayer de trouver du temps pour la dégager un peu plus. Je ne suis pas sûr que cela fasse beaucoup avancer le schmilblick, mais voici des images de la vertèbre :)

Salut sammi, sympa comme découvertes.. En googelisant un peu j'ai trouvé ça : Peu d'infos sur l'échelle, mais ça peut y ressembler pour certaines de tes empreintes. Je pense qu'en farfouillant un peu dans les publications universitaires tu trouveras facilement des réponses !

Super, merci beaucoup pour le partage !

Bonjour Caenozoic (bonsoir chez moi) , J'ai essayé de faire au mieux sans la lumière du soleil :)

Ah, zut alors, moi qui pensais que c'était une dent de croco ... Sycan, n’interprétez pas mon propos comme un mépris pour vos connaissances, bien au contraire !! Je suis passionné, comme nous tous ici , c'est tout ! Rassurez-vous, je ne me sens supérieur ni inférieur à personne ici, comme dans la vie d'ailleurs (quelque soit son âge, son niveau d'études ou sa place dans la hiérarchie ) En oubliant mon histoire d'os creux, n'avez-vous rien appris d'intéressant dans les liens que je vous ai fait parvenir ?

Au passage voici la dent trouvée sur le site. Elle mesure environ 6mm

Merci pour vos remarques :) @ Sycan . Sans vouloir te froisser, et avec tout mon respect pour ton savoir encyclopédique sur la question (ce qui n'est pas mon cas) : https://qilong.wordpress.com/2011/07/04/the-saga-of-raptorex/ http://www.ucmp.berkeley.edu/taxa/verts/dinosauria/theropoda.php http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00288306.1998.9514798 ".... Par contre je te conseille d'écouter les remarques de ceux à qui tu demandes conseilles surtout quand il s'agit "d'anciens" du forum" Pas très constructif à mon goût :( OK , avec mes 25 posts sur geoforum depuis 2010...Je ne suis qu'un piètre contributeur. Je remercie humblement les anciens (et les nouveaux) de me fournir leurs opinions, et de partager leur savoir. Par contre, étant moi même prof de Svt depuis 10 ans, je ne remets jamais en cause une remarque d'un "jeunot" d'élève de 14 ans en lui sommant de boire mes paroles. Je lui réponds avec des arguments basés sur des faits, et non de manière dogmatique. Sinon ça n'est plus de la science, mais de la religion. Soit dit en passant, caterpillar a plus que très probablement raison ! Je ne fais que suggérer une hypothèse.... et exposer mes arguments. Si cela vous intéresse, cet article traite de l'histologie des os de reptiles marins comparée à celle des dinosaures: http://www.researchgate.net/publication/236644726_Bone_histology_of_aquatic_reptiles_What_does_it_tell_us_about_secondary_adaptation_to_an_aquatic_life Comme quoi l'intérieur d'un os peut en dire long... Peut être aurais-je du placer ce sujet dans la catégorie "discussion", et si je me suis trompé je m'en excuse. Je peux aussi tout à fait comprendre que moi, un étranger, un inconnu, un bleu, un des "petits cons de la dernière averse" sur geoforum.fr puisse vous agacer, car la réaction est humaine. En tout cas, merci à vous deux pour vos commentaires, en espérant que mes images vous auront fait un peu voyager Cordialement

J'y ai aussi trouvé une petite dent de croco..

Les théropodes avaient des os creux, comme les oiseaux, alors que les sauropodes avaient des os pleins !! http://www.amnh.org/learn/pd/dinos/interactive/text_bones.html La structure "amorphe" au centre de mon os peut très bien correspondre à des sédiments mis en place tardivement...Elle a dailleurs la même couleur et le même aspect que la gangue gréseuse dans laquelle se trouvaient ces fossiles. Pour ce qui est des fouilles, j'ai découvert ce site au cours d'un voyage en 2010, j'avais à l 'époque contacté le musée paléontologique le plus proche et leur avait fourni les coordonnées GPS accompagnés d' échantillons...aucune nouvelle de leur part....Faut dire que le directeur du musée ne semblait pas subjugué...Il m'a indiqué , à juste titre, que ces fossiles de nature différentes avaient été remaniés puis concentrés ici. Je vous partage ici quelques images du microsite (qui devait concerner une zone d'environ 50m2 quand même) Si ça avait été chez moi, j'y aurais passé tous mes week ends jusqu'à épuisement :)

Cette pièce, quelque soit son origine, est en tout cas intrigante : hasard, création (ou les deux) ? Probablement un simple collage entre deux matériaux. Pourriez-vous préciser les textures des parties claires et du sombre ? L'examen minutieux des fissures de la partie sombre qui se prolongent (astucieusement ?) dans la partie claire, seront un bon moyen d'être fixé sur la nature artificielle ou non de l'objet.. Cordialement

Bonjour, et merci pour vos réponses... Concernant le premier os, certes très fragmentaire, pensez-vous qu'il était creux ou plein ?? Car on y distingue clairement, sur l'image macro, deux parties. Une externe, violacée avec des alvéoles, typiquement osseuse, et une partie interne, grisâtre, plus amorphe. Pour tout vous avouer, je souhaiterais par dessus tout avoir mis la main sur du dino :) Au regard des dimensions des restes de tortue, ces deux gros os en haut à gauche me semblent bien surdimensionnés pour en faire partie (même si on les compare à la vertèbre au centre).

Bonjour à tous, Voici un autre fossile mystère (pour moi en tout cas) parmi ceux que j'ai récoltés dans une cimetière d'os du crétacé bolivien (formation El Molino) Cet os était-il selon vous creux ou plein ? A qui pouvait-il appartenir ? gros crocodile/tortue ? Voici d'autres pièces (la vertèbre est crocodilienne, non ?), dont le fémur de tortue présenté dans un précédent post... L'os en question aujourd'hui se trouve en haut à gauche. Je crois reconnaître des plaques osseuses de tortue, mais je n'ai aucune idée de la nature des autres os (notamment celle du gros os en haut a gauche qui mesure quand même 7 cm dans sa plus grande largeur) Merci pour vos avis !.

@ Caterpillar : Tu es resté longtemps sur le caillou ?

Purée ça fait envie d'être né là bas et d'y passer tous ses WE :D

Effectivement, je viens de voir sur G***** des moulages "en négatif" de coraux solitaires en forme de corne qui y ressemblent pas mal, chapeau ! Merci à tous

Bonjour, et merci pour vos retours ! Disons que du corail fossile, j'en ai énormément vu lorsque je vivais aux îles loyautés, et là, rien à voir...Je peux comprendre que la vue en coupe ( troisième image en partant du bas) y ressemble, mais ça a systématiquement la forme d'une olive ou d'un petit ballon de rugby...et pas à des "branches". Ne pourrait-il pas s'agir de fruits ? A l'époque , il est admis que cette région était deltaïque, avec de îlots de verdure, car on y trouve de nombreux niveaux à charbon (attesté d'origine terrestre).

Salut à tous ! Dans les formations des "mamelons rouges" du Sénonien, on trouve parfois des nodules fossilifères contenant des bivalves ou des ammonites. Mais cette fois-ci je ne sais pas sur quoi je suis tombé !! Voici l'extérieur du nodule en question: Détails macro: Et un petit morceau que j'ai détaché pour l'observer de plus près... Pas d'ammonites trouvés sur ce site, uniquement des bivalves. Je suis totalement novice en matière de nodules et me pose beaucoup de questions à leur sujet, notamment leur formation... Je n'ai pas trouvé de réponses sur le net. Il sont en tout cas très diversifiés: durs/mous, creux/pleins, clais/foncés et pyritisés, avec/sans fossiles, avec toutes les combinaisons possibles entre ces variables. Il y en a des énormes (1 m de diamètre) mais je n'y ai bizarrement pas encore décelé de fossiles, il ne contiennent que des sédiments clairs, très fins, aérés et légers. Merci pour vos contributions :) PS: un aperçu du gondwana à cette époque:

Merci !

Bonjour à tous, voici un fossile que j'ai trouvé en bolivie en 2012, dans la formation el molino (maastrichtien). Le site était un vrai cimetière, dont j'ai récolté les échantillons les plus représentatifs (avec majoritairement des os, dents et plaques osseuses de tortues et de crocodiliens). J'ai ensuite contacté le musée le plus proche pour leur fournir les coordonnées GPS, ainsi que des échantillons...mais je n'ai pas de nouvelles de leur part. Je pense que c'est un fémur....mais de quoi ??? Je ne trouve pas de tortues ni de crocodiles ayant une tête de fémur aussi prononcée...Du coup j'ai l'intuition qu'il appartient à un animal non rampant...mais peut être que je me plante complètement !! Merci aux spécialistes de bien vouloir m'éclairer

Oui, mais apparemment, protéines et adn ont été conservés grâce à des nanoparticules de fer provenant de l'hémoglobine...ils sont en train de chercher à les retirer de l'ADN pour accéder aux séquences nucléotidiques... Toujours est-il qu'à cet os là, je n'y crois toujours pas...