mimi74

C'est bien de celui ci, le 3ème, dont je voulais parler. Ce que je comprends, c'est que pour grossir avec ce système, il faut travailler à fond d'objectif, donc avec une perte de netteté importante. Je le constate avec mon objectif 18/270 Tamron. A focale 270 je pers beaucoup en qualité(très difficile d'avoir 100isos). Je pense que c'est peut être là le problème.

Non ,je n'ai pas changé l'éclairage je suis toujours avec 2 ampoules à leds(18mA-1 watt). Ce qui est bien avec ce système c'est que le sujet rempli bien le champ disponible. Est ce que ton ami c'est équipé avec ce type de matériel? je parle du soufflet et de l'objectif inversé. En tout cas je vois une grosse différence de netteté avec ce nouvel objectif par rapport à un 35mm inversé surtout à ce grossissement.

Voici le champ mini obtenu avec un tirage de 250mm.(environ 0.8x1.2mm) Il faudra que j'essaye avec plus de tirage.

En 2 le cailloux, une anatase de la Lauziere. Je trouve que pour un début c'est pas mal.

Bonjour Je viens d'acheter un objectif luminar16mm/02 sur Ebay aux enchères pour 215€(283UsD) transport compris. je vous présente un premier résultat. stack de 42 images. Je n'ai fait ni recadrage ni retouche. je vous montre aussi une image d'un papier millimètré pour la taille du champ(je ne suis pas aux maxi du grossissement). En 1 le papier(taille du champ environ 1x1.5mm)

Merci pour vos réponses. ça me conforte dans mon idée.

Je viens de trouver la solution. je crois que le programme installé sur ma machine était vérolé. J' ai installé une autre version et ça marche très bien. Stack de 100 images en 36mn.

Bonjour à tous. Besoin de votre aide : provenance Gdr Mont d'Arréche(Savoie-Beaufortin) taille du champ 8x6.5mm

La je m'adresse à tout le monde. J'ai un problème avec le nombre de photo que je peux stacker avec Czm: maxi 18 Cependant au rapport 8/1 j'ai besoin de beaucoup plus. J'ai 3 Go de mémoire vive; est ce suffisant? Autrement quel peut être le problème? Merci pour vos réponses. Michel

Désolé pour mes questions; ai je dit que tes photos sont floues? Moi aussi j'aime aller de l'avant et comme tu utilises une méthode différente de la mienne ça m'intérèsse . Si ton système s'avère excellent et donne de bonnes images en dessous du mm(ce que je souhaite) je n'hésiterais pas à essayer de faire la même chose. Ce qui compte c'est le résultat. En tout cas merci pour ta réponse au sujet de l'image primaire. Michel

Donc si je comprends bien, moi qui utilise un reflex avec un objectif au bout, je ne génère pas d'image primaire seulement une image secondaire. Ou alors, pour moi, l'image primaire est directement le sujet. Dans mon cas, tant que l'image remplit le capteur je ne perd pas de px. Actuellement j'arrive a un champ mini de 2.8x1.9mm(rapport d'agrandissement 8/1) avec un tirage de 250mm. En augmentant ce tirage je peux arriver au mm, et si mon capteur est toujours plein je conserve ma résolution?

Peux tu me dire ce que tu entends par"image primaire". Si elle est extérieure a L'APN il faudra bien qu'elle traverse l'objectif de l'appareil pour arriver au capteur? donc la limite de qualité est bien celle de l'objectif APN.

Bonjour Fred, juste une rèflextion : ne peut on pas penser que, quelque soit le matériel que tu mettras devant l'objectif de ton bridge, la qualité des images sera limité par la qualité de l'APN. Peut être as tu atteint les limites de ce bridge? Bridge qui reste le facteur limitant de ton système( à cause de son objectif non interchangeable). Qu'en penses tu? Cordialement Michel

bonjour à tous Pour parler concrètement j'ai chiffré le coût de mon matériel -reflex numérique Canon EOS500d neuf 525.00€ -objectif Olympus 35mm occasion 150.00€ -soufflet Canon neuf 80.00€ -table élévatrice occasion sur ebay 70.00€ total 825.00€ Le prix de base d'un bridge se situe entre 350 et 400€ et comme pour la solution réflex c'est le poste le plus lourd. Avec les accessoires au niveau finance li n'y a pas un gros écart. Ce que je crois et que je vois en comparant les résultat entre un réflex(le mien) et le bridge de mon épouse(Canon S3IS) c'est qu les photos avec le réflex sont toujours de meilleures qualité(piqué,rendu,contraste,luminosité). Je pense que cela vient du capteur. C'est clair qu'avec un capteur plus grand et beaucoup de pixel le résultat après recadrage sera meilleur, car il y a souvent recadrage surtout avec CZ. Je pense que pour vraiment comparer il faut utiliser le même sujet. L'important est d'être content de ce qu'on fait. Et pour moi d'apprendre des autres; toutes les techniques sont possibles. Le but étant ,je pense pour tout le monde, de faire de bonnes photos pour le plaisir des blogueurs.

Après passage à l'acide ça n'a pas bougé.Pas de dissolution. Donc pas apatite. Pas non plus anatase, ça n'y ressemble pas. Alors zircon? ou autre?

Bonsoir à tous et merci pour vos félicitations, n'oublions pas que pour une photo "pas mal" il faut un bon sujet. Pour ce soir je vous propose une devinette. Qu'elle est donc cette dentelle dont ce pare l'anatase du jour? Je pense à une brookite. Merci pour vos réponses. Taille de l'image 2x1.5mm Pour agrandir cliquer sur l'image

Oui et c'est la seule proposition que j'ai eu. Donc je valide pour de la mimétite.

Bonsoir Petit groupe de la Lauziere( aout 2011) Taille de l'image 4x4mm pour agrandir cliquer sur l'image

J'ai comparé la dernière photo de cacoxenite postée après quelques petites retouches avec la réalité sous la bino. Je constate une vraie différence d'éclat due je pense à l'éclairage de la bino; éclat que je peux faire varier en déplacent l'éclairage. Donc a quel moment ai je le vrai rendu? ou ce situe la réalité? Il faudrait éclairer avec le même éclairage pour les deux situations, ce qui n'est pas encore le cas pour moi. Je pense aussi que le rendu de la profondeur de champ sur ce type de pièce est difficile à réaliser. Pour un cristal unique c'est plus facile.

Oui de cet été

Est ce bien une phenakite? Provenance Lauziere - Aout 2011 taille de l'image 1.7x1.7mm pour agrandir cliquer sur l'image

Voila une photo C'est le petit truc violacé en dessous des anatases taille de l'image 1.8x1.4mm pour agrandir cliquer sur l'image

Juste une petite question : est ce que la monazite peut être bleu-violacé? Autrement qu'est ce qui existe dans cette couleur, qui ressemble à la monazite et qui provient de la lauziere? J'essaierai de faire une photo mais ce n'est pas simple. Merci pour vos réponses

Après quelques retouches cliquer sur l'image pour l'agrandir