mimi74

Il n'y a pas d'inclusion, ce sont des déformations de surface. Il y a aussi une anatase mais elle est très petite.

En Lauziere cette semaine, petites phénakites. champ de l'image 2.1x1.4mm

Bonjour De retour d'une ballade en Lauziere, ça ressemble à une anatase mais les surface ont une drôle de tête. Qu'en pensez vous? champ de l'image 4.5x3mm

Dernière ballade avant la neige dans le Beaufortin. Quelques apatites roses de bonne facture au menu. Je vous en présente une. Taille du champ 5x4mm

de Tempo : Et puis le "tu" on va oublier aussi, parce qu'on n'a pas élévé les cochons ensemble et que jusqu'à présent je n'ai pas remarqué d'affinités entre nous.... Chacun sa conception des choses. Donc on est sur un forum civilisé alors les familiarités ce sera pour plus tard. Merci ! Je ne savais pas que "tu" élevais les cochons. Maintenant je comprends mieux les photos que "tu" proposes. C'est la derniere fois que j'écris sur ce post. Je ne comprends pas que le modèrateur ne soit pas deja intervenu. Michel

Je crois qu'en fonction du sujet, des réglages de prises de vues, des réglages de stacking, l'un des trois logiciels cités doit prendre le pas sur les 2 autres et vice et versa. Faut il avoir les trois? Ou en utiliser un de préférence et utiliser les autres si besoin? Il faut que j'essaye Helicon focus. A t' il une période d'essai gratuite?

Vos encouragements me touchent beaucoup. Cependant avec mon nouvel objectif ça me parait simple. Je pense que l'addition objectif de qualité + statif robuste + système micrométrique fiable et facile à utiliser est ce qui me permet ce résultat. L'utilisation de Zerene-stacker aide aussi pas mal. Je ne sais pas si ce logiciel est meilleur mais pour cette "pyro" c'ètait mieux qu'avec CZP. Par contre je le trouve un peu plus lent que CZP, mais il doit utiliser moins de mémoire car je pouvais faire autre chose sur l'ordi ce qui est un plus. Il est payant(environ 70€)la période d'essai gratuite est de 1 mois.

Bonsoir Je viens d'essayer un autre logitiel de compilation : Zerene-stacker je vous propose le résultat : une pyromorphite de la Maladrerie (échangée à Pascale et Daniel - Padaca) stack de 76 images dans le mode Pmax du logiciel taille du champ 2.5x1.6mm pas de retouche

Pour participer : un échange avec Pascale et Daniel (padaca) Aeschynite-dolomie Trimoums Taille du champ 1.2x1.3mm

Moi je les ais trouvé dans le vallon de La Valette. C'est vraiment petit et même à la maison il faut bien regarder pour les voir. Je mets une autre photo mais ça parait être quelque chose de différent. même taille que pour l'autre

et son recadrage champ de 0.9x1.2mm la taille du minéral est donc de 0.9mm environ

Un autre essai : une phénakite de la Lauziere champ de 2x1.3mm pour un tirage de 150mm toujours avec luminar 16. stack de 32 images avec CZP pas de retouche

Voici un essai au maxi de mes possibilité soit un champ réel de 1.2x0.8mm Je n'ai pas retouché les images - stack de 21 images avec CZP en premier l'image sans recadrage; la barytine mesure donc 0.1mm en deux le recadrage. Bon ça manque de tout, contraste ,luminosité etc, c'est juste pour ce rendre compte de la netteté.

Après une bonne nuit de sommeil, j'en conclut qu'il vaut mieux parler de taille du champ plutôt que du grossissement, ce qui parait plus compréhensible pour ce faire une idée du minéral présenté. En tout cas à partir de 1mm de champ ça devient compliqué. Surtout pour l'éclairage ou je vais devoir faire de gros progrès, ou investir dans quelque chose de sérieux.

Pascal, pour tes tirage à 60 tu as 2 soufflets?

J'ai donc un Luminar 16 au bout d'un soufflet. J'étire au maximum le soufflet soit environ 250mm. J'obtiens une image représentant un champ réel de 1.2x0.8mm. Comme mon capteur mesure 22.3x14.9mm j'obtiens un facteur d'agrandissement de 22.3 divisé par1.2=18.5 Je joint la photo d'un réglet au 1/2mm

Merci pour tes photos. ca correspond effectivement a peu près à ce que j'arrive à faire tant bien que mal. Mais je ne comprends toujours pas cette différence entre 40x pour toi et 18x pour moi pour arriver au même résultat. Si sur nos capteur respectif on arrive a une image "identique" on doit avoir le même facteur de grossissement?

Pourrais tu me faire une photo sur papier millimétré ou autre pour que je me rende compte de ce que représente un agrandissement de 40x. La théorie c'est bien, les calculs aussi mais j'aime bien voir la réalité. J'ai du mal a me rendre compte de la taille d'une pièce. Quand tu parles de champ, tu parles du champ réel observé? Merci

Qu'appelles tu une lame micrométrique?

La photo promise Les couleurs ne sont pas réelles, en réalité c'est plus bleu/violet pâle. J'ai du forcer sur le contraste pour que CZP arrive à quelque chose et je n'arrive plus à retrouver le bon ton. Mais je pense qu'on voit bien la forme ce qui est le principal. Taille du champ environ 1.2x 0.8mm

De "tempo" : Pour obtenir un grossissement de 40X et obtenir un champ de 1 mm environ, il faut prendre par exemple : Je ne comprends pas bien. J'arrive à un champ d'environ 1.2x0.8mm pour un grossissement de 18/1 Taille du capteur 22.3x14.9mm. donc 22.3/1.2=18.58 (facteur de grandissement) ou 14.9/0.8=18.62 voir la photo du papier millimétré ci dessous qui correspond a la taille du champ réel photographié. Si je grossis 40x j'aurais un champ de 14.9/40=0.37mm pour la hauteur et 22.3/40=0.55mm pour la largeur. Est ce bien cela? Le champ photographié est tributaire de la taille du capteur. Pour un même facteur d'agrandissement le champ sera d'autant plus petit que le capteur est petit ou l'inverse plus grand si le capteur est plus grand. Oui...non?

Bravo et félicitations pour ces photos. J'aimerais bien habiter proche de ces lieux de découvertes. Je trouves que dans les alpes du nord on est un peu limité dans la variété des minéraux.

Oui ça ressemble beaucoup. Est ce que c'est rare? Je dois avoir 4 ou 5 pièces ou il y en a. Je vais essayer de faire une meilleure photo que la première pour confirmer.

Belle brookite,pas commune, est ce la"vraie" couleur?(un peu verte?) Michel

Donc pour améliorer mes images faut que je penche sur l'éclairage. Quel est ton système de fibre optiques? La température de couleur est elle la même pour tout les minéraux? Si non, pour toi quel est le meilleur compromis?