Lexovisaurus

Oula, pensais pas que ça serais si flou que ça Pour finir, le reste de la récolte "brut" sans aucun nettoyage ni rien, juste sortie du sachet. En haut a gauche, en blanchâtre, des morceaux de pinces de crabes, très abondantes dans l'un des niveau, mais terriblement fragile et souvent déjà écrasées (ce qui arrange pas les choses).

La suite : une partie des dents de raie et requin nettoyé (avec quelques coquillage et mini bout d'os)

Bonjour, Voici la ma modeste récolte du weekend dernier, Aquitanien des environ immédiat de Montpellier. Comme la couleurs très variable des fossiles l'indique ces derniers proviennent des différents niveaux présent sur le site (marneux, sablo-limoneux, argileux, calcaire) Seul la "chlamys" (l'autre valves est présente en dessous) provient d'un niveau sableux de 200 à 300m.

Bonjour, Voici ce que je pense être une blessure cicatrisé sur une valve de pecten de l'Aquitanien (commune de Juvignac). La déformation semble indiqué que la bestiole à survécu quelques temps avant de mourir. C'est juste histoire de participer, la j'ai rien d'autre sous la main en paléo-pathologie.

Aspect de sable compacté = Grès Comme vous pouvez le constaté sur la photo de polissoir posté par Fab' ceux si ont très rarement des surface plane! De plus vous nous précisez que les marque du centre sont identique => justement c'est cela qui justifie d'autant plus une origine anthropique de ces marque! Le fait que les 3 marques soit parallèle renforce cette idée, car en effet, reste d'empreinte de pas tridactyle (ce que vous semblez vouloir que ce soit) ne présente jamais un alignement aussi parallèles mais sont plutôt disposées de façon rayonnantes et convergent vers un même point (comme ce qu'on voit sur des empreintes d'oiseaux ou de dinosaures). Denier point : les dimensions que vous nous indiquez sont compatibles avec les haches polies du néolithique (il y en avait de toutes les tailles) et aux haches de cuivre de l'age du bronze (même si là, vu la formes des marqueS, je pense que c'est plus certainement un polissoire pour outils lithiques).

Noté précisément le lieu de la découverte (parcelle cadastrale, ou coodonnée GPS (même approximative et fait a la vue satellite sur Géoportail), et surtout déclaré l'objet au Service Régionnal d'Archéologie le plus proche de chez vous. (montez leur des photos sous tous les angles avec échelle). Ne vous inquiétez pas il ne vont vous pas vous prendre l'objet (rien de très exceptionnel), au plus il vous demanderont de pouvoir le voir en vrai, ce qui va vous permettre d'en savoir plus sur celui-ci (époque, culture etc...). Je précise que même en cas de découverte fortuite d'objet archéologique (comme c'est le cas ici) il est obligatoire de déclaré l'objet au S.R.A. car cela complète la carte archéologique de France ce qui est très utiles pour nos amis archéologue pour savoir ou fouillé avant qu'un site ne soit détruit par les bulldozer de l'urbanisation galopante!

Je pense qu'il s'agit aussi d'un Gigantopecten, par contre pour l'espèce.... je saurais même pas dire si c'est même ou non que mon fossile. Apparemment les Pectinidae ça passionne plus grand monde en dehors de l'assiette...

La deuxième valve :

Bonjour, Voici un Gigantopecten trouvé dimanche dans une vigne arrachée à la "défonceuse" sur la commune de St-Georges d'Orques (ouest de Montpellier (34)). A 300 mètres il y a une vignes à dents de requin qui indique un age Burdigalien. Si on observe les pendages des couche, le Gigantopecten provient de couches disposées au dessus, mais je ne sais pas si on est toujours dans le Burdigalien ou non (même si grande chance que oui). Les deux valves sont présentes, mais je n'ai pas encore commencé à le dégager, j'ai juste passé un coup d'eau dessus en brossant un peu, c'est pour ça que pour l'instant je cherche surtout à savoir quelles sont les critères qui permettent de différentier Gigantopecten albinus, ziziniae et gallicus?? Pour moi qui n'y connait presque rien en bivalve c'est exactement la même chose tout ça.

J'ai accés à la thèse de Guyader, je vais en faire des scan des parties qui me semble intéressante pour le terrain. Sinon dans les planches (autre que log et coup géol) c'est 90% de foram et ostracodes. Par contre faudra patienter quelques jours le temps que j'épluche tout ça et de faire les scans (c'est que c'est un vrai pavé cette thèse!)

Ca vient du même gisement que le dard de raie? (d'ailleur le troisième truc semblait etre un bout d'os dans ton poste avec le dard de raie) Ca fait très Burdigalien tout ça je trouve! Ca me rappel ce qu'on peut trouver à Montpellier et environs

Ok merci beaucoup! avec deux avis, la maintenant je suis sur! En tout cas c'est sympas qu'une la dent ayant une position moins fréquente, soit la plus grosse et la mieux conservée du lot, du bol sur ce coup la.

Après quelques recherches je pencherais plutôt pour Physogaleus contordus, même si j'ai cru comprendre que ce genre (anciennement Galeocerdo contordus) est discuté, et que ça "pourrait" être simplement des dents de Galeocerdo aduncus proches de la symphyse. Bref, je vois bien le "morphe" auquel se rattache ma dent, mais maintenant savoir ce que c'est exactement au final.... je laisse les spécialistes se décider entre eux!

Ok, pourtant les cupides à l'arrière de la cuspide principale sont toutes petites et de taille égale contrairement à toute les dent de Galeocerdo que j'ai trouvé jusqu'à présent. En fait c'est ça qui me perturbait.

Bonjours à tous Voici une photo avec une dent de requin que je n'arrive pas à identifier. Contexte : Dents provenant d'une vigne (ramassé à la surface entre les rangée de vignes) entre Pignan et Montpellier, la couche d'origine est présente en coupe en bord de route, mais les dents sont nettement plus facile à ramassé et abondante dans la vigne (même si bouffé par les racines ) La couche semble identique à la couche Jaune de Loupian (1m50 en dessous environs on tombe sur une couche gris bleu, mais elle est très pauvre en dents (mais riche en huitre et petite "pecten"). Donc rangée du dessus : dents de Carcharhinus (j'ai pas tout mis) Au milieu : La dent mystère? En bas : dents de Galeocerdo Avant nettoyage j'avais pris la dent mystère pour du Galeocerdo, mais après nettoyage je j'ai vu que ce n'était pas ça, j'ai donc pensé à une dent supérieur de Carcharhinus sauf que, comparé au autres elle est vraiment balèze et plus inclinée aussi!

Va voir tes MP Hallucigénia

Le Frameto semble luté contre la rouille, or la réaction d'oxydation de la pyrite c'est pas tout à fait pareil. Je suppose que t'as déjà entendu parlé du produit spécial anti-oxydation pour pyrite vendu chez l'Atelier La Trouvaille. J'ai jamais testé. Sinon t'as la solutions de l’imprégnation (toujours après séchage) par des colles genre rodoplast, plexigum ou mowilite dilué dans de l'acétate ou acétone. D'après ce qu'on m'as dit vaux mieux évité la mowilite (= acétate de polyvinyle) car diluable aussi dans l'eau. Et apparemment il vaut mieux préféré l'acétate (déjà ça put moins que l'acétone). Mais bon, avant tout ça faut purgé et nettoyer tout ce qui est déjà oxyder (et la ça va pas te faire plaisir car ça risque de faire un trou dans l'ammonite).

Pour ton ammonite j'ai peut-être une solution, mais elle demande des moyens lourds et couteux... Faire une vitrine étanche, que tu met sous vide (ou du moins se démerder pour avoir une absence total d'oxygène et de vapeur d'eau), et passer les ammonites au four avant pour enlever l'éventuelle humidité qu'elles contiennes. Bon j'avais prévenu, c'est pas la plus simple des solutions.... Sinon pour ton ammonite sur souche, effectivement c'est très jolie mais un truc me perturbe... pourquoi n'as tu pas mis l’ammonite dans sa position de vie? (c'est à dire l'ouverture de la loge en bas).

A oui en effet le boulet ... j'avais pas fait gaffes aux mesures, sur les photos par rapport à la taille de la main j'avais l'impression (fausse) que ça paraissait petit. Donc avec du 5cm de haut, effectivement plutôt de la vache (jeune adulte car peu usée). Une dent inférieur, mais après dire laquelle.... (c'est pas la 3ème molaire, ni la première prémolaire, mais entre les deux...)

Déjà c'est pas du cheval, c'est du petit ruminant (mouton ou chèvre, voir du veau ou jeune vache).

Quand un "nouveau" vient proposer des échanges, une fois qu'on a son adresse postal, on devrait peut-être l'envoyer à la modération pour qu'elle compare avec les arnaqueurs connus avant tout envois de fossiles.

Au final ça doit dépendre de l'espèce la présence ou non de ces "fossette" sur la collerette.

IL me semble déjà avoir vu ça sur des photos d'autre crane de Tricératops, en tout cas ils n'en parlent pas sur l'étiquette. Ca se trouve c'est le début de l'ouverture des fosses qui en vieillissant conduira à transformé le Tricératops en Torosaurus! D'ailleur c'est vraiment prouvé cette histoire?? j'ai pas trop suivi donc ça se trouve c'était juste une farce bien ficelé.

Le moule interne de turitelle il est miocène? (je dis ça au "sable" jaune qu'il me semble distinguer entre les tours.

J'ai bien lu "déchetterie"... Si c'est vraiment leurs sort, je te conseil de plutôt de les donné à un débutant (petit cousin, neveu, voir un jeune de ce forum!). Pour les noms, je m'y connait pas assez en toarcien pour pouvoir identifier les ammonites et le gastéropode. Pour la dent, peut-être une Carcharias priscus du miocène.