Lexovisaurus

Gloups! moi qui regrettais de pas avoir fait l'effort d'y aller (mais bon le train depuis paris c'est pas donné non plus), au final c'était peut être mieux... Je me contenterais de celle de paris (30 novembre au 2 décembre) certe ça sera au moins 50% de babioleries manufacturées mais bon au moins j'aurais pas les frais de déplacements.

Mais qu'est ce que c'est que ce b*$ù£^!!!!! C'est pas possible, il doit bien y avoir des différences morphologiques même si invisibles pour un profane (la je parle pour moi). Théoriquement c'est l'espèce qui doit indiquer l'étage, et non l'inverse!

C'est super car y a toute les notices, mais t'as pas un endrois ou ont peut choper les carte géol? a moins que sur infoterre la carte géol de france dépasse aussi en Belgique.

On dirait une dent de cheval (machoir inférieur), mais qui n'as pas l'air fossile. Cette dent a été trouvé dans quel context?

Les images (photos, dessins, reconstituion) des dinosaures sont sous droits d'auteurs, mais ceux-ci ne concerne que l'utilisation direct (je veux dire par la, la copie de tout ou une partie de l'image) et la diffusion de ces images. La tu te sers d'image 2D et de texte comme source d'inspiration pour faire des cranes 3D donc tu créé quelque chose de nouveau, qui est différent des cranes originaux et des documents qui t'ont servis de reférences donc logiquement aucun problème de droit d'auteur.

Ca fait rhinocéros je trouve, je laisse les spécialiste des falun en dire plus.

Pour le premier fossile (2 première photos) je rêve ou on a déjà répondu à la question il y a quelques mois??? De toute façon sans provenance ou du moins étage géologique ça va etre dure de dire quelque chose de précis sur quelques photos.

Bonjour Sur les deux trilo je trouve les épine qui prolonge les plèvre bien irrégulière en taille et en forme. Soit elle ont été abimées au dégagement, soit une partie plus ou moins importante a été resculptée/reconstituée). Mais dans les deux cas la majeur partie du corp des trilos semble authentique. Bon après je suis pas du tout spécialiste en trilo, c'est qu'une impression perso sur photo.

La dent de la dernière photo me rappelle fortement du Protosphyraena. L'association de tout ça fait très Cénomanien.

Ca me rappelle que j'en ai vu des beaux dans les plafonds des "catacombes" de Paris. Mais j'ai même pas essayé d'en ramener un.

Difficlement identifiable parce que la racine des dent est toute rongée voir quasiment absente. Or la forme de celle-ci aide beaucoup a l'identification, de plus la taille, position et fomme du sillon elle pouvait porté ainsi que des cuspides latérales éventuellement présent dessus sont aussi indispensable pour pouvoir précisé l'espèce avec un minimu de certitude (surtout quand la cuspide principales à une forme aussi banale et très peu caractéristique).

LOL, je vois ça oui! J'allais faire la réfléction (mais jsute pour le fun) puis après j'ai vu le "ps". Pas de problème pour la photo , limite je prend ça pour un compliment, ça veux dire que l'ammo n'est pas trop mal.

Bonjour, Il faudrait d'autre photos sous différent angle. La si on regarde la moitié gauche de la dalle, je me dis que c'est juste l'érosion, mais sur l'autre moitié, il y a quelques dépréssion qui me font douter sans pour autant etre convaincu que ce soit des empreinte. Quelqu'un à une carte géol de l'algérie pour savoir de quand dates ces grès?

Pour la première dent, j'aurais dit incisive de carnivore, par comparaison à de l'actuel. Par contre je ne connais pas du tout les dents des mammifères des faluns donc je ne vais pas pouvoir t'être très utile.

Souvent il faut quand même payer pour des scan ou photocopie car il demande des droits de conservation (chez plus quoi)!!!!! Au MNHN c'est le cas, ils ont un scan spécial pour les livre fragile, mais interdit de prendre des photos même si le livre a largement plus de 150ans.... C'était en gros 20ct en noir et blanc et 40ct en couleur je croie (ça fait 4ans). Qu'ils te l'envoie sous format PDF ou papier c'est le même prix. Mais pour en revenir à ta question : Bon courrage! Ou alors tu demande juste de pouvoir photographier 10 pages une fois, tu reviens un mois après et tu en demade à une autre bibliothécaire la même chose etc... et au bout d'un an t'as le livre en entier

Heuh.................... Avec une tranche impossible de te dire l'espèce, ni même le genre ou la famille.... à la rigueure l'ordre et encore..... L'os c'est pas comme le bois ou l'ont arrive plus ou moins à retrouvé la famille voir le genre avec la structure interne (si pas déformé). La on voit que l'os est plein de moelle osseuse donc par elimination c'est pas un Théropodes. La bas c'est du Jurassique supérieur apparement, donc il y a de grande chance que ton os soit un os de patte de Sauropode vu les dimention. Ca peut éventuellement aussi être un os de gros Stégosauridé? (Fémur?) Par contre juste un truc qui me titille : Possédé un morceau d'os de dinosaure, je comprend que ça façine qu'on en veut tous etc.... Mais sous forme de tranche?! Ca me dépasse, même un fragment pas identifiable brut, je trouve que ça fait plus "os" qu'en tranche. Mais bon je sais que labas ils font des cabochon en os de dino pour faire des bijoux avec.... (c'est pas contre toi mais contre le mec qui a coupé l'os en tranches, certes l'os devait pas être complet, et peut être un peu usé (et encore vu l'épaisseur du cortex ça devait être "potable") mais tout de même surement un minimum déterminable avant découpe!).

Oups, mes doigts ont fourchés....

Je connaitrais éventuellement des potes intéressé pour récupérer des nonos humains. Mais l'ancien cimetière il est signaler au SRA?? même si la c'est trop tard pour les fouilles vu comment tu décris le labour dans le coin.

Merci, je vais voir si j'arrive à trouver des turcs par la.

Catterpillar m'a précisé que ça vient du Domérien tout ça.

Ok merci, c'est à peu ce que je pensais d'après ce que j'avais vu sur le net. Mais par contre pour le bélemnite j'arrive pas à trouver comment l'identifier précisément (mise à part les genres aux formes les plus atypique, pour moi ils sont tous pareil :S)

Bonjour, Voici un belemnite qui a conservé l'empreinte de son phragmocône. Il a été trouvé dans des niveaux plus hauts de 30m à 40m par rapport au ammonite que j'ai posté (dans la partie ammonite de ce forum). Dans ces niveaux de shists cartons il y avait que des ammonite écrassé comme des crêpe (ça ressemblais vite fait a des Harpoceras, mais j'en ai pas ramené car ça n'aurait été beau que sous forme de plaques et j'avais pas la place dans mes bagages) Il y avait aussi un bivalve qui ressemble à Posidonomya (ou Steinmannia) bronni dans le même niveau. Quelque mettre plus loin de l'autre coté du chemin dans un niveau environ 1m-1m50 au dessus (en prenant en compte le pendage) j'ai trouvé une vertèbre d'Ischthyosaure associer à des Hildoceras, elles aussi écrasées. Bref, tout ça pour dire que ça me laisse supposer qu'on est ici dans le Toarcien et non plus dans le Pliensbachien comme cela semble être le cas pour les ammonites, trouvé 30-40m plus bas. Pour le bélemnite en question ça ressemble un peu à Belemnites unisulcatus mais je suis pas convaincu que ce soit ça. Longueur rostre+phragmocone = 9cm

Bonjour, Voici 5 ammonites trouvés cet été à la surface de shist carton sur la commune de St Eulalie de Cernon. Le paquet de mouchoir qui sert d'échelle fait 8cm de long. Les trois plus grosses ammonites (en haut a gauche et les 2 du bas) sont de la même espèce, mais j'arrive pas a trouvé laquel J'ai toute suite pensé à Amaltheus margaritatus mais je trouve les cotes trops marqués et les tour pas assez comprimé. J'ai donc lorgné du coté des Pleuroceras (solare notamment) mais sans etre convaincu non plus, cette fois je trouvais mes spéciment trop compressé avec les cotes pas assez développé. Bref, je suis perdu! (c'est loin d'être ma spécialité les ammonites). Pour l'ammonite en haut à droite : Je pense à une Beaniceras, après pour l'espèce.... centaurus? crassum? D'après ce que j'ai pu trouvé sur le net ça ressemble plus à une photo Beaniceras crassum vu dans une publication sur La Roche Blain, le pb c'est que c'était peut etre pas les mêmes espèces entre les causses et la normandie. Pour la dernière ammonite (en haut au centre) : Ben aucune idée!, ça se voit pas sur la photo mais il n'y a aucune carène ou cote sur le ventre, c'est tout lisse.

Personnellement j'y vois des morceaux d'orthocères (moule interne). Le "tube central" correspond au moule interne du siphon, et les morceau autour en forme de demi-sphère serait tout simplement des morceaux des loges de l'orthocères.

Sur le même bloc on dirait qu'il y a une autre ammonite plus complète (en bas a gauche sur la 3ème photo) et même d'autre bout de fossiles un peu partout. Même avis que les autres sinon, ça a une bonne tête d'Albien-Cénomanien.