jph

Essayez Géoportail et Info-Terre, Ca peut aider, Bonne soirée, jph

Bonjour, J'ajoute mon grain de sel. C'est maintenant que je découvre ce post. J'ai parcouru le même chantier à diverses occasion (avoir un pied à terre dans la région ca aide...). J'ai d'ailleurs posté une ammo de ce spot dans les identifications et Lionel et Nico m'ont proposé Euhoploceras. Merci encore à eux pour cela. Mais là n'est pas mon point de ce jour. Je confirme que le site offre un très beau mélange et que le creusement de tranchées avec rejets des déblais en tas rend difficile l'attribution des échantillons à des étages ou horizons précis. De plus nous sommes là dans une zone d'écueils. Les couches jurassiques sont minces et reposent en discordance sur le socle paléozoïque. Comme 'c'est la zone des écueils le paleorelief est très irrégulier et l'épaisseur des couches jurassiques est donc non seulement faible mais aussi très hétérogènes sur de courtes distances. Ainsi je n'ai rien vu ressemblant à la couche toarcienne rouge à bifrons que j'ai pourtant échantillonné valablement dans un autre lotissement à quelques centaines de mètres seulement de celui qui est notre sujet. Ce contexte suggère qu'il peut y avoir, sur le site, des lacunes pour certains étages ou horizons (dans la notice de Villers-Bocage, page 93, il est d'ailleurs noté que dans la zone des écueils le toarcien peut reposer directement sur le paléozoïque; une lacune de la zone à aalensis est également mentionnée). Au tout début du chantier, avant que les tranchées ne soient refermées, le contact entre les Grès du Grand-May (rouges/roses, du O4-5GM selon moi) était très bien exposé et la grande irrégularité du paléorelief bien visible. Localement il était à maximum 10 cm de profondeur par rapport à la surface du sol et assez vite (sur quelques dizaines de mètres) il plongeait à plus de 2 mètres. Le pliensbachien est localement cartographié (feuille de Villers-Bocage) comme I3E: pliensbachien des écueils. Pour ce qui est du bajocien, rien vu comme indice de l'oolithe ferrugineuse de Bayeux. On est donc vraisemblablement dans pliensbachien, toarcien et aalénien (avec un peu de malière). Je n'ai cependant pas trouvé grand chose de bien caractéristique du toarcien (Dactylio ou Hildo). Comme le chantier ne cessait pas de bouger des poches de l'un ou l'autre horizon peuvent n'avoir été échantillonables qu'à certains moments, les uns et les autres trouvant donc, selon la date de visite, du matériel un peu différent. Il reste donc très intéressant de surveiller méthodiquement tous les chantiers dans ce secteur qui peut encore réserver des surprises. Bien à vous, jph

Hello, Un peu fort de mettre en vente sans même savoir ce que c'est. De toute façon ca ne vaut rien: vieille marcassite/pyrite (jamais certain) totalement pourrie et qui va continuer à pourrir. Si vous le vendez à quelqu'un ce sera purement et simplement de l'arnaque. jph

Merci Nico, Pour le moment je suis en Normandie et toute ma littérature est en Belgique. Je ne manquerai pas de me pencher sur les différents ouvrages anglais dont je dispose. Belle fin dété à toi, jph

Bonjour Lionel, Merci. J'ai été jeter un oeil dans les Euhoploceras. Beaucoup de formes différentes. Je devrai me concentrer sur cette piste intéressante dès que j'aurai le temps. Excellente journée à vous, jph

Merci Pyb, Bonne soirée, jph

Merci Bathollovien et jjnom pour la confirmation au niveau du genre (suis déjà bien content d'arriver au genre). Merci pour le compliment. Pas vraiment cassé. Mais l'autre face est en partie comme "mangée" in situ, comme cela arrive à beaucoup de matériel de Montreuil. Dans le bas de la pièce (sur les photos 1 et 2) la fin du tour extérieur est un peu cassée en effet mais le tour est complet vers le centre de l'ammo, ce qui donne l'impression d'une cassure c'est un bloc de gangue qui reste en place, mais dedans le tour est bien complet. Excellent week-end à vous, jph

Eh oui le monde est petit. Et à propos du genre, Pseudammatoceras vous semble tenir la route? Bien à vous, jph

Bonsoir au forum, Tant qu'à faire en voici une deuxième. Dans un chantier printanier au sud de Caen. La dimension est dans une des photos. Collectée dans les tas issus du creusement de tranchées d'égouttage. Avec les grosses côtes soulignées par un tubercule sur le flanc j'irais bien vers Pseudammatoceras. Des avis et des éclairages complémentaires seront très appréciés et je vous en remercie déjà. Bien des salutations au forum, jph

Bonsoir, Ma première demande d'identification sur Géoforum. Dimension sur une des photos. Petite collecte sur un chantier de Montreuil cet été. Prélevée en place dans le flanc d'une tranchée (avec la bénédiction du chef de chantier, bières belges à l'appui). Je penche pour Phlycticeras. Qu'en pensent les spécialistes du forum? Déjà un tout grand merci. Bonne soirée au forum, jph

Bonsoir, Tout celà me semble être bien auvergnat. Pour la photo 1 nodule de péridotite dans une lave. La 12 fluorine. La 8 il y a de la pyrite (entre autres). La 4 quartz. Bon pour le reste vous allez voir apparaître les spécialistes de la région qui vont vous endire beaucoup plus. Bonne soirée, jph

Hello, Bienvenue sur le forum. jph

Bonjour, Effectivement 1 et 2 paraissent bien être des serpules. 3 pourrait être des terriers fossiles avec une minéralisation en pyrite. Difficile d'être plus précis/certain sur base de la photo. Bien à vous, jph

Un débutant, Pas besoin de s'énerver; Mon (et mes) post ne vous visai(en)t pas vous. Relisez, calmement. Bel apm à vous, jph

Hello, Si vous ne partez que le 3 il me semble qu'il vous reste encore pas mal de temps pour, comme approche minimale, croiser les photos satellites et infoterre et lire à fonds la notice de la carte géologique en ce qui concerne les étages qui affleurent dans votre coin. Ca fait souvent déjà un beau débrouissaillage du sujet. Bonne soirée et belles vacances à vous, jph

Bonsoir, C'est assurément un fossile inclus dans un silex. Vue en tranche d'une valve d'un bivalve probablement. Bonne soirée, jph

Aldebaran, Je tends à rejoindre votre statistique. Il y a aussi des gens qui débarquent sur ce forum et dès leur premier message demandent des spots. Après on ne les voit plus jamais. C'est tellement énervant que, bien que membre de longue date du forum, je ne me suis encore jamais autorisé à demander des spots pour ceci ou celà dans telle ou tellle région. En même temps ca fait tout de même dans les 50% de bonnes expériences. Faut pas désespérer. Outre ma bonne expérience (à 75%) avec les assocs françaises (mon post plus haut) j'ai ces temps-ci rencontré différentes personnes sur le terrain, pas tout à fait par hasard puisque chacun à la chasse aux fossiles, quelques belles rencontres dont certaines donnent un suivi avec des fouilles communes programmées en même temps que des échanges de spots par courriel. C'est réjouissant et me rend optimiste, faut juste trier. Dans cet esprit la démarche de "un débutant" est positive, il recherche et propose une collaboration une forme de "compagnonnage". Pour ce qui est des assoc il y a toute la dimension relations humaines, conférences pour celles qui en organisent, plaisir de faire des recherches en groupe avec des échanges sur les points de vue, l'identification, les interprétations, .... Aspects bassement matériels mais non négligeables: une assurance difficilement payable en individuel (FFAMP excellente assurance associée à l'adhésion) et un certain niveau de sécurité apporté par les fouilles en groupe. Se casser le pied quelque part dans un recoin de falaise normande et rester là avec la marée qui monte.... En groupe il y a de facto une sécurisation de ce point de vue, pas que ca évite l'accident mais que ca assure une intervention d'une façon ou de l'autre. Ce genre de chose on n'y pense que quand ca arrive, trop tard. Quand je repense parfois aux grimpettes en solo sur des tas dans des chantiers ou dans les marnes de l'Aveyron... Excellent week-end à vous, Cordialement, jph

Gaeldeploeg, Merci, J'aurais pu tourner 7 fois ma souris autour du clavier avant de poser la question. J'ai enseigné cette différence aux étudiants en botanique en son temps.... Il y a de très beaux cas en botanique d'ordres ou même de familles qui sont totalement démembrés par l'approche cladique. Mais l'ancien système (qui subsiste dans beaucoup de déterminateurs) reste assez opérationnel quand il s'agit de faire de l'identification pour des inventaires de terrain. Bref la prochaine fois je me creuse un peu plus avant de poser une question, Belle soirée à vous, jph

Bonjour Elasmo, Merci pour ce beau sujet, et les photos superbes. Qu'entendez-vous par "groupes non naturels"? Belle fin de journée à vous, jph

Bonjour, Petite pierre au débat. Il y a de tout. Perso deux types d'expériences. Je suis pas mal "autodidacte" dans la recherche de spots (il y a énormément d'infos disponibles par de nombreux canaux différents qui permettent, avec un minimum d'effort, de recherche, de croisements et d'analyse de trouver pas mal en solo). Ayant acquis une propriété en Normandie en vue de m'y établir et y passant déjà beaucoup de temps (Basse Normandie, région de St Lô) et n'étant tout de même pas asocial j'ai commencé à me rapprocher d'associations locales et aussi nationales. Ainsi j'ai adhéré à la FFAMP, excellent accueil, aucun frein à l'adhésion. Inconnu au bataillon je me suis inscrit à des fouilles organisées par la FFAMP (Belmont et Vaivres) acceptation immédiate des inscriptions et excellente ambiance de fouilles sur place. Un membre du club de Belmont m'a ensuite invité à une fouille. Bref rien que du bon et des gens sympas. De même j'ai adhéré à la Pierre Conchoise, petit groupe très actif avec musée et activités pour les écoles. Très bon accueil aussi pour l'adhésion et pour une fouille. Tenu au courant très régulièrement des activités. Difficile d'y être car la Normandie est grande et les temps de déplacement en proportion. Le contact n'en reste pas moins excellent. Adhéré à l'APVSM. Idem aucun frein et flux d'information par courriel continu. Seul "échec" une autre assoc normande avec pignon sur rue et haute estime d'elle même, procédure d'adhésion disponible en ligne. Aucune réponse ni sur formulaire d'inscription envoyé par courriel (avec plusieurs rappels) ni sur courrier postal. Pourtant celle là, que je ne citerai pas par bonté d'âme, se gonfle pas mal de son niveau universitaire (mais apparemment être porteur d'un doctorat en biologie n'est pas suffisant) et de ses missions officielles de préservation et d'inventaire du patrimoine géologique. Je soupçonne le système de la gamelle (mentionné par d'autres intervenants) et aussi de la chasse gardée dans le régistre "nous ne collectionnons pas, nous étudions" qui permet d'accéder aux sites qu'on contribue à faire interdire (aux autres). Au final 25% de mauvaise expérience et 75% de très bons contacts. Pas mal tout de même. Je retiens l'idée de l'info à la Préfecture soulévée par Le Sar. A Le Sar, oui ce serait bien d'être moins abrupt au premier abord à l'égard de débutants qui viennent juste aux nouvelles. La sécheresse de réaction rejoint un peu l'attiutde des assocs qui ne répondent même pas quand on demande à adhérer... Excellente soirée au forum, jph

Pas de mots, juste une pensée très émue. jph

Terrier, en effet. jph

Gasteropode mais je ne pourrai pas en dire plus. Si Paleoman passe par là il pourrait sans doute apporter plus de détails. jph

Il faudrait des photos avec des détails: des parties de la pièce avec prises plus rapprochées, différents angles, des vues de la "tranche". Ne pas oublier qu'une pierre est un objet tridimensionnel, dans beaucoup de cas une seule photo ne permet pas de bien appréhender cette dimension spatial. Une description avec des indications comme la structure apparente de la tranche (homogène ou montrant une structure pouvant resembler à une structure osseuse, ....). Vu ainsi ce pourrait ussi bien être un terrier fossile. Bonne soirée, jph

Hello, Il ya bien plus dechoses sur Wight que du ptérosaure, que vous auriez d'ailleurs bien du mal à trouver alors qu'il y a des choses intéressantes et plus abondantes. Allez faire un tour sur "UK Fossiles" Bien à vous, jph