Lionel-R

Eh bien quelle violence ! quelle taille pour l'échantillon et le cristal ?

En quartz incolore il n'y a pas 36000 variétés, à part le laiteux et le cristal de roche, rien de me vient en mémoire. Si c'est très transparent, c'est du cristal de roche, si c'est non transparent et blanc, c'est du quartz laiteux. Après si on rajoute les habitus, les "assemblages" et les macles on ne s'en sort plus !

Merci pour le complément d'information EricT :)

Ce que je voulais souligner, il me parait difficile de distinguer un fantôme coloré qui serait créé en une ou plusieurs étapes. Après ce n'est qu'une question de définition en effet...

Vraiment étonnant en effet. Sur certaine pièce c'est encore plus spectaculaire, je manque un peu de transparence, mais je ne désespère pas d'en trouver un plus transparent. Je n'ai toujours pas de réponse au sujet de ce double fantôme violet inversé... si Papyfred passe par là, je suis sur qu'il doit savoir !

Je ne comprends pas comment tu peux faire la distinction entre une ou plusieurs générations au sujet du fantôme... Si la croissance se fait suivant les plans (100) et qu'il y a des différences de composition chimique lors de la croissance tu peux très bien avoir des cubes imbriqués les uns dans les autres en une seule étape de croissance. Ainsi, s'il n'y a qu'une seule évolution de composition, on peut aboutir à un fantôme en une seule étape. Les fantômes présentés semblent être un cas plus complexe. Il s'agit vraisemblablement d'un changement de morphologie car les fantômes sont concentrés sur les arrêtes ce qui semble indiquer que la croissance était faite préférentiellement sur les plans (110) au dépends des plans (100). C'est un cas "classique" de croissance cristalline pour la fluorine, les plan (110) sont sensés être plus instables que les (100), ils grandissent plus vite et au final on obtient un cube.

Miam :)

Une série bien sympathique !!! j'en demande encore s'il t'en reste :)

j'ai trouvé quelques minutes pour faire des analyses plus poussées (DRX), il s'agit effectivement d'un membre intermédiaire de la série enstatite ferosilite. Il y a environ 10% d'une impureté que je n'ai pas pu déterminer. Merci à tous !

Il n'y a pas de vraie ou de fausse minéralogie. Il y a l'exercice de collection pour le plaisir des yeux, la joie de posséder un spécimen rare, l'envie de partager le "beau" avec les uns et les autres et il y a la science dure qui collecte, observe et questionne et parfois amène à de la connaissance. Les deux sont tellement liés et relèvent d'une difficulté du même ordre : minutie, étude, réflexion, patience, observation, organisation... Et puis ce n'est pas parce que l'esthétique d'un échantillon est douteuse qu'il n'est pas intéressant !

Une améthyste de Tata Maroc (4x2cm), avec le double fantôme violet pour relancer le sujet

Un petit sujet que j'affectionne et que j'aimerai bien voir plus rempli également. Deux bricoles Une amazonite de Sidama (déjà présentée dans le post) mais sans quartz cette fois Je me demande si ce n'est pas une macle d'ailleurs, les mêmes faces ne sont pas présentées par les deux cristaux... Et de l'orthose avec aégérine du Malawi (Mont Malossa) grand classique Sympa ce que l'on trouve chez toi Akwaba

Une toute petite scapolite afghane de 2 centimètres de haut d'un beau violet elle est légèrement polychrome rose/violet (lumière perpendiculaire à l'axe c, lumière parallèle à l'axe c) Ca n'a pas l'air trop rare, mais c'est peu présenté, enfin à ma connaissance.

Un joli post qui gagnerait à être encore garni de quelques photos ! Une topaze champagne de (3.5x2.5cm) Une elbaïte polychrome (2.5x1cm) Non présentée seule, une muscovite avec albite (4x3cm) Certainement ma plus belle pièce du Pakistan (déjà présentée), une aigue-marine de 10cm de long (section 5mm) Si ça peut motiver d'autres membres avec de belles pièces !

A en juger par le nombre de "i" la réponse semble plaire et même procurer un certain soulagement :) ça entretien le mystère sur le pourquoi de cette question, ce n'est pas tous les quatre matins qu'on nous demande des informations structurales ! Alors Pourquoi ?!

J'avoue y penser plus qu'à l'augite !

Terrible la Chaillac !!! En tout cas le bleu de la baryte est loin d'être anecdotique ! y'en a partout ! Merci Toph 63 pour les indications ^^

Mais pourquoi ? c'est bizarre comme demande :) Tu as tout Ici : http://www.mindat.org/min-3337.html La : http://www.webmineral.com/data/Quartz.shtml et ici : http://rruff.geo.arizona.edu/AMS/result.php?mineral=quartz Bonne lecture... je serai curieux de comprendre le pourquoi de cette question...

Mesure l'angle entre les deux faces présentées pour choisir une famille de silicates parmi les amphiboles et les pyroxènes. Je ne sais plus exactement mais l'ordre de grandeur des angles de clivages pour ces deux familles c'est environ 120° (ou 60°) et 90°. Ca t'évite de tout casser. Je n'ai pas de candidats à proposer...

Superbe cette pièce !! le bleue est indéniable !! Je voudrais avoir quelques détails sur la photo (éclairage, paramètre de l'appareil) histoire de faire des progrès niveau photo. Je ne suis vraiment pas satisfait de mon cliché :)

Il y a d'autres images de béryls corrodés : D'autres exemples dans les liens suivants (ça vient de coromoto) http://coromotominerals.com/99SpecimenGallery.html http://coromotominerals.com/2000SpecimenGallery.html Finalement la ressemblance n'est pas si flagrante... à Madagascar il me semble avoir vu des exemples de béryls bien corrodés...

Oui !!! C'est le résumé le plus court et le parallèle le plus simple que l'on puisse faire !

Moi ça me va, nous faisons le même travail que nos encadrant, après il y a tout un tas de "trucs" qui font qu'on se sent bien plus étudiant que chercheur en devenir. Pas d'autre photo de baryte bleue ? J'en possède une, comme provenance j'ai Alicante, Espagne. Je ne suis absolument pas satisfait de la photo, j'ai tout testé, fond blanc, fond noir, balance des blancs grrrr... Au moins sur ce cliché on est très près du léger bleu de la pièce. C'est très difficile à photographier... 12x9cm (taille du plus grand cristal : environ 4cm)

Non pas vraiment, mais c'est très utile pour aller plus loin car cela rajoute une liste de sites et donc des faisceaux de preuves, des mécanismes sans doute inédits etc. En plus on tombe sur des phénomènes opposés, coloration et décoloration sous irradiation il faudrait aussi l'étudier (par exemple vérifier qu'il s'agit bien d'un effet des radiations et non de la température...) Pour comprendre le pourquoi, il faudrait étudier le composition chimique de chaque échantillon, regarder la couleur en fonction de la température et de l'irradiation, faire de la diffraction des rayons X pour mettre en évidence des défauts structuraux. Et cerise sur le gâteau de la résonance paramagnétique électronique (RPE) pour voir les centres colorés car ils sont facilement détectés avec ça. Il serait peut être utile de faire des spectres d'émission et d'excitation, c'est avec ces techniques que l'on étudie la fluorescence des minéraux. Je me permets de détailler les techniques au cas ou un chercheurs passerait dans le coin et qu'il donne son avis, mieux qu'il se lance dans l'aventure... Si j'avais le temps !!! si j'avais le temps !!! Ça ferait en plus une belle publi à l'interface de la chimie du solide et de la minéralogie, il y a toutes les compétences dans mon laboratoire pour le faire, mais ça n'entre dans aucune de nos thématiques. Je ne trouverai personne !!! C'est frustrant, très frustrant !!! Le pire c'est que j'ai l'impression qu'il y a plein de petites questions anodines de ce genre qui trainent dans nos esprits, que la réponse pourrait être donnée par la science mais que soit le travail n'est pas fait, soit la communication des résultats est difficile dans le domaine de la chimie du solide.