Chris_40

d'après ce que j'ai lu dessus , c'est si tendre que ça tache les doigts en noir.

bon ok , est ce que quelqu'un a une bonne adresse pour voir quelqu'un dans le sud ouest en dessous de Bordeaux ?

Je pense que la poudre aurait été constituée en grande partie des grains de la toile à poncer et de la colle ou de la partie partie adhésive au papier granuleux , et donc , les observations auraient été faussées.

Pour voir la différence de couleur avec l'autre face restée à l'air libre , voici le même zoom mais du coté bloc Pour info , je n'ai pas essayé de poncer cette partie

je l'ai poncé hier en fin de journée , avant ce faire l'expérience de l'eau aujourd'hui Pour faire de la poudre je vais me relancer dans le ponçage avec une nouvelle toile a gros grain

Alors pour la vision ZOOM , je vous donne une image faite en résolution 1200 dpi sur mon scanner A noter , certaines parties sont aplaties , j'ai essayé de le lisser avec une ponceuse vibrante mais j'ai usé 2 toiles à gros grain pour arriver a ce faible résultat Vous verrez les relief de ce qui n'a pas été poncé.

ah non , ça risque pas de se détacher avec quoi que ce soit , j'ai gratté avec un couteau ça laisse rien , j'ai l'impression que c'est la matière qui change de couleur à la surface libre , c'est pas une sur-couche Par abus , on appelle parfois noire la couleur mais rien n'est noir sur la pierre , gris très foncé en fait

oui , relativement vite , surtout avec l'eau aparemment

Pour le fer titané , merci pour les photos , mais ... non , ça n'est pas ça TEST HCL A CHAUD effectué : rien à noté , pas de changement de couleur

En effet , c'est un gris profond presque noir. La nuit passée a assombri la surface récemment mais pas au point de retrouver le quasi noir de la surface. Par contre , pour voir la différence , depuis ta question sur la goute d'eau , j'ai plongé le petit morceau dans l'eau. Et je peux affirmer que une différence de vitesse pour arriver au quasi-noir de la surface. La partie fragmentée a bien dépassée la couleur grise de celle du bloc. Mis a part l'oréole rougeatre (qui est plutot brune sans flash) on ne voit nule part ailleurs cette couleur. Pour la partie HCl , mis a part les impuretés , pas de bulle , pas d'effervescence , la couche d'oxydation noire reste identique. Même immergée pendant quelques minutes le petit morceau ne change pas. Je vais peut être essayer de chauffer dans une casserole ... HCl a chaud montre des choses différentes je pense.

Bingo , enfin un test positif , le test de la boussole. Le fragment a effectivement influencé l'orientation de l'aiguille . En quoi ce test peut il maintenant conclure à certaines choses ?

Bonjour à tous j'ai adoré vos réponses , surtout la dernière où la question de pierre ou métal hante carrément dans les rêves. Pour résumer , je peux maintenant mesurer le poids du bout détaché avec une balance electronique , mais ce que je ne pourrait pas faire c'est de déterminer son volume , je n'ai pas d'instrument de mesure assez précis. Ceci dit , vue l'homogénéité du bloc de 0,5 dm3 de 2,030 kg , je ne pense pas qu'on est une autre densité avec le petit bout. Pour ce qui est de l'intérieur gris , après la nuit passée , le gris clair de l'intérieur est devenu presque aussi foncé que l'extérieur. Test Hcl , toujours pas de réaction , et c'est toujours aussi dur , rayure du verre. L'arrière de mon assiette en porcelaine s'est encore pris une trace légèrement grise. Concernant l'hésitation pierre / métal , ça vient des premières observations. L'aspect massif et patiné , le brillant , la masse qui rebondit , etc ... Mais en fait quand on voit l'intérieur , et la cassure franche , on voit bien que ce n'est pas du métal. Pour ceux qui ont déjà vu un aimant cassé , vu de près ou a la loupe , ça ressemble à cet éclat ... Des veines qui se suivent et se rejoignent avec un aspect légèrement rugueux (je rappelle à cette occasion que l'objet n'est pas magnétique) Pour finir , mal équipé , je n'ai pas de ohm-metre. Désolé. Le lieu de la trouvaille se situe sur la cote d'azur , il y a quelques années , l'objet (relativement décoratif) m'a servi pour bloquer des livres debout sur ma bibliothèque grace a son poids. Ce n'est que récemment que j'ai voulu en savoir plus sur cette bestiole.

ah oui , je confirme , ça n'a rien de métalique. Après l'avoir sensibilisé à la disqueuse , un gros coup de masse et ça s'est fendu comme le fait une roche mais en plus solide. Je vois bien qu'il a été quasi inutile de poster ce sujet dans la partie météorite en doublon. Mais sur l'autre fil de discution , j'ai proposé de rencontrer éventuellement quelqu'un du forum sur le terrain. Personnellement , je suis à 1h30 plein sud de Bordeaux. A côté de Mont de Marsan pour ceux qui connaissent. Si quelqu'un se propose de me recevoir pour voir la pierre de visu ... A NOTER : j'avais émis (dans mes posts précédents) l'hypothèse d'un choc thermique au contact de la mer , ce qui aurait pu éclater le gros morceau original et faire de petits débris comme celui là sur un bord de plage. Celà peut il être possible ?

etant dans le sud-ouest , je me demande si ça serait pas finalement plus simple de prendre contact avec un membre du site directement sur le terrain. qui pourrai-je contacter en dessous de Bordeaux ? Personnellement , je suis à 1h30 de bordeaux plein sud.

J'ai trouvé cette image en cherchant géothite qui a une densité peu près équivalente aux environ de 4 ... ça ressemble Y a aussi la sidérite dans cet ordre de densité Image de géothite

Concernant le poids , j'ai une correction à faire suite à la pesée sur une balance électronique , ça serait plutôt 2,030 Kg en fait. Pour le volume , rien ne change , c'est bien 0,5 L Ce qui ferait une densité de 4. Concernant la "coulée" , moi qui le voir en réel , ça me ferait plutot penser à une bulle solidifiée avant cassure

Photo 2 - Intérieur

Photo 2 - intérieur

Voici l'intérieur , non sans peine Sensibilisé avec une scie circulaire , le disque à pris un bon coup d'usure La pièce est resté froide , aucune étincelle , un gros coup de masse ensuite sur la partie entamée

En sensibilisant le bloc avec une scie circulaire , un morceau a finalement pu se détacher à coup de masse. Le disque en a pris un coup , et la chaleur a été pratiquement nule en comparaison du même effort sur un métal , la pièce massive est restée froide. L'intérieur est plus clair que la couche extérieure.

Photo 3

photo 2

Bonjour , j'ai posté ce sujet du côté minéraux mais je le soumet ici au cas l'hypothèse d'une météorite serait plausible. Je compte sur votre aide pour essayer d'identifier ce fragment trouvé sur une plage. Je joins 4 photos (pas super mais bon ...) pour vous donner une idée de son apparence dont une avec un CD pour avoir sa taille approximative. Je n'ai fait que quelques tests dessus mais assez étonnant déjà ... à vous de me dire. - aucune action magnétique , il n'est pas aimanté et l'aimant ne l'attire pas - il est très dur , avec son arrête franche , j'ai pu rayer une vitre de verre et l'arrière d'une assiette en porcelaine - il est solide , une masse de 1 kg rebondit dessus sans effet - il est très dense. Volume mesuré de 0,5 L pour 2,3 Kg - il n'a aucune trace d'érosion pourtant en contact avec eau de mer et sable prolongé (temps indéterminé) - il n'a aucune trace d'oxydation non plus - il n'y a eu aucune réaction au contact de l'acide chlorhydrique. J'en ai d'ailleurs profité pour enlever les dépôts dans les petites cavités - en parlant des dépôts dans les cavités , ça me donne l'impression d'un temps énorme passé avant sa découverte dans le sable - il a sur sa face plate des traces d'incrustations bizarres Merci d'avance pour vos idées ou réactions. Je reviendrai pour ajouter le poids et le volume dès que possible Chris

Oui , alors , pour la détermination du volume , c'est comme ça que j'ai fait , l'eau qui a débordé m'a donné 0.5 L Pour l'aimant , comme je le disais au tout début , ni magnétique , ni réaction avec un aimant , donc pas féreux

Que puis je faire pour confirmer cette piste ?