JexSavoie

Pour les impatients, sur le forum de Jordi Fabre : la rubrique de Gail Spann : ICI

Haaa... Si on peut critiquer, allons-y :coucou!: Je trouve le site plutôt agréable à regarder. Cependant, 2 défauts majeurs sont à constater au niveau du graphisme : 1) le texte descriptif des photographies (blanc sur noir) fait mal aux yeux. Si cela est possible, pourquoi ne pas intégrer un cadre texte couleur pastel pour intégrer les descriptifs (et cette fois-ci, on serait noir sur blanc). Si cela n'est pas possible, on peut très bien aussi le faire sous word, faire un imprime écran, et retoucher la photo que cela donnera pour la mettre aux bonnes dimensions, et ainsi fabriquer de petites étiquettes à intégrer au site. Une autre solution consiste carrément à ne pas mettre de noir comme fond, mais cela changera tout le graphisme du site. 2) certaines photos (comme la toute première sur le pont) mettent un certain temps à s'afficher. Free n'étant pas réputé pour avoir une bonne bande passante sur les sites perso, je pense qu'il faut limiter les photos à 70k maximum. Voilà! Pour le reste, on a presque envie de vouloir participer pour enrichir les textes descriptifs, ce qui signifie que l'accroche est très bonne. En résumé, bon site.

J'ai eu le problème, résolu par un rafraichissement "forcé" : ctrl+F5 fermeture firefox réouverture firefox Mais cela peut être un simple coup de bol.

Hou! Sans doute une erreur sur la provenance, il faudrait regarder du côté de Marseille... :coucou!:

Non, tu serais amateur de marketing Oui, oui, le marketing, c'est aussi de vous faire croire que le yaourt immangeable plein de sucre et de conservateurs est bon au gout et pour la santé

Intéressante cette question

Il est intéressant de constater que dans certains domaines, le diplôme en poche n'est pas un gage de réussite. A 26 ans, tu peux encore te recycler. Dans une situation identique à la tienne (le diplôme étant néanmoins complètement différent), j'ai trop tardé pour agir. Aujourd'hui, à 36 ans, je suis coincé (et je ne peux plus emballer des carottes, je suis désormais trop cassé pour ça). Ce qui me parait être le plus envisageable, c'est de consulter les métiers les plus proches possibles de ton diplôme (autant que faire se peut) qui recrutent fort, et de faire une formation d'un à deux ans. Je sais pertinemment que retourner cirer les bancs n'est pas franchement drôle (on en vient à se demander si cela sert à quelque chose). C'est seulement à partir de la que ton premier diplôme pourra te servir pour progresser ou te réorienter. Bref, n'attend pas, j'ai des amis qui ont su se relancer dans des études, et qui sont aujourd'hui dans des situations intéressantes. J'insiste sur le fait qu'il faille choisir des domaines porteurs, qui offrent des possibilités d'évolution. Courage!

Ceci dit, il y a tout de même une sorte de pensée globale, qui pourrait s'édicter ainsi comme une loi : Peuvent être commerçants sur le forum, ceux ou celles qui apportent des compétences et des connaissances pour enrichir et faire vivre ledit forum. Le problème étant de définir la notion de limite entre celui qui apporte quelque chose, et celui qui n'apporte pas grand chose (même si en ce qui me concerne, c'est du vite vu). Je ne sais plus si j'en ai parlé ici, mais je pense que le forum pourrait accorder aux commerçants les plus méritants un petit espace publicitaire spécialisé (cet espace étant limitatif : seuls les commerçants inscrits peuvent laisser des messages, ce qui est techniquement facile à mettre en place, les acheteurs les contactant par MP). Reste qu'au niveau de la loi, et je pense que Théo doit être bien informé, je ne sais pas ce que peut impliquer le fait qu'un forum puisse abriter des espaces publicitaires ciblés.

C'est pourtant une donnée économique majeure, valable dans le monde entier. L'inflation oblige systématiquement l'acheteur à augmenter sa tolérance d'acceptation des prix. Bon, il convient néanmoins de définir deux catégories : les biens essentiels (pour lesquels l'acceptation est presque totale), et les biens non essentiels. Dans notre cas, il s'agit bien entendu de biens non essentiels. De nouveau, on a deux cas de figure : les acheteurs de base et les acheteurs évolués. L'acheteur de base a forcément une limite réelle qu'il ne pourra jamais dépasser (sans quoi, il rogne le budget de ses biens essentiels, et acheter un cailloux et vivre sous un pont...). Lorsque les prix prennent de l'ampleur, sur des collections par exemple, on constate que l'acheteur évolué (qui ne s'y intéressait pas auparavant) peut prendre le relai. S'il ne le fait pas, ou plus, les prix repartent à la baisse. L'acheteur a lui aussi une limite, mais comme il n'y a pas (sauf rares exemples, comme les tableaux) d'acheteurs super évolués, les prix finissent par stagner, et suivre une autre logique d'évolution. Cette logique, très complexe, a été excessivement simplifiée ici (je n'ai pas les connaissances pointues pour souligner l'importance de toutes les données marketing et psychologiques). De ce fait, ces données marketing et psychologiques façonnent le marché : le Gwindel en est un parfait exemple. Si vous prenez d'autres minéraux, même s'ils sont plus rares, ou qu'il s'agisse même d'une découverte nationale, les prix ne sont pas les mêmes. Cela correspond à nos codes de société, souvent ancrés depuis des siècles. Ces codes sont d'une importance primordiale, car ils différent d'un pays à un autre, et ils dirigent complètement nos manières d'acheter (exemple con : qui veut acheter des yaourts aux haricots verts? qui vous dit que ça serait pas bon? Vous avez déjà gouté?). Nos vendeurs peuvent par contre modifier nos codes : c'est la base du marketing, qui doit influencer l'acheteur. Oui mais voilà, le marketing, c'est beaucoup plus complexe qu'on peut le croire. Mettre un superbe écrin à chaque cailloux vendu plus de 100€? Vendre des systématiques dans de petites vitrines déjà toutes équipées? Trouver le nouveau Van Gogh qui peindra une oeuvre majeure : un Gwindel? S'associer à des magasins de luxe de déco pour proposer des cristaux très design?... Bref, de bien mauvaises idées (il faut un peu plus que 5 minutes pour trouver LA bonne idée), mais qui peuvent permettre au vendeur d'écouler ses stocks, et relancer la machine.

Une fois de plus, je me suis mal exprimé. J'aurais du parler d'effet "vitrine" (tu vois, mais tu ne touches pas). C'est le principe de la vente de tableaux exceptionnels. Si vous souhaitez acheter un Van Gogh, c'est très compliqué, car il y a rétention (entendez par la que tous les vendeurs ou propriétaires ne sont pas disposés à vendre maintenant) de la part de l'offre. Le produit étant exposé aux yeux de tous, mais peu ou pas disponible, cela a deux effets : 1) changement de type d'acheteur (l'acheteur de base est remplacé par l'acheteur évolué : l'acheteur de base ne pouvant plus payer l'œuvre d'art, on passe sur un type d'acheteur qui n'a pas ou peu de limites) 2) augmentation des prix par effet psychologique de rétention (on notera que c'est également pour cela que le Lacroix est vendu de plus en plus cher) L'effet "vitrine" est différent de l'effet "rareté". Je peux essayer de l'expliquer, mais c'est assez long, et on s'éloigne du sujet de départ. Il fallait donc comprendre dans mon message que le mot rétention n'était pas une volonté du vendeur, mais un fait dont profite le vendeur. Si vous voulez acquérir l'un des 10 plus beaux Gwindels du monde, et que cela peut se faire dans une salle d'enchères, on peut parier que les prix vont atteindre des sommets (effet "vitrine"). Cela ne serait pas le cas si ces 10 Gwindels changeaient de main régulièrement (effet "rareté").

Non C'est trop réducteur. Sous cette condition, on peut aussi dire que c'est le vendeur qui fait le marché. En effet, si le vendeur bloque des pièces, et créé une pénurie alors que ces pièces ont un certain attrait, les prix montent. Et c'est d'autant plus vrai si le nombre d'acheteurs augmente. Il ne faut jamais oublier l'aspect psychologique de l'achat, surtout lorsqu'il est compulsif. En quelques mots : si on n'arrive pas à acheter une chose que l'on souhaite avoir, on finit petit à petit par augmenter notre seuil d'acceptation des prix. Les prix, c'est le juste milieu entre l'offre et la demande, entre l'effet marketing qui modifie la demande, et la rétention de vente. Dans l'affirmation que tu cites, tu ne prends pas en compte le nombre de clients. Il est évident que la mise en concurrence des clients fait augmenter leur seuil d'achat limite vers le haut. Bon, je suis un peu casse pied avec ça, mais très réellement, on ne peut résumer le schémas "prix du marché" en quelques lignes

Comme je n'aime pas trop que le travail de certains soit utilisé comme un lien à une certaine forme de publicité (en fait, je ne cautionne pas du tout cela), je donne ici le lien direct : American Mineralogist Le site rame parfois, il faut être patient.

Un petit test en plaçant les cristaux de "monazite" devant l'écran d'ordinateur, pour voir s'ils changent de couleur (à priori, couleur verte?).

Ha ben Théo, tu as décidé de nous mettre le moral à zéro en ce début d'année!

Bonne année!! Je note l'exception à la règle : le vin d'Arbois : "plus on en boit, plus on va droit" (disparu des étiquettes depuis une dizaine d'années)

C'est vrai que c'est un bon test pour réviser ses classiques, ça ne fait pas de mal. 50/60 Couper et succéder m'ont mis dedans.

Erf! J'ai oublié de voter!! Heureusement, car nous avions dès lors une égalité en tête ^^ (disqueuse diamant obligatoire pour couper la médaille d'or en deux proprement )

Pour la traduction un poil adaptée à ma sauce, cela donne ça : Hello. J'ai regardé toutes vos photos. Je vous remercie de partager de si belles informations. Je suis vraiment heureux de voir votre communauté publier de telles photographies. Je vais de ce pas en parler à mes amis, et je suis certain que ces derniers aimeront. Continuez ainsi, merci beaucoup. C'est vrai que Géoforum est un des plus beaux sites/forums sur la richesse minéralogique en photographie. Et pour le fun quartz avec inclusion rutile sur Anatase pseudomorphose rutile (1.5cm) Entre 2 Roches

Juste pour "dépolitiser" le débat (je suis en effet un fervent anti-politique), il faut reprendre les fondements de notre société, qui datent de quelques milliers d'années. Le marché et l'échange ont permis il y a très longtemps de développer les spécificités de chacun. On a pu se rendre compte que cette activité économique simple permettait d'améliorer les conditions de vie d'une société (meilleur gestion de l'alimentation, de l'habitation, augmentation de la durée de vie...). Ces civilisations, en échec depuis, car ayant tourné en autarcie, ont permis à notre société actuelle, en se basant sur ces modèles, de croitre avec les effets que l'on connait aujourd'hui (dans un pays comme la France, en 300 ans, on a oublié le mot "famine"). La clé économique d'une croissance, c'est le fait de dégager de la richesse : chaque individu d'une société doit apporter son petit plus de matière grise. Le système est parfait lorsque 100% des individus dégagent de la richesse. On sait par contre que notre société actuelle ne peut se référer à un tel rendement (enfants, chômeurs, handicapés, retraités). Il faut donc améliorer le rendement de la matière grise pour permettre de faire évoluer le côté social d'une société (nous ne sommes pas des fourmis dans une fourmilière). De ce fait, et toujours en contournant la politique, si un pays se veut social, il faut que les travailleurs travaillent plus et donnent plus pour les autres pour que le système perdure. Dans un pays qui se veut capitaliste, il faut qu'un maximum de personnes travaille pour qu'il y ait un minimum de partage. Tous les économistes le savent, c'est le mix des deux qui apporte le plus de bonheur à une société (je ne vais pas rentrer dans les détails, qui sont souvent économiques, philosophiques et psychologiques). Le système capitaliste permet de progresser plus vite économiquement parlant pendant que le système social permet aux fondements humains de s'établir. Mais... Il faut bien un "mais", personne ne sait si les modèles économiques actuels sont viables sur la planète entière. A priori non, selon les uns, qui pensent que la population mondiale a augmenté trop vite, et que les étapes de l'amélioration de la vie de tous ne sont plus possibles à mettre en place. A priori oui, pour les autres, qui pensent qu'un schémas national qui ne bénéficie pas de la pauvreté d'un autre système national, peut forcément s'adapter à la planète entière. Pour ce qui est de donner mon avis sur les chômeurs actuellement... Je pense que ces derniers devraient donner une ou deux heures de leur temps libre chaque jour (dans la mesure du possible économiquement parlant) aux enfants, handicapés et retraités, pour soulager le côté social d'une économie qui est véritablement une chance pour nous tous (et je l'espère, pour nos enfants). Voilà

D'après ce qu'on a pu comprendre, c'est les mutuelles qui vont payer (d'après les journalistes, à prendre donc avec un certain recul). Elles ont prévu de rehausser leurs tarifs pour l'année 2010, pour répercuter le coût de la vaccination. C'est donc l'assuré qui paiera la note finale. Le futur ne dit pas si les mutuelles n'augmenteront pas leurs tarifs en 2011, ce qui serait logique, la hausse due à la vaccination en 2010 serait conservée en 2011 pour faire face à l'inflation habituelle, d'où le gel des tarifs. On peut aussi envisager un retour (médiatisé) en force de la grippe A fin 2010, pour entretenir le système. Maintenant, on peut critiquer cette martingale, mais elle peut avoir ses avantages : remplacement des subventions d'Etat aux laboratoires par des subventions des mutuelles, ce qui peut de nouveau renforcer la recherche médicale française, enrichir les laboratoires français, créer de la richesse et des emplois, et générer un effet de levier financier colossal qui peut apporter jusqu'à 1/2 point de croissance supplémentaire, soit environ 100000 à 200000 chômeurs en moins... Moins de chômeurs = moins de dépenses publiques, donc encore plus de croissance car remboursement de la dette (qui plombe la France), etc... C'est de toute façon extrêmement compliqué de résumer ça en quelques lignes, car c'est aussi omettre les stratégies internationales. Bref, nous sommes bien désarmés pour comprendre les tenants et aboutissants d'un bon nombre de choses.

Il serait temps que les journalistes arrêtent de se poser des questions pour en faire des vérités sous forme d'articles à peine documentés, basés sur des fumisteries. Ils sont instrumentés et instrumentent tout à la fois. Tant que cela reste vendeur... On retiendra qu'une chose de notre époque : la communication a desservi le savoir au profit de la certitude infondée. En gros, nous devenons des ignares érudits, et il faut désormais déployer des trésors de génie pour défaire le vrai du faux. Bonnes fêtes sinon :coucou!: (je digère pas bien la première manche festive moi...)

En tant que chat noir, j'ajouterais à mon effectif l'ouragan du Siècle (les journalistes aiment bien le mot "siècle" ) à Evreux en août 1983 qui avait fait d'énormes dégats (vitres des bâtiments administratifs explosées, antennes TV arrachées, cathédrale martyrisée...) avec un évènement météorologique digne des USA : le ciel, bleu, s'est obscurci en quelques secondes, avant que les éléments se déchainent... Une vision qui ne s'oublie pas! Ainsi que la tempête fin août 2003 en Savoie, sur les bords du Lac du Bourget, plus puissante que la tempête de 2009, qui la encore, avait fait d'énormes dégâts (avec comme souvenir inoubliable, l'explosion d'un abri bus en verre sous mes yeux). Bref... De la à dire que ces évènements sont liés au réchauffement de la planète... La Savoie porte tout de même les stigmates d'anciens dérèglements climatiques avec la dégringolade du Granier au XIII siècle, suite à des pluies diluviennes, exemple anciens parmi d'autres très nombreux qui démontrent sans doute que les outils de communication actuels permettent de mieux se souvenir de tout ce qui se passe dans le monde, alors que seuls les évènements majeurs étaient relatés il y a 200 ans et plus.

Je m'en rappelle très bien aussi, puisque j'avais eu la bien mauvaise idée d'être en Angleterre lors de cette tempête, et d'avoir repris le ferry 2 jours plus tard pour retourner en France. Cette tempête, considérée comme "tempête du siècle" à l'époque, avait fait d'énormes dégâts. Un débat avait d'ailleurs été lancé, montrant du doigt le fait que les Anglais n'élaguaient pas leurs arbres, ce qui donnait une prise au vent très importante. Les tabloïds d'outre Manche, relayés par quelques quotidiens français avaient souligné qu'une telle tempête ne ferait pas autant de dégâts en France, qui avait une politique d'entretien des espaces verts bien plus intelligente... 12 ans plus tard, la double tempête française, de même puissance que la fameuse tempête du siècle anglaise démontra surtout que rien ne pouvait arrêter Dame Nature! Pour avoir vécu de l'intérieur les 3 tempêtes (je suis arrivé en voiture en Normandie quelques heures avant la première tempête française, la N.7 étant couverte de branches volantes, puis j'ai repris la voiture pour retourner en Savoie le jour même de la deuxième tempête, avec l'horreur des poids lourds sur l'autoroute A6 qui vous plongaient en aveugle de longues secondes sous une pluie de particules d'eau), la tempête anglaise me semble tout de même avoir été la plus impressionnante à vivre (les tuiles qui dégringolaient la nuit à un rythme incroyable, et surtout le bruit des arbres qui s'effondraient sur les clôtures et maisons...). Chat noir, vous avez dit chat noir?

Il ne faut pas le prendre comme ça :coucou!: Même si la logique qui va suivre est discutable, de très nombreux sites internet ont "leur" page sur Facebook, et bénéficie de cette publicité gratuite (quand je parle de logique discutable, c'est en pensant aux moutons de Panurge). J'ai un ami qui est responsable adjoint d'une grande revue sur le rallye, et Facebook est pour lui LE moyen pour faire de l'évènementiel auprès des grands pilotes, et d'obtenir de ces derniers de futurs reportages très intéressants... On peut imaginer que le but de Geoforum sur Facebook devrait être le même : toucher des spécialistes ou des étudiants (qui ignoraient le but de geoforum) pour des études scientifiques ou des reportages sur les mines, etc... Mais cela ne se fera pas du jour au lendemain. Pour que Facebook soit une vitrine digne de ce nom, il faut faire de l'évènementiel. Par exemple : "aujourd'hui sur Géoforum, participez au concours de la photographie truc" ou "actuellement sur Geoforum, intervention d'untel à propos des fluorines" etc... Bref, faire vivre la page. Il y a en effet 5000 inscrits sur le forum, mais combien d'actifs? Trop peu pour que certains sujets se renouvellent, ou qu'il puisse y avoir des avancées scientifiques. Voilà Bonnes fêtes à tous

Heu... Facebook, c'est un outil communautaire. La présence de Géoforum sur Facebook n'est pas une scission, c'est simplement une vitrine. En gros, c'est une publicité. Au delà de ça, cela permet à certains membres de géoforum de mieux se connaitre "In Real Life", et probablement apporter toujours plus de bonne humeur sur le forum (vous avez pu remarquer que le fait de ne pas se connaitre peut biaiser la compréhension des écrits, et modifier la substance du message). En outre, ce renforcement des liens peut aboutir à une micro-communauté, indispensable à la pérennité de la motivation de certains à toujours apporter plus. Pour autant, Théo doit rester le grand patron, en tant que président d'honneur par exemple de la page géoforum sur Facebook (qui se dévoue pour la médaille? ). On n'oubliera pas non plus un certain danger inhérent à Facebook : certaines facettes de la recherche sur le terrain sont mal acceptées, et les adhérents Facebook-Geoforum donneront indirectement de nombreuses informations privées aux détracteurs... Attention donc aux informations (profil, mur...) que vous partagerez. En ce qui concerne les critiques que nous pouvons lire ici même... Du petit bois, sans aucun doute Plus sérieusement, Facebook n'a pas du tout la vocation de faire un géoforum bis.