JexSavoie

Parce que nous tombons dans le domaine des croyances, que cela soit ésotérisme, religion ou sciences, et que ces domaines sont le ciment qui forgent des individus. Détruire une croyance peut aboutir à un véritable traumatisme psychologique, dans le sens ou l'on va déclarer faux ce qui était une certitude : reprenons le film d'hier soir "Aussi profond que l'océan" qui ne fait qu'effleurer un phénomène destructeur : l'enfant apprend que tout ce qu'il aimait n'existe pas. Si le film se finit bien (happy end), la réalité aurait pu être dramatique avec des dépressions chroniques et des troubles de la reconnaissance du vrai et du faux. Si la lithomachin ne va pas jusque la, elle reste une base pour certains individus qui ne peuvent pas s'en passer, dans le sens ou il n'existe aucune autre solution (et dans le cas du charlatanisme de proposer un cailloux au lieu d'alerter les services sociaux, cela convient à la "victime" qui préfère cette solution au traumatisme qu'engendrerait une séparation, les problèmes d'argent, l'annulation d'un fait social normatif qu'est le couple, etc...). Et c'est tout le business des croyances que l'on retrouve depuis des millénaires, ces dernières étant les seules armes qu'un individu a pour lutter contre une réalité parfois trop cruelle pour être assumée. Que l'on ne se trompe pas, la société actuelle ne peut pas se passer des croyances sans sombrer (nous croyons que nous pouvons vivre en paix, que nous aurons de quoi manger demain, que nous sommes en sécurité chez nous : imaginez ce que serait la vie si nous devions survivre au jour le jour, ou plutôt, imaginez ce que devaient vivre les victimes des camps de la mort de la deuxième guerre mondiale...). Voilà, la lithobidule profite de la crédulité et de la faiblesse de certains, mais la supprimer pourrait être bien pire. Pour sortir un peu de ce sujet morose, regardez les publicités à la télé : il y a des tas de cristaux un peu partout, avec des propriétés extraordinaires. Ils font maigrir, redonnent du tonus, réduisent les rides... N'achetez plus ces produits

La fameuse température de stabilité Reste que pour 2000 mètres de différence, sur 15 millions d'années environ, cela nous donne une exposition théorique de 2 millions d'années en plus à la température de stabilité. L'exposition effective (en dessous de 200 degrés donc) devrait se situer approximativement autour de 6 millions d'années. Conclusion, les morions ont été exposés 1/3 du temps en plus que les hyalins... si on considère que la surrection fut linéaire, sans oublier la vitesse de l'érosion. Toujours est-il que les quartz à peine fumés ont pu être exposés 1.5 à 2 fois moins longtemps que les morions : ce qui n'explique pas une telle différence dans la coloration.

Les centres colorés dépendent des radiations (granite), des impuretés et de leur quantité en présence (Aluminium, sodium...), de la température de stabilité... Entre 2000 mètres, et 4000 mètres, il y a eu forcément des différences dans les conditions de formation des quartz du Mont Blanc (température, pression, nature des fluides entre 10 et 20 km de profondeur), et dans les conditions de ionisation lors de la surrection (processus de 13 à 20 millions d'années en ce qui concerne les quartz). Globalement, on trouve plus de quartz fumés en haute altitude qu'en moyenne altitude dans le Mont Blanc, ce qui est un indice géologique intéressant. Par contre, l'altitude en elle même, comme facteur déclencheur de la colorisation des centres, non

Mais ils intéressent fortement le forum , merci pour le reportage Jacques33 (et si on pouvait avoir encore d'autres photos, y compris celles postées dans l'autre sujet, on est preneur)

Russie? Hmmm, cela me semble étrange... Arkansas à mon avis Pour en revenir aux quartz fumés, avant de noter la localité américaine, tu devrais les faire examiner par quelques férus de minéralogie alpine, car la gangue reste plausible pour du Mont Blanc.

Juste pour éclairer un peu les lecteurs de Géoforum : Il a été autorisé à ce logiciel de gestion de collection d'être présenté ici, car nous estimons qu'il est intéressant pour de nombreux collectionneurs, malgré le fait qu'il puisse être payant dans sa version complète. Il n'existe pas aujourd'hui d'équivalent gratuit. Pour autant, et c'est sans doute de bonne guerre, ce sujet (qui est exceptionnel, rappelons le, et c'est peu de le dire) n'a pas un but publicitaire, mais bien un but d'échanges entre les concepteurs et les utilisateurs. La critique, même acerbe, peut donc avoir sa place. Pour autant, n'oublions pas d'être des gentlemen (la modération n'acceptera pas qu'un débat sur la publicité puisse prendre le pas sur l'intérêt que peuvent trouver les lecteurs ici même, il existe une autre partie du forum pour cela).

C'est un morceau de quartz commun, chlorité. Le "blanc" est sans doute du quartz concassé, et donc ne s'enlève pas. Il y a une chance infime de trouver une mini géode dans ce bloc, mais... je ne parie rien la dessus

ça me va pour le moment. En fait, il existe un moyen de différencier les quartz du Mont Blanc de l'Arkansas : l'examen des faces plagièdres, du rhomboèdre et du prisme : les quartz macro-mosaïques montrent visuellement (le microscope pouvant être l'arme fatale) des différences avec les quartz lamellaires. Si ces différences ne sont pas toujours évidentes avec un seul individu à examiner, il est beaucoup plus convainquant lorsque l'on étudie une plaque entière. Les zonages des macles du Dauphiné sur le rhomboèdre sont très nettement marquées sur des quartz lamellaires de La Gardette ou Vizille (il faut capter le reflet d'une lumière lors de l'examen : zones brillantes puis mates), alors que cela est beaucoup plus rare sur les quartz macro-mosaïques du Mont Blanc. Les faces "x", très marquées au Mont Blanc, sont bien moins nombreuses sur les quartz d'Arkansas (à l'inverse des faces "s"). Sur le prisme, et plus particulièrement pour les gros individus, des lignes de sutures parallèles aux arrêtes sont présentes sur le macro-mosaïque, et presque toujours absentes sur le lamellaire. Bons examens

Au delà de ça, en, regardant les rhomboèdres et les prismes, on ne voit pas de sutures ou de faces "x". Par contre, on voit de nombreux individus presque parallélisés, qui auraient pu s'imbriquer si nous avions à faire à du macro-mosaïque. Des photos plus nettes des individus les plus gros aideraient à se faire une idée plus précise

Au premier coup d'oeil, j'ai plutôt vu apophyllite.

Pas d'études connues des inclusions fluides dans la zone qui nous intéresse (jonction macro-mosaïque et lamellaire) ? Je te laisse cet honneur. (si tu pouvais lui demander de faire une petite étude des inclusions fluides en périphérie )

Oui, en ce qui concerne le quartz, il y a eu des essais labo : on arrive à reproduire des macles du Dauphiné (mais pas celles du Bresil, et forcément pas celles du Japon, complètement dépendantes des macles du Brésil) en jouant sur le taux d'impureté. Pour ce qui est de l'habitus, plusieurs études sur les quartz lamellaires montrent que les "couches" d'impuretés ont un effet sur la vitesse de croissance du quartz (rhomboèdre...) sans oublier la germination bidimensionnelle. Pour les pressions et les températures, c'est ce que j'appelle une conséquence indirecte : il y a bien un rôle, mais secondaire. On trouve des conditions similaires ailleurs alors que les quartz sont complètements différents. Pressions et températures sont deux variables croisées, définissables. En revanche, les fluides sont indéfinissables : ils dépendent de trop nombreux éléments qui ne se croisent pas forcément. Les quartz habitus du Tessin ont connu des pressions et températures encore plus élevées, mais ils sont lamellaires. On peut sans doute se pencher du côté du CO2, très présent dans les quartz améthysés du Mont Blanc et dans les Tessinois, mais absent dans les quartz macro-mosaïques du Mont Blanc. J'attends les résultats d'une coupe d'un quartz pour savoir si les quartz macro-mosaïques du Mont Blanc sont lamellaires en surface (on trouve des inclusions de chlorite à quelques millimètres de profondeur) : ces quartz, à ne pas confondre avec les sceptres du Mont Blanc, nous donneraient une sacrée indication sur le fait que la température et la pression, à données égales, peuvent engendrer des quartz macro-mosaïques et lamellaires, ce qui ferait des fluides l'élément majeur à étudier. La nature de la roche encaissante? Pourquoi pas, mais cela n'est pas en adéquation avec le fait de trouver des Gwindels dans le gneiss, lardé de pegmatites hercyniennes, et dans le granite. Le jeu des failles verticales, lors de grands mouvements, est probablement une piste plus probable. Du coup, c'est plutôt l'ancienne roche encaissante des fluides (avant leur mouvement) qu'il faudrait étudier.

Et pourtant, c'est capital : les impuretés jouent un rôle majeur, du micro-mosaïque à la macle de La Gardette en passant par les habitus. Si on peut dire que les germes de quartz à âme sont arrivés au même moment que les germes de Sucre, cela nous permet de dire sans détour que le secret de fabrication est le germe amorphe en lui même, ce qui nous pousse vers la géologie, le métamorphisme et le rétrométamorphisme dans la gestion de la silice dans la roche. Mais je n'y crois pas trop : les quartz hyalins d'Argentière sont issus du gneiss, et pas du granite, ce qui complique énormément le fait de trouver un point commun dans la genèse de ces deux roches. En ce qui me concerne, il y a un "truc" avec les fluides, et plus particulièrement, un gros truc lorsqu'il n'y a pas ou peu d'impuretés (absence des conséquences du rétrométamorphisme).

Pour autant, et pour en revenir aux quartz à âme : leur germe est-il aussi micro-mosaïque? Et si ce n'est pas le cas, il peut être intéressant de faire une étude des inclusions fluides pour essayer de déterminer qui des germes des futurs Sucres, des germes des quartz ou des germes des quartz à âme sont arrivés les premiers. On peut partir du principe que les fluides hydrothermaux primaires, très purs (absence d'Al, présence de Ti?)permettent d'obtenir un assemblage particulier qui serait micro-mosaïque (à l'inverse d'une forte présence d'Al qui nous mène jusqu'aux macles du Brésil). Et pour voir encore plus loin, il faudrait se pencher sur ces fameux fluides issus de la subduction, et plus particulièrement (pourquoi pas) du manteau asténosphérique (pressions et températures bien plus élevées que ce que nous étudions actuellement).

Juste pour que l'on soit bien d'accord : le respect de ces règles permettra à la modération d'être plus sévère lorsque le sujet déviera. Les échanges sont à mon sens trop peu développés, surtout en ce qui concerne les collectionneurs de systématique. Je ferme le sujet, sur la demande de son auteur. (pour rappel, l'auteur a le droit de le faire réouvrir sur simple demande)

La section "échanges" est ouverte à tous. Il est interdit de proposer des minéraux / objets à la vente. Cependant, il est important que certaines règles soient respectées : 1) l'initiateur d'un échange doit publier les photos des pièces qu'il souhaite échanger, sans omettre le lieu de la découverte. 2) l'initiateur doit également préciser ce qu'il souhaite obtenir en échange. 3) les lecteurs intéressés par les échanges doivent également publier des photographies de ce qu'ils ont à proposer. 4) Une fois les échanges conclus, l'initiateur du sujet doit le mentionner, et le sujet pourra être fermé sur sa demande. 5) les négociations peuvent se faire par messages privés. Pour autant, il est préférable de ne pas le préciser publiquement. Ces règles, basiques, sont nécessaires pour éviter certains abus, ainsi que certains commentaires qui en découleraient. Géoforum est un lieu qui permet de nouer des contacts facilement, et c'est un juste retour des choses que cette section "échanges" puisse elle aussi participer à l'enrichissement des connaissances de tous grâce aux photographies publiées. Bons échanges à tous!

D'où l'importance d'imposer certaines règles, qui ne doivent pas nuire à l'échange. Je ne doute pas un instant que cela est plus pratique d'envoyer les photos par email (pas de réduction de qualité) ou de négocier des échanges en MP (plus rapide et plus direct), mais il faut bien comprendre que des systèmes non cadrés finissent toujours par aboutir à des abus, et que de ces abus naissent les légendes urbaines ou le mal est vu partout (j'en profite pour vous conseiller la lecture de la légende d'Orléans... Ce qui n'a rien à voir avec l'utilisateur du même nom ). J'essaie de proposer des règles pour mettre fin à certaines polémiques, et je suis forcément désappointé lorsqu'un initiateur d'échanges vient dire publiquement qu'il ne proposera dès lors plus rien... Cela me parait être un non sens, puisque ces règles sont censées éviter certaines formes de discussion...

Bon, idéalement, il semble important de fixer des règles écrites, histoire d'en finir avec les sous entendus. En projet, on peut rendre obligatoire la publication des pièces à échanger : une sorte de donnant donnant entre l'utilisateur qui utilise géoforum pour son intérêt personnel, et le forum qui a tout de même pour but d'enrichir les connaissances de ses lecteurs. De ce fait, si les photos avaient été publiées, cela aurait permis à certains de prendre connaissance des faciès, variétés minéralogiques, couleurs... sur le site précité par l'auteur. Tout le monde y trouve son compte. Ensuite, la suppression de la mention "contactez moi par MP" peut aussi avoir son importance, car elle implique que l'auteur des échanges fasse la demande de ce qu'il souhaite obtenir en échange. De ce fait, nous voilà avec de nouvelles photos publiées par les utilisateurs qui souhaitent faire des échanges. Après, que cela aboutisse à une vente en privée, on s'en contre fiche : l'objectif de géoforum est atteint avec un enrichissement des connaissances. A régler au plus vite.

1M3? Quel est le rapport topaze/cubage? Car c'est limite botte de foin cette affaire. Je suppose que c'est du 10/20 (1 à 2cm le gravier), et que cela doit faire dans les 2 tonnes, ce qui complique le tri gravitaire. C'est du roulé? concassé?

Ou plutôt, du béton Dosé à plus de 600 kilo de ciment, idéalement avec des granulats lourds (type baryte) et des billes de plombs. Ce qui devrait tourner entre 400 et 500€ le M3, sans oublier le coffrage et l'armature. A priori, pour un ouvrage solide (entendez par la que la durée de vie sera de plusieurs centaines d'années), cela dépassera le milliard d'Euro. Quel prix pour un nettoyage?

Pourquoi pas. Par contre, n'oublions pas la faisabilité d'une idée (le parrainage peut nécessiter des outils informatiques que l'administrateur n'a pas). Pour autant, les idées sont toujours bonnes à prendre, et je me permettrais d'éditer ton message pour faire la liste des idées soumises, avec le lien direct dans le sujet : ainsi, en un coup d'oeil, nous pourrons voir tout ce qui a été proposé. Ce sujet est une boite à idées. La modération se garde le droit de modérer certains messages si cela se transforme en débat stérile (comme pourrait le faire une idée sur des ventes dans géoforum...) : si une idée nécessite un débat, il faudra alors ouvrir un nouveau sujet pour en discuter. Merci de votre compréhension.

Je suis d'accord, et c'est bien pour cela que c'est difficile d'être un bon modérateur ici même : d'une façon ou d'une autre, il y a toujours un lien direct ou indirect vis à vis de points sensibles. Pire, si le modérateur a oublié ce lien, on saura rapidement lui rappeler, ce qui ne manquera pas de discréditer ses actions.

Prenons ton intervention comme exemple. Visiblement, c'est une critique ouverte envers le système de la modération (non limitative à géoforum), sous forme d'un procès d'intention. D'une manière plus pratique, je lis ici même que mon jugement est forcément personnel, et du coup sujet à de nombreuses erreurs. Oui, peut être, il y a 10 ans, pour mes premières expériences de modération. La première règle de base pour un modérateur? Ne pas faire à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse. Les agitateurs ignorent cette règle, au même titre que mon exemple de l'automobiliste qui critique les autres, mais qui est incapable de se juger soi même (son comportement au volant pouvant être bien pire que ceux qu'il critique, il n'en a cure...). On peut se rendre compte que sans code de la route, ça serait une véritable guerre civile. Les gendarmes ne sont pas élus démocratiquement pour faire leur métier, ils le font car il faut le faire pour le bien et la sécurité de tous. Nous, les modérateurs, pouvons accorder certaines largesses (nous ne sommes pas des radars automatiques), car il n'y a pas de code de la modération officiel. Pour autant, le flood, le troll, la polémique peuvent être des comportements nuisibles qui amènent tôt ou tard à des explications musclées interminables, qui amènent à la diffamation et aux insultes, qui sont punis par la loi (responsabilité de l'auteur des messages ET de l'administrateur). En 10 ans, je n'ai jamais vu une communauté être capable de s'auto-gérer seule, sans tomber un jour ou l'autre dans un cas de figure extrême. La deuxième règle de base pour un modérateur? Comprendre les autres, et rester impartial. Autant le dire de suite, c'est très très difficile. C'est pour cela que les modérateurs travaillent conjointement, et refilent le "bébé" à leurs collègues lorsqu'ils sentent qu'ils ne peuvent plus trancher sans que leurs sentiments prennent le dessus. Cette règle échappe le plus souvent à une grande majorité des intervenants dans un forum (vous posez vous la question souvent "comment mes propos vont-ils être interprétés par les autres?", "mes propos sont-ils suffisamment explicites pour être compris par les autres de la même manière que je les ai compris?"). J'ai des amis sur Géoforum : s'ils devaient entrer dans des discussions nécessitant une modération, il est évident que je n'interviendrais pas, mes collègues se chargeant d'être impartiaux à ma place. Etre modérateur ne s'improvise pas. J'ai cru lire que le modérateur devait probablement être une sorte de cow-boy avec un certain égo : c'est exactement le profil inverse qu'il faut avoir : être calme, compréhensif, chaleureux, et aimer donner du temps aux autres gratuitement sans retour (oui, oui, le modérateur n'est pas payé, contrairement à certains élus de la démocratie...). Le pouvoir? Mais quel pouvoir? Celui de devoir systématiquement se remettre en cause tout en acceptant d'être haïs? De ce fait, le parallèle entre la démocratie et le statut des modérateurs me fait sourire, car je ne suis pas certain que les seconds doivent prendre exemple sur la première...

J'ai récupéré un "morceau" de quartz dans le fameux coin de la ménéghinite. J'ai un mélange de cheveux dorés et d'aiguilles noires. J'ai littéralement usé ma bino pour tenter de faire la différence entre rutile et ménéghinite, en vain... Du coup, j'ai étiqueté la pièce "ménéghinite possible", car j'ai bien peur qu'il faille plus qu'une bino pour avoir des certitudes. Entre 2 Roches pourrait sans doute nous éclairer un peu sur le sujet en effet

Et à priori, dès ce week end C'est sans doute le rêve de tous. Mais contrairement aux apparences, ce n'est pas la modération qui empêche cette utopie de grandir, mais bien quelques membres isolés qui ont bien du mal à faire la différence entre liberté d'expression et droit de dire n'importe quoi (oui oui, je me répète). Pour ne rien arranger, plus on tombe dans le n'importe quoi, moins les utilisateurs s'auto-modèrent (ou, si vous préférez, plus il y a de gens impolis, moins la politesse est de mise). Je suis un modérateur plutôt sévère, dans le sens ou je ne suis pas (ou plus) patient avec les "agitateurs" (ironie déplacée, provocation, moquerie). Ma prise de position est généralement basée sur "l'individu qui vient de dire cela, serait-il capable de me le dire droit dans les yeux sans que cela dégénère?". Et à moins que l'on considère que la liberté d'expression, c'est la liberté de se moquer d'autrui publiquement, ou de diffamer, d'insulter, (etc...), il faut forcément des juges pour définir les limites (limites qu'une société aime braver, regardez les automobilistes et leurs comportements... et surtout, regardez si un automobiliste est aussi prompt à se juger qu'à juger les autres). Bref, je ne vais pas vous pondre un roman (ça sera pour le sujet sur la modération ), mais les modérateurs que je côtoie ici sont plutôt d'une patience et d'une compréhension hors norme (en gros, j'ai vraiment l'impression d'être le méchant de l'équipe). Il manquait peut être juste un sujet de discussion dédié, et ça sera réparé dès ce week end .