Je vais essayer de voir ce que j'ai en stock comme photos, en en décrivant au mieux le contenu.
On comprend que ça ne sera pas un Graal de détermination, déjà pour des humains sur photo on peut être sûr à 100% seulement pour des espèces classiques, à 90% pour des provenances classiques ou des espèces moins courantes, donc ces marges d'erreur concernent disons 5 à 10% en nombre d'espèces et sites déjà connus.
Pour tout le reste il faudra soit d'autres photos, soit un test de la part du questionneur voire un examen plus poussé de la part d'un spécialiste, soit accepter l'éventualité de ne pas être sûr à 100% de la nature/origine de ce qui est à identifier.
Il faudrait que, pour une demande, l'IA puisse travailler sur plusieurs photos du même spécimen (en macro et micro), et qu'un peu comme Akinator elle puisse réduire les possibilités en faisant participer le demandeur, notamment avec des tests physiques qu'elle proposera selon le niveau d'inférence atteint.
Mais cela sous-entend déjà une base de données photographiques énorme liée à un moteur de déduction basé sur les propriétés de chaque espèce et les caractéristiques de chaque site d'origine (et constamment màj selon les découvertes futures), en prenant en compte le taux d'erreur du valideur humain (qui me semble déjà nécessaire dans une première phase, mais aussi tout au long de la vie du projet).
Comme dirait elasmo : bon courage !
JeF