elparigot

MORALITE DE L 'HISTOIRE : Regarder le plancher de la galerie peut révéler des surprises.Des bonnes :les géodes.Un truc pour savoir quand vous avez atteint le fond de la géode : verser un peu d'eau dedans .Si elle stagne ,c'est fini ,passez a autre chose!!Mais chut....!!!!Ne le répétez pas ,c'est un secret!!! Les Mauvaises : Le gouffre sur lequel vous marchez sans le savoir ,car dans le niveau inférieur ,il y a un dépilage et vous marchez sur une feuille de papier a cigarette !!J'ai failli y laisser ma peau un jour bien lointain!!!!! Travailler le plancher d'une galerie de mine est une vraie bonne idée et beaucoup de grandes découvertes ont été faites par les premières personnes à mettre en oeuvre ce principe. Maintenant, avant de commencer ce genre de chantier, il est indispensable de bien connaître la topo de la mine si on ne veut pas, à force de creuser, se retrouver dans la galerie du dessous...

Pour ergoter, Il me semble y voir plutôt un demi octaèdre.... Sinon, le compte rendu est top et rend bien toute les émotions ressenties lors d'une "chasse au caillou" !

Bonne idée !

Merci pour ce document intéressant qui me laisse toutefois quelque peu dubitatif : pour ma part, j'ai nettoyé des milliers de spécimens de calcite, fluorite et dolomie et n'ai jamais observé de problème particulier. Je n'ai jamais essayé avec des dioptases mais je serais surpris si on ne pouvait pas avoir un retour d'expérience à ce sujet par un ou plusieurs membres du forum.

je ne vois vraiment pas pourquoi les dioptases ne supporteraient pas les ultrasons ?!

Petite précision : pour avoir été en chercher (achat) et en avoir nettoyé quelques unes, les cristaux de Stibine se trouvent noyés dans la calcite et non du gypse.

Bonjour, Même si la photo est un floue cela ne ressemble vraiment pas à du silex !

je confirme pour "gogotte" (en la touchant, quelques grains de sable devraient très probablement tomber). Le fait qu'elle présente deux phases de silicification (à confirmer) bien distinctes la rend particulièrement intéressante.

Pour info, on trouve également des quartz avec fantômes blancs aux deux Alpes dans un contexte géologique où je ne suis pas certain que la présence de cookéite soit avérée. Pour les expliquer j'imaginais plutôt des épisodes de cristallisation de quartz laiteux suivis de phases où la cristallisation produisait un quartz plus limpide.

265 : celestite de Tunisie 267 : pyrite et magnétite de Brosso Italie (n'en déplaise à certain )

Très juste ! Cela me rappelle également une histoire que m'avait raconté un ancien mineur de Massiac. A l'occasion d'une campagne de forage pour recherche d'antimoine, un géologue avait noté à plusieurs reprises "géode" dans son compte rendu. Lorsqu'ils ont tracé une galerie de reconnaissance pour y voir de plus près il sont tombé sur une ancienne galerie non répertoriée...

Visuellement cela ressemble vraiment beaucoup aux magnétites de Brosso (cf lien). http://www.minservice.com/store/scripts/prodView.asp?idproduct=22184 Mais cette ressemblance n'est pas un moyen infaillible d'identifier cet échantillon.

175 : magnétite pour le minéral et Brosso (pas en corse) pour la provenance ?

De tous les posts qui précèdent ma compréhension est qu'un quartz beta (au sens strict du terme) ne peut pas exister dans les conditions de pression et de température existant en surface. Cette appellation est en fait utilisée par des marchands et/ou collectionneur pour désigner des quartz ayant une morphologie particulière (faces du prisme absentes) mais cette morphologie pourrait très bien avoir différentes causes et ne pas résulter obligatoirement d'une pseudomorphose de quartz beta ?

J'ai plusieurs pièces de Rum Jungle mine (Australie) : cela ne ressemble vraiment pas à çà ... et puis pas de "bleu" là bas il me semble ...

Remarque pour alimenter la discussion : j'ai en collection deux pièces montrant des cristaux d'ilvaïte associés à des "quartz béta" (en fait avec prisme presque totalement absent) que j'ai du mal à imaginer inclus dans du gypse.

c'est une collection de timbres ? Excuse-moi c'est de l'humour. A mon avis, tu auras certainement plus de succès avec des photos plus grandes ...

Vu la morphologie de la pièce (cinabre "pointant" vers le haut - ce qui n'est pas la disposition habituelle- et quartz "idéalement" placé) je regarderais attentivement pour voir s'il n'y a pas de collage.

thank you

Tout d'abord je tiens à remercier très chaleureusement Otto pour le temps consacré à nous faire partager son érudition et la richesse de son extraordinaire collection. Les musées ayant depuis longtemps renoncé à se lancer dans une telle entreprise, cela permet aux visiteurs de Géoforum de découvrir (pour beaucoup d'entre nous) l'importance et la qualité du patrimoine minéralogique français. Cela dit, et j'espère de tout coeur qu'Otto ne m'en voudra pas, mais je réitère mon propos (déjà tenu sur un précédent post il y a quelque temps déjà) : tenu visiblement à la main (avec les problèmes de stabilité qui en découlent inévitablement), la photo est floue et c'est grandement dommage !!!

Le support de la tourmaline est vraiment original. Le minéral blanc est plus vraisemblablement du quartz...

la face du dessous ne me rappelle rien mais pour le reste cela ressemble vraiment beaucoup à du Mespoulières (couleur générale, liseré, inclusions débouchant à la surface des cristaux...). Avec des photos de plus près il faudrait voir si on ne voit pas sur les sommets les troncatures caractéristiques du gisement.

Pour moi la forme ne correspond pas à l'albite (le contexte géologique non plus d'ailleurs). Vu la forme du cristal, je verrai bien du gypse (facile à tester).

Prenez n'importe quel placage de cristaux de quartz, détachez un cristal et vous verrez exactement les mêmes figures. Pas besoin de cicatrisation pour cela.

il est préférable d'éviter les tests destructifs sur une pièce comme celle là : à vue de nez il est très probable que cela se raye facilement et fait pschitt dans l'acide...