elparigot

il s'agit sans aucun doute possible d'une marcassite. 1) les rayures dans les creux correspondent à des des faces cristallines 2) les marcassites de champagne sont bien connues des collectionneurs de minéraux français PS : Bravo pour avoir fait des tests (densité notamment) permettant d'identifier l'échantillon. Dans cette rubrique on doit trop souvent se contenter d'une photo floue.

pour l'améthyste : Ossilo, Sardaigne "très très vraisemblable". Tu devrais quand même indiquer la taille de l'échantillon (les améthystes de Sardaigne sont très petites...)

Je t'ai répondu !

Le quartz a été irradié artificiellement. Une "spécialité" hongroise depuis au moins 20 ans. A ma connaissance, aucun quartz fumé à Cavnic.

Suite à une série d’imprévus… Echangerait : voyage Aller Retour Paris – Munich (en voiture), hébergement en hôtel (en chambre individuelle), badge permettant l’accès à la bourse dès le mercredi contre aide au déballage-installation (mardi + partie du mercredi) /remballage (dimanche soir) ce qui laisse les jeudi/vendredi/samedi/dimanche pour visiter l'expo. Départ : lundi 26 octobre depuis Paris Retour : lundi 2 novembre sur Paris

La participation d'Otto à ce forum est une chance réellement extraordinaire pour nous tous : sa collection est d'une richesse fantastique (on en a eu largement la preuve au fil de ses interventions) et ses connaissances sur le sujet sont mondialement connues. Ceci étant dit (en toute sincérité), je voudrais faire une toute petite suggestion concernant la qualité des photos qui, selon moi, ne rendent pas du tout justice à la qualité des pièces présentées. Il me semble que le fait de tenir les pièces à la main induit trop souvent un "flou de bougé" : l'utilisation d'un pied photographique et le positionnement des pièces sur un support fixe (quitte à mettre un doigt à côté de la pièce ce qui est effectivement bien pratique pour donner l'échelle) amélioreraient, me semble t-il, grandement la qualité des échantillons présentés. En tout cas, un grand merci à Otto pour nous faire partager le contenu des tiroirs de sa collection....

dolomite Eugui (Espagne, mais la frontière n'est pas bien loin...)

J'ai utilisé la cuve à ultra sons sur de très nombreuses fluos (pas tant pour les nettoyer que pour les rincer après passage à l'acide). A mon avis, le seul risque, réel et parfois difficile à anticiper, est le choc thermique : au fur et à mesure de l'utilisation de la cuve, la température de l'eau augmente de façon notable et présente un écart de température suffisamment important avec la température de la pièce pour générer des clivages sur les fluos qui sont trempées dedans. Concernant les acides : même l'acide phosphorique m'a terni certaines pièces (très brillantes à l'origine) alors ne parlons pas de HCL...

si symbiose, plutôt feldspath (albite ?) que dolomite ...

L'axinite me fait penser à des pièces provenant d'un gisement australien souvent en association avec des cristaux d'arsénopyrite (dans ce cas la signature du gisement me semble ne laisser aucun doute). J'ai cru voir sur la photo des surfaces striées à éclat métallique ?

Merci pour ce document très intéressant. 1) Je n'ai aucune relation avec l'école des mines de Paris. M'intéressant beaucoup aux gogottes, j'ai simplement lu les travaux réalisés par l'un de leurs laboratoires sur le sujet. 2) Dans la mesure où ce laboratoire a procédé à des datations C14 de calcites incluses dans des grès de Fontainebleau, la question de leur âge me semble définitivement réglée sauf à supposer que les personnels de ce laboratoire (qui jouit d'une excellente réputation) sont incompétents et/ou malhonnêtes ? 3) Il me semble que ton raisonnement est basé sur le postulat qu'il n'y aurait qu'un seul scénario expliquant la formation de grès dans les couches de sables affleurant en région parisienne (?). Ainsi que je l'ai déjà écrit, cela me semble être une erreur, la nature est beaucoup plus inventive que cela.Ce qui s'applique aux grès de Fontainebleau n'est pas transposable à d'autres formations géologiques et inversement.

Cette pièce a été trouvée dans les années 80, dans une carrière aujourd'hui entièrement comblée des environs de Chartres.

et pour terminer en beauté, une photo d'une "jolie" gogotte ...

- en ce qui concerne la présence de pergélisol, voir image ci dessus (D’après Van Vliet Lanoë & Hallégouët, 1998). - pour ce qui relève des conditions de cristallisation de la calcite, je confesse ma totale ignorance sur le sujet. Je me suis essentiellement intéressé aux gogottes . - pour tenter de conclure sur le sujet, il me semble utopique de vouloir rechercher un mécanisme unique expliquant tous les phénomènes de silicification susceptibles d'être rencontrés sur le terrain. Le mécanisme proposé par Thiry me semble parfaitement expliquer la genèse des gogottes mais il est certain que d'autres processus ont été mis en oeuvre pour produire d'autres types de formations siliceuses à l'égal de ce qui peut exister avec les dépôts carbonatés.

Quelques remarques ou précisions pour contribuer à faire avancer ce vaste sujet : 1) l'hypothèse de Thiry (à laquelle j'adhère totalement) pour la formation des gogottes (donc pas forcément transposable aux grès. Il me semble d'ailleurs que Thiry, de facto reconnaît plusieurs mécanismes de silicification) est l'interaction entre une nappe phréatique dans la couche de sable (qui fournit la silice) et un sol gelé en profondeur (qui fournit le gradient thermique rendant la silice instable, entre autres). Tout se passe donc à plusieurs mètres de profondeur et à des températures supérieures à zéro degré. 2) les gogottes de Fontainebleau contiennent parfois des empreintes de fossiles (potamides ? je ne suis pas un spécialiste). Ces fossiles ont environ 23 millions d'années mais la formation de la gogotte est considérablement plus jeune (dans notre hypothèse). Remarque : tous les musées du monde confondent l'âge de la formation dans laquelle on rencontre les gogottes avec l'âge des gogottes elles-mêmes. Et je ne parle pas du Smithsonian qui lui parle d'une source chaude (à Fontainebleau) se déversant dans un bassin de sables (!). 3) Je crois que l'on peut faire confiance au laboratoire de l'école des mines pour effectuer des datations. Si les calcites sont datées par ce laboratoire d'environ 30.000 - 50.000 ans (C14) c'est selon moi qu'elles ont bien cet âge là et que les grès ou gogottes qui les englobent sont plus récents. 4) dans un tout autre registre, je t'invite à taper "gogotte" dans google/image. Tu verras d'autres spécimens encore plus extraordinaires, surclassant de très loin tout autre type de concrétion découvert jusqu'à maintenant sur cette planète.

Pour ma part, j'ai toujours considéré que les gogottes étaient à ranger dans la rubrique minéralogie au même titre que les fameuses "calcites de Fontainebleau". Même si, à ma connaissance, aucune étude n'a été faite sur le sujet, je pense que les gogottes pourraient être assimilées à des "calcédoines sableuses". d'où ma réticence à "enterrer" le sujet dans la rubrique géologie que personnellement je ne regarde pas. On m'a rapporté que le Mineralogical Record avait publié (il y a très longtemps) un article là dessus mais je ne l'ai jamais vu. Un camarade de promo m'avait envoyé la thèse de Thiry sur la formation des grès de Fontainebleau lors de sa publication. Si le sujet et ses conclusions m'avaient emballés dans un premier temps (assimilant la formation des gogottes aux prémices de la formation d'une dalle de grès), j'étais toutefois devenu un peu sceptique sur le terrain devant la présence de gogottes (qui se présentent parfois en dalles assez épaisses) bien loin d'un hypothétique réseau hydrographique (provoquant les entailles de vallées). Au final, j'en étais arrivé à la conclusion que l'on était incapable d'expliquer la formation de ces objets (ce qui n'est pas très pratique pour faire de la prospection). Les derniers travaux m'ont réellement enthousiasmés non pas tant en raison de la datation des gogottes (qui pour moi est relativement secondaire) que du scénario de formation proposé : l'interaction entre une nappe phréatique et un sol gelé avec la température comme paramètre expliquant la libération de la silice. Ce mécanisme de formation me paraît extrêmement vraisemblable dans la mesure où il a l'immense mérite d'apporter des explications à toutes les observations que j'avais faites sur le terrain à l'époque : variabilité des couleurs, localisation sporadique, présence sur la face supérieure de figures de dissolution... Une dernière réflexion sur le sujet : il n'est pas dut tout exclus selon moi que la formation des gogottes et la formation des grès puissent relever de phénomène distincts. et encore une remarque : Il me semble que Thiry a produit plusieurs illustrations montrant des dalles de grès superposées (en fonction de du creusement des vallées), la dalle supérieure étant par conséquent la plus ancienne

https://hal-mines-paristech.archives-ouvertes.fr/hal-01087362/document https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00762302/document ci-dessus deux liens (à recopier) parmi les plus récents concernant les derniers travaux de Mr Médard Thiry et al. Concernant les échantillons photographiés (notamment pour la partie basse de la troisième photo du post 6) il me semble plutôt voir des calcites antérieures aux gogottes mais il est vrai qu'une coupe serait plus "parlante". Je m'intéresse aux gogottes depuis fort longtemps et il est vrai que ces derniers travaux m'ont enthousiasmés dans la mesure où pour la première fois on a un scénario très crédible expliquant la totalité des observations que l'on pouvait sur le terrain à ce sujet.

La démonstration est convaincante dans la mesure où certaines calcites de Fontainebleau sont incluses (donc plus jeunes) que les gogottes. Ce sont notamment celles-ci qui ont été datées.

Les datations C14 effectuées (en 2012 si ma mémoire est bonne) par le labo de l'Ecole des Mines sur les calcites de Fontainebleau (parfois incluses dans les gogottes comme cela est le cas à Larchant) semblent valider définitivement la deuxième hypothèse...

Pour la fluo : Berbes très plausible, la Collada beaucoup moins. Il serait intéressant de voir en photo le dessous de la pièce pour donner plus d'indices

De mes quelques visites sur place, les gisements de quartz sont vraiment TRES TRES nombreux dans la région de Corinto et Diamantina (et pour ne citer que ces deux villes). En circulant en voiture, voyant fréquemment briller des éclats sur le bas-côté de la route je pensais au début qu'il s'agissait de morceaux de pare-brise : ben non il y a vraiment des cristaux partout !!!

Je suis surpris par l'origine de cette pièce. J'ai travaillé (un peu) dans cette mine et connais pas mal d'anciens mineurs. Même si les filons ont été très nombreux, je ne me souviens pas avoir vu de quartz de cette couleur ni de dolomie. Quelle est la fiabilité de l'origine ? Est-ce que d'autres personnes auraient des exemples de cette paragénèse en collection ?

.

oui c'est bien cela !

Ce matériel rend de très grands services pour le nettoyage des minéraux mais uniquement avec la buse "nettoyage" (qui ressemble à un tuyau très fin d'environ 10 cm de long"). En configuration "peinture", je ne pense pas que cela soit efficace. Un conseil : mettre des gants pour éviter de lâcher la pièce.