trilobig

A mon avis, le tichka début mars, ce n'est pas forcément évident, alors outre que Ouarzazate ça fait un peu loin.... mieux vaut se renseigner avant Si tu vas à Essaouira, tu peux aussi monter jusqu'à Safi (pour ses céramiques, tu te feras prendre en charge dès en arrivant dans la ville, sachant évidemment que la visite se termine chez un marchand, c'est le jeu et c'est normal, en tout cas la visite est très intéressante) et Oualidia (avec ses parcs à huitres... c'est un très joli coin, avec une ancienne résidence de Mohamed V, le rêve). Autrement, il y a les grands classiques autour de Marakech, je ne te les cite pas, tu en auras les oreilles rabattues mais certains valent largement le détour. Pour les cailloux, je ne connais pas trop les minéraux (qui ne m'intéressent que peu) mais si tu veux des fossiles pas trop loin, va à Oued zem ou Kouribdga, c'est le coin des carrières de phosphates, avec nombreuses dents, ossements..... En tout cas, sache que tu trouveras toujours mieux chez les marchands situés les sites eux-mêmes que dans le souk de Marakech, qui est un peu un bout de chaine avec fonds de caisses (et avec des prix adaptés aux sites ultra touristiques). Si tu veux plus d'infos, contacte moi, je connais bien le Maroc pour y travailler régulièrement depuis pas mal d'années. En tout cas, n'oublie jamais que c'est un grand pays et qu'il ne faut pas avoir peur d'avaler des kilomètres. Cordialement

Bonsoir, C'est effectivement schématique, mais en l'occurrence, il s'agit de distinguer des articles de pentacrinus et d'encrinus. Sans calice, je maintiens qu'on peut (prudemment) considérer la section des articles. En réalité, on sera toujours sûr d'identifier une pentacrine (de section penta), jamais un encrinus (puisque les articles bas des penta peuvent être circulaires). Evidemment, pour les autres formes, et à fortiori celles du paléozoïque, ce critère n'est d'aucune utilité. De toute façon, in fine, la nomenclature des crinoïdes est fondée sur l'architecture des plaques du calice, pas sur les tiges. Bonne soirée

Bonsoir, Tu peux aussi aller voir su Infoterre, le site en ligne du BRGM. Il y a en accès libre la couverture géol au 1/50.000, mais je ne sais pas si ce coin est levé et dispo Bonne soirée

C'est effrectivement Le critère, mais à manipuler avec prudence car ce n'est valable que près du calice. vers la base, sur certaines espèces, la tige tend à s'arrondir Enfin pour ce qui concerne les tiens, ce sont effectivement des pentacrinus.

non, rien à voir à mon avis. Ton truc c'est de l'os je pense je reste pour un morceau de bassin.

Bonjour encore, Ca ne peut pas être du Kiméridgien, en Sarthe c'est ce sont des faciès très particuliers, tant pour la lithologie que pour celui des fossiles (on n'en trouve d'ailleurs pas à Ruillé). Mais il existe des formes d'ostracés très proches dans le Calovien et là c'est possible (mais je n'y connaît pas grand chose dans le nomenclature de ces bêbètes). Pour la belemnite, je dirai, au risque de me tromper : toarcienne ou callovienne (on a ce ce type de formes chez de relativement petits spécimens calloviens et forcément, il y a des formes qui ressemblent dans le toarcien vu l'abondance des espèces). Il faudrait effectivement voir la section et la pointe (combien de sillons partent de la pointe ?). Mais le spécimen est incomplet au niveau du phragmocône et la détermination restera de toute façon incertaine. As tu trouvé les deux dans la même roche ? es tu certain que ce sont des fossiles contemporains ? si oui, je pense qu'il faudrait plutôt s'orienter vers du Callovien (ou du Bath moyen à sup mais le faciès ne me semble guère correspondre).

D'accord sur toute la ligne avec ixbriix. Encrinus et pentacrinus sont des genres très proches, le premier (très ancien) ayant été éclaté pour donner plusieurs groupes dont le second. La différence se fait surtout au niveau de la section de la tige, notamment dans sa partie haute. Pour les radioles, ils ne suffisent généralement pas pour identifier un oursin tant qu'on n'a pas la partie proximale qui s'accroche sur le test. L'autre problème est que pour beaucoup d'espèces, on ne connait, d'une part que des oursins ayant perdu leurs radioles, d'autre part que des radioles isolés. On ne sait pas forcément identifier qui appartient à qui, ce qui peut induire des noms différents pour une même bêbète (ce peut même être plus compliqué car les radioles ont des formes parfois très différentes selon leur position sur le test). Alain Vadet a tenté une approche intéressante pour remettre un peu d'ordre dans tout cela. Je ne suis pas d'accord avec tout mais si la question t'intéresse, je t'invite à lire ce qu'il a fait (je n'ai pas de lien sous la main). Juste une petite précision : A Vadet, c'est une aproche biométrique, c'est assez hard à lire. Pour tes nouvelles photos, les radioles proviennent de cidaridés mais on ne peut en dire plus, il faudrait également savoir dans quel niveau tu les as ramassées. Pour le petit calice, bryozoaire ou plutôt cnidaire, mais la photo n'est pas très lisible. Bonne journée

Bonjour, Un trou, par définition, c'est une absence entourée de présence, or, toi, ce serait plutôt une présence que tu nous montres lol Bon, trève de plaisanterie, le trou occipital, c'est par là que passe la moelle épinière donc c'est un vrai trou, complètement ouvert. tes morceaux ne me font absolument pas penser à ça. Une des photos m'évoque un morceau de bassin avec un logement de tête de fémur mais les autres ne me renforcent pas plus que cela dans cette idée. Je dirais donc plutôt morceau de bassin (de mammifère), à valider avec l'avis de personnes connaissant mieux que moi la question. En tout cas, ce n'est pas humain. Bonne journée

Bonjour, Du spongiaire à priori, probablement silicifié, il en existe pas mal dans les calcaires de la région.

Bonjour, Etant donné l'aspect de surface de cet objet, je donne très volontiers raison à ton prof quand à une patine éolienne, c'est-à-dire une usure et un polissage de la surface par des grains de sable transportés par le vent (ce qui suppose une exposition à l'air libre pendant un certain temps... ou un temps certain). D'accord aussi pour dire que ce n'est pas un fossile. A priori c'est une concretion d'oxyde de fer. Difficile à mon avis d'en dire plus car je suis aussi d'accord, mais cette fois avec toi : les clichés ne sont pas très lisibles Affaire à suivre donc...

Bonjour, Je ne comprends pas trop bien ce que c'est mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'une dent. Tu as une idée de l'étage dans lequel tu as trouvé cela ? Cordialement

Tout à fait, les MHN relèvent de l'éducation nationale.... une partie de la mission oubliée ? Il ne s'agit pas que de beaux objets, mais aussi d'un matériel de réflexion et de démonstration, qui pourrait rendre vivante (n'en déplaise au bouffon) certaines parties qui apparaissent comme particulièrement ingrates dans pas mal de manuels scolaires. Autrefois, la plupart des écoles, laïques ou privées, avaient des collections de fossiles ou minéraux. Aujourd'hui nada, on ne trouve plus guère ce matériel que dans les musées (quand je vois la misère dans laquelle se trouvent beaucoup de facs de géol pour faire leur TP faute d'échantillons démonstratifs....) Dans l'esprit général : musée + oeuvre d'art = valeur ajoutée (et pourtant si souvent elitiste...) Spécimen d'HN + musée = vieillerie Cherchez l'erreur !

Tout ça c'est du Jurassique, dogger probablement, je ne crois pas trop au lias à cause de l'huitre. Il n'y a dans le coin que du Toarcien connaissant bien ces niveaux, je serais étonné qu'on y trouve cette forme.

Bonjour, Hélas oui, les posts d'avant sont complètement dans le vrai : oublie la pal pour gagner ta vie, c'est quasi mort, même dans le pétrole (et au passage, c'est surtout de la micropal). Beaucoup de mes potes de fac ont "fini" prof de science nat (ou autre chose), c'est ce qui te pend au bout du nez si tu fais un cursus universitaire assez long dans ce domaine, qui n'a plus aucun avenir. Le pb est que la paléontologie n'est plus économiquement un enjeu : la systématique, tout le monde s'en fout (sauf les paleontologues bien sur), le regain de cette science a été apporté par la géol pétrolière mais c'est maintenant largement étouffé. Mais.... mon expérience perso est la sivante : j'ai voulu être paléontologue comme toi, il y a longtemps, et j'ai découvert à l'occasion de mes études les autres sciences de la géologie pour finir tectonicien et hydrogéologue parce que cela m'a complètement passionné. Quitte à faire des études longues, ce que je te conseille quand même si tu en as l'occasion, autant se faire plaisir dans une discipline qui te plaise, tu découvriras peut-être plus intéressant pour toi que la pal. En attendant, géologue au sens large, ce n'est pas non plus très porteur. Sur 240 prétendants en première année de fac, deux de mes potes seulement ont trouvé du boulot en rapport... (moi je ne suis pas très loin mais pas vraiment dans la branche). A méditer sérieusement quand même et je te parle de cela il y a presque 25 ans (je ne crois pas que les choses se soient améliorées).

ben voilà, tout es dit..... c'est un trilobite parmi les plus courants, qui restent quand même toujours rares et difficiles (en fait, ce qui manque surtout, ce sont les gisements). C'est quoi un beau pour toi ? coté qualité, on se doute, mais dimensions ??? Et as tu une préférence pour le gisement ? A+

Bon, les dactylio, c'est juste toarcien ? je crois mais ne suis pas sur donc si un connaisseur pouvait me le confirmer.... En revanche et effectivement, je ne suis pas sur que ce soient des dactylio sur le cliché. Si on pouvait avoir plus de détails, et notamment la face ventrale.... et puis l'enroulement ne me paraît pas être celui d'un dactylioceratide (l'ombilic n'y est jamais aussi ouvert)

Plus c'est petit, moins c'est difficile !!!!! J't'envoie des photos de divers trucs qui correspondent à ce que tu recherches si tu veux (donne mi un mail). @+

Non, pour ma part, je ne connais pas assez pour te donner des noms, je te dirais des aneries. Mais ce sont des faunes connues et présentes sur le marché, il y aura bien un connaisseur à passer par là

J'dis p'têt une connerie, mais les dactylio, c'est plutôt exclusivement toarcien non ?

Tout à fait

Oui, pratiquemet aucun doute sur le fait que ce soit humain. Ne va pas à la gendarmerie, ça risque d'être source de difficultés directe pour une chose qui n'en vaut peut-être pas la peine. Va d'abord plutôt chez les archéos, il te renseigneront sur la meilleure marche à suivre (surtout s'ils pensent que c'est une victime de guerre car il y a une procédure très précise et ce afin d'identifier des portés disparus) . Tu contactes soit l'Inrap, ils sont de bon conseil et généralement dispos, soit le SRA (c'est l'autorité compétente en archéo). Si tu ne trouves pas d'adresse, contacte moi et dis moi ou tu habites, je te donnerai des coordonnées.

Oui, tout ça c'est de l'ammonite, période crétacé à priori, sans doute quelqu'un connaissant bien la faune du Maroc pourrat-il t'en dire plus

Ben lyto cornucopia, j'ai, en diamètre assez important, mais ce sont toujours des moules internes, pas de coquille Contacte moi si tu veux, j'ai pas mal de choses en Jurassique, aussi des acanthoceratides (là pour ds grosses cotes, tu seras servi)

Ammonites, pas de problème, mais il y a-t-il des choses qui t'intéressent plus particulièreent ?(espèce, étage, provenance.....)

Bonjour, je suis tout nouveau sur ce forum mais assez ancien (trop à mon gout !!!) sur les paleotrucs... Alors à vos claciers et neurones, "C'EST QUOI UN FOSSILE ?" La définiton littérale est un organise ayant vécu et conservé par un processus de minéralisation.... OK, mais cela ne s'applique pas à tous les,cas, loin de là !!!! Vos idées, vos considérations.... votre réflexion est intéressante PS : oui je sais, je n'ai pas renseigné mon profil, suis un truc venu d'ailleurs sans présentation, mais que les choses soient claires : dieu n'a rien à voir dans l'affaire,, on parle de choses concrêtes donc, les illuminés qui ont la chance d'être touché par la divinité : allez voir aileurs, il y a des tas de discussions susceptibles de vous intéresser