LeMelde

Bonjour Elément de réponse à creuser ... "Les plus gros cristaux d’améthyste pèsent plus de 50 kilogrammes; toujours translucides et présentant de nombreux givres, ils alternent en fait des bandes violettes d’améthyste et des couches de quartz d’un blanc laiteux. Ces masses cristallines, appelées «quartz améthyste», sont plus particulièrement utilisées pour sculpter des statuettes, façonner des objets (coupes, cendriers, etc.), des boules de colliers, des cabochons... Le quartz améthyste rappelle quelque peu l’aspect de la fluorite rubanée ..." extrait de http://www.art-inspiration.com/doc/am%E9thyste.htm ------EDIT 16h10 D'après plusieurs sites, le "quartz améthyste" est une forme massive composée de couches blanches et violettes.

Bonjour Snorkyller Effectivement sur le terme "magnétisme", il y aurait tout un chapitre à ouvrir (ferromagnétisme, ferrimagnétisme, rémanence, etc ..). La phrase du message #1 "Fortement attiré par un aimant, mais pas magnétique" est contradictoire ; si c'est attiré par un aimant, c'est que c'est justement doué de propriétés magnétiques. J'ai donc interprété cette phrase par : c'est magnétique ! Très jolie l'image en 3D de Baie-Saint-Paul. Ne pas oublier non plus que la carte géologique montre ce qu'il reste maintenant, mais c'est l'aspect avant érosion et avant altération des roches volcaniques qu'il faut aussi prendre en compte. Il faudrait chercher des documents qui décrivent l'histoire géologique de la région. Ce qui a été trouvé peut provenir de l'amont du fleuve (même de l'aval en tenant compte du niveau variable des mers), d'un chargement de minéralier (!!!), de partout ... J'aurais une question. Puisque ce sable noir est fortement magnétique, si on promène un aimant sur ce fameux sable de calcaire gris, est ce qu'il y a des grains qui sont attirés par l'aimant ? Cordialement

Bonsoir Snorkyller Je laisse donc les questions spécifiques pour Lionel à Lionel !! Tout en précisant tout de même que le titane est amagnétique, l'ilménite est légèrement magnétique. Après ça dépend de l'aimant qu'on utilise ... Hemo-ilmenite est un mélange d' Ilmenite FeTiO3 avec de l'hématite Fe2O3. On voit que les deux sont proches, à une substitution près. Ajouté à cela la magnétite Fe3O4, et tout cela est un peu cousin. Comme le disait un des liens, ce sable noir provient de la décomposition de l'Anorthosite, et comme sur la carte du coin, il y en a partout ... avec l'érosion, les cours d'eau, le fleuve, il y a donc des chances d'en trouver un peu partout dans tout le bassin, et en grande quantité puisqu'il est exploité industriellement (voir je ne sais plus quel lien que j'avais mis) Bonne soirée ! Ce soir je ne fais pas nocturne ! ------------- EDIT 20h33 Bonsoir Lionel J'espère que tu vas faire un topic sur le sable noir de Martinique, parce que ça semble passionnant ... Densité du sable ? (densité réelle, pas densité apparente) A+

Kayou ! Pour le lien, il aurait fallu préciser : "Regardez les images, mais ne lisez pas trop le texte" !!!!!!!!! Je vous mets un lien aussi, parce que c'est extrèmement rare de trouver un site sobre et aussi bien fait que celui-ci. http://www.quartzpage.de/gro_text.html (clic en dessous des photos pour avoir l'image en haute définition) Cherchez dans la page le chapitre "Elestial Quartz and Jacaré Quartz" qui renvoit également à un autre site avec des superbes photos.

Les photos c'était un clin d'oeil à Geologue du 35, qui disait que çà devait être joli des plages de sable noir, et sur le site d'où viennent ces liens, c'est bien écrit "sable noir". Bon si c'est en fait du calcaire gris, désolé je me suis trompé pour ces photos. Sinon sur le dernier lien que j'ai ajouté après, on parle bien de "sable noir" ilménite magnétite. Faites des recherches sur Internet avec ces mots clef "sable(s) noir(s)" "ilménite" "quebec" aussi "sable noire ferrifere" Bonne soirée !... Ici il est tard effectivement, c'est déjà demain ! ***** EDIT 0h30 Je vous mets déjà ce lien : http://www.mrn.gouv.qc.ca/mines/quebec-min...6/fer-gites.asp Et là je reprends un risque avec une photo (!!!), et c'est bien écrit dans le texte "sables noirs" ilménite-magnétite http://gsc.nrcan.gc.ca/paysages/details_f.php?photoID=678 Si on ne peut plus faire confiance dans les sites canadiens ... où va-t-on ?!!

Bonsoir Snorkyller Le long du Saint-Laurent à proximité de Québec : http://img.over-blog.com/500x375/0/38/60/55/dsc06861.jpg http://img.over-blog.com/500x375/0/38/60/55/dsc06880.jpg Ilménite et magnétite peuvent aussi être associés. ----------- EDIT 23h10 Je viens de trouver ça à propos du sable noir : http://www.mddep.gouv.qc.ca/eau/eco_aqua/o...des/qualite.htm

Tu fais bien le troisième lascar, Phénacite ! Grossulaire, je lis : blanc brunâtre, donc on élimine ? Olivine, Elbaite , je lis : blanc, donc dans le doute on n'élimine pas. Tu avais déjà présenté dans le passé des cailloux qui ressemblaient un peu à ça aussi ; as-tu eu la curiosité de profiter de la balance pour mesurer leur densité ? ------------- EDIT 15h Grossulaire, trace blanche selon autre source.

Là j'avoue que je suis choqué, Geologue du 35 ! Entre le premier voyage vers la lune (Apollo 8) et le dernier (Apollo 17), il s'est déroulé 4 ans, il ne s'agit pas d'y croire ou non, avoir un doute sur un fait contemporain qui a duré 4 ans et que nous avons vécu en direct, ça me dépasse. Mais bon ... S'ils vont y retourner, c'est qu'ils y sont déjà allés !!!!

Et tu vas faire comment pour mesurer la densité avec précision maintenant ??????!!!!!!!!! Ah ces auvergnats ! Vert très pâle, c'est quoi pour toi ? vert clair ou blanc limite verdâtre ? Trace vert clair : ni olivine, ni dravite, ni elbaite, ni tsavorite ne sont données pour une trace vert clair Par contre dans une liste je trouve Natalyite et Kosmochlor (groupe des pyroxenes) Kosmochlor : densité 3.6, dureté 6 à 7, trace vert clair, Na(V Cr)Si2O6 Natalyite : densité 3.6, dureté 7, trace vert, NaCrSi2O6 Voir Lionel pour la piste spinelle ...

Bonjour Snorkiller, bienvenu sur le forum ! Le "sable noir" est à base d'ilmenite (oxyde fer-titane), il est très courant dans le bassin du Saint-Laurent. Cordialement

Merci ! C'est ce que j'ai cerclé en rouge que j'espérais voir un peu mieux. N'oubliez pas les dimensions et le poids ...

Bonjour Martine Merci pour cette vue, mais peut-être n'avez vous pas vu qu'il y avait 2 zones délimitées. Celle en bas à droite de la pierre, est également intéressante, pour voir si oui ou non il s'agit de la section d'un tube ou un simple trou sans importance.

Ton quartier d'orange je ne le visualisais pas, mais là maintenant oui , et demain Lionel pourra te demander les angles entre les faces !!! Bonne soirée !

Génial !!!! Chantal ! C'est formidable d'avoir un tel document ! --------------- J'ai passé une partie de la soirée à regarder les photos et video sur le lien que j'avais indiqué il y a quelques messages de cela, plus lu certains articles et celui là m'a fait rire. Eugene Cernan, le pilote du module lunaire d'Apollo 10 qui s'est approché à une quinzaine de kilomètres de la lune mais sans s'y poser, a déclaré que son travail avait consisté à tracer une ligne blanche qu'Apollo 11 pourrait ensuite suivre jusqu'à la Lune. «Tout le monde savait que Neil pouvait se poser sur la Lune mais nous n'avions pas trop confiance dans sa capacité à la trouver !»

Si j'ai bien compris, ça ressemble globalement à ça, ton truc Là je visualise bien la "croute extérieure" !!! ---------- Face A : alvéoles de la première image du message #41 Face B : lisse, éclat métallique Face C et D : croute Face E : alvéoles de la 2eme image du message #41 C'est ça ?

Salut Phidias ! Où tu as vu des ombres à l'envers sur les photos du LRO ????!!!!! Tu aurais voulu qu'elles soient dans quel sens ? Tu as écrit que tu viens du CNES. En 91 j'ai participé à un projet CNES, très bon souvenir, gens vraiment agréables et absolument pas obtus.

Bonjour Si la photo d'origine à une définition suffisante, est-il possible avec le logiciel photo de recadrer sur ces deux zones et d'envoyer ces deux vues sans réduction ? Une bonne photo de 200Koct rien que sur ces zones ?

Moi aussi je me rappelle de cette époque, François de Closet (le journaliste scientifique de l'époque), les maquettes au JT, l'angoisse à propos d'Apollo 13, les video pendant des heures (en direct je crois) des astronautes sur la lune avec le rover pour les derniers vols Apollo ... Je me faisais une petite remarque ce matin, c'est que ces astronautes sont tout de même ceux qui ont été le plus loin rien que "pour aller aux cailloux" ... ils auraient bien droit au titre de caillouteux d'honneur sur le forum !!!

Salut Phénacite Si l'objet était sphérique, il est peu vraisemblable que des bulles se soient concentrées seulement exactement sur un plan (puisque tu n'en vois pas à l'intérieur) et qu'ensuite ce caillou se soit cassé le long de ce plan (si je suis bien ton idée) ; ces alvéoles ont plus probablement été formées à la surface du minéral. Tu pourrais faire un essai de trace, pour éliminer des solutions.

Bonsoir Kayou La question des bulles emprisonnées lui a été posée plusieurs fois, mais sans réponse ... S'il y a des bulles dedans, il ne sera pas possible de déterminer la densité réelle, mais seulement une limite basse de référence, ce qui ne serait déjà pas si mal. densité 3.4 à 3.7, dureté 6.5 à 7.5 http://clayman.info/mineral/tsavolite_2.jpg densité 3.2 à 3.4, dureté 6 à 7 et chercher "bubbles in olivine" sur un moteur de recherche http://crystal-cure.com/pics/peridot-rough.jpg

Lionel, je vois que tu commences à y croire à la densité à 3.5 !!!!! Raye un quartz, mais pas un zircon Intervalle de densité envisageable 3.0 à 4.0, mais compte tenu des comparaisons avec les autres pierres et du fait que Phénacite a dû faire plusieurs fois son estimation, l'intervalle se resserre probablement entre 3.3 et 3.7. C'est juste mon avis. Mais si tu as encore la balance de précision, Phénacite, n'hésite pas à faire les manips que je t'ai conseillées ....

En voilà un document : http://workingonthemoon.com/WOTM-Radiation.html Alunissage dans 49h38 ! http://wechoosethemoon.org/ ------------------ EDIT 18/07/09 23h45 Encore des documents : ci-dessous photos des sites d'alunissage prises par le LRO (on y voit les LEM) http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.html http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/mult...pollosites.html

Bonjour Lionel et Phénacite (et aux autres !) Je suis d'accord Lionel que la précision sur des objets si petits est mauvaise, et qu'il faudrait affiner la méthode pour avoir une valeur précise. Mais dans le cas présent comme je l'avais dit au message #5, le principal est de savoir si la densité est supérieure ou non à 3.0. La densité du verre tourne autour de 2.5, les calcédoines ont une densité maximale de l'ordre de 2.7, les résidus de laitier (opaques) dont j'ai pu mesurer la densité ont une densité inférieure à 2.9, c'est pourquoi j'avais placé la barre à 3.0. Phénacite arrive sur 3.5, d'autre part s'il y a des bulles à l'intérieur (tu n'as pas répondu sur ce point Phénacite), si l'eau n'a pas mouillé suffisamment les alvéoles en surface, et en plus le volume du fil, il y a une erreur par excès sur le volume, donc la densité est encore sous-estimée. Mais Phénacite, si tu a osé faire une erreur de 20% sur la densité, je ne te connais plus !!! Mais comme tu as fait des contre-manip avec des échantillons connus, j'ai plutôt confiance !!! Si tu as encore la balance de précision, tu peux t'inspirer de la méthode que j'ai indiquée à Szabo (dans ton cas avec des pièces de 1 cent pour minimiser la plage de mesure) ; le fait de mesurer le poids et le volume à l'aide de la même balance, permet de compenser les erreurs d'étalonnage par le ratio M/V. Tu peux faire cette méthode de balayage statistique aussi bien pour la mesure du poids que celle du volume. L'intérêt de faire les mesures de volume et poids avec le récipient d'eau sur le plateau (comme indiqué dans le lien sur les déterminations), est de faire travailler la balance dans la même plage de mesure, donc de minimiser les erreurs de linéarité de la balance. Bonnes manips !

Bonjour Szabo D'accord avec la remarque d'Augustin ... Moi, la photo me fait penser à quelque chose qui aurait été plus ou moins façonnée, le coin bas gauche et le coin haut droit où j'y vois toujours des arêtes me "semblent" aller dans ce sens. Une autre vue de l'objet est éventuellement la bienvenue. La pierre ne réagit pas à l'aimant : OK. Et à la boussole ? Parfois les matériaux magnétiques le sont trop faiblement pour que ça se sente à l'aimant (exemple : les basaltes comme sur cette photo) Le métal est gris métallique à l'intérieur et ne s'oxyde pas. La surface de l'objet parait sur la photo noire avec des reflets bleus verts (éclairage ?), donc oxydé. Justement l'argent s'oxyde et devient noir ! Les tests à l'acide ça donne quoi ? Les tests de dureté ? L'argent est un métal plutôt mou. La densité ça ne ment pas, effectivement ... à condition qu'il n'y ait pas d'erreur. Encore une fois je ne sais pas comment a été mesurée cette densité, je ne vais pas mettre en doute la mesure du poids (OK pour 83g) mais je fais remarquer qu'avec un volume de 8cm3 et une balance ayant une résolution de 1g (si le volume a bien été mesuré avec une balance), il est impossible d'obtenir une précision à 3 décimales !!!!! La bonne méthode pour faire cette mesure de volume est celle-ci : - Mettre un récipient avec de l'eau sur la balance, faire la tare si la balance a une tare automatique, ou relever cette valeur de tare qui devra être soustraire à toutes les mesures. - Maintenir l'objet immergé dans le récipient avec un fil à coudre sans toucher ni le bord ni le fond, le mieux est de nouer l'autre extrémité du fil à un support de telle sorte que l'ensemble soit parfaitement stable. - Relever le poids : valeur M0 (tare automatique ou soustraire la valeur de la tare) - Ajouter une pièce de 10 cents (important que ce soit une pièce de 10 centimes d'Euro) sur le plateau : valeur M1 - Ajouter une seconde pièce de 10 cents sur le plateau : valeur M2 - Ainsi de suite jusqu'à neuf pièces sur le plateau pour obtenir la valeur M9 - Faire la somme M0 à M9 : S = M0 + M1 + M2 + ..... + M8 + M9 - Le volume V est alors égal à : V = S/10 - (M9 - M0)/2 (avec une résolution de 0.1cm3) Cordialement

http://www.labmat.com/httpsecure/CatMAT/Fr...asp?NoProd=1318 http://www.svt.ac-aix-marseille.fr/labosvt...vre-hydrate.pdf