LeMelde

Salut 1Frangin J'avais déjà mis ce lien sur l'un des topics de notre camarade Archeo. Impressionnant oui, et ça ouvre la question de savoir combien de météorites déclarées telles, chez les collectionneurs et dans les bourses, sont réellement des météorites ........... Mais l'inverse est vrai aussi, combien de météorites tombées sur la planète depuis des millions d'années, en particulier les météorites pierreuses, ayant subi l'érosion, intégrées dans les couches sédimentaires, passent totalement inaperçues ? D'après ce que nos chers scientifiques affirment http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=470, il devrait donc y en avoir plein partout !!!

Bonjour Borg, et bienvenu ! Tout à fait d'accord avec Souba-seb, ça parait bien trop fragile. De plus je tique tout de suite sur la description "croûte de fusion vitreuse gris verdâtre", qui fait penser à une scorie industrielle. Cordialement

C'est du minéral On baisse d'un cran comme dirait Airbus 1) 6 10 23 2) "L'arrière" d'une voiture russe 3) "faste" anglais Mon tout est vert et bien sûr minéral (pas d'article sur Geowiki, mais 23 fois cité sur Geoforum)

Déjà que les plus jeunes croient que nous vivions aux temps préhistoriques, sans portable, sans Internet, sans Geoforum (!!), vous allez finir par faire leurs faire croire que la couleur même n'existait pas !!! Avant c'était comme maintenant, rien n'a changé, tout a continué... C'est l'histoire d'une trêve que j'avais demandée C'est l'histoire d'un soleil que j'avais espéré C'est l'histoire d'un amour que je croyais vivant C'est l'histoire d'un beau jour que moi petit enfant ..... Moi je pense à l'enfant entouré de soldats Moi je pense à l'enfant qui demande pourquoi ..... (Poppys - 1971)

C'était la fin des années 60, et ça ne nous rajeunit pas ! Une BD, deux acteurs sympa, des avions fabuleux, sans oublier le chanteur ! Dommage qu'il y ait des mélanges sur cette video ... Par contre je ne trouve pas la deuxième chanson générique : "Le ciel nous fait rêver"

LENNILENAPEITE !! -------EDIT 16h40 --------------------------------------------------------- 1) 61023 2) A l'arrière d'une voiture 3) faste anglais Mon tout est vert

Bonjour Franck Comme vous vous en doutiez déjà, il ne s'agit pas d'une météorite mais d'un déchet industriel comme on en trouve beaucoup. Cordialement

Désolé, je ne suis pas en vacances et j'avais complètement oublié que c'était les vacances scolaires

Bonjour Rod Faire un petit test HCl avec le prof en cours de chimie ... J'avais écrit "Parfois il suffit d'utiliser du vinaigre pour faire ce test, mais ce n'est pas toujours suffisant." Eh bien ici c'est le cas, le vinaigre ne permet pas de conclure.

Bonjour Rod Il faudrait faire quelques tests ... - La pierre raye-t-elle le verre ? Si non, peut-on la rayer avec la pointe d'un couteau, ou avec un bout de cuivre, ou simplement avec l'ongle ? - La pierre réagit-elle (effervescence) en mettant une goutte d'acide chlorhydrique dessus ? Parfois il suffit d'utiliser du vinaigre pour faire ce test, mais ce n'est pas toujours suffisant. voir http://www.geowiki.fr/index.php?title=La_d...s_min%C3%A9raux pour plus d'informations Cordialement

Bonsoir Rod62, bienvenu ! Résidu de fonderie

Bonjour Phidias C'est mon dernier message sur le sujet, parce que comme j'ai tendance à m'intéresser à tout j'y passe trop de temps, et j'en finis par oublier les priorités. Pour le coup des deux photos, mais c'est une démarche que vous avez sans doute déjà entreprise ... La photo AS15-82-11057 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...-82-11057HR.jpg La photo AS15-82-11082 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...-82-11082HR.jpg Ici la chronologie http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...5/images15.html avec des liens sur les enregistrements vocaux. Il est facile de retrouver quand ont été prises les photos, pour le où exactement il faut identifier le point ALSEP et le point 9 de la 3eme EVA. Ici une carte lunaire http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...1B4S1(50)sm.jpg Ici des présisions sur les photos http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...a15.photidx.pdf La prise de vue est sud-est, ils sont à une altitude de l'ordre de 5300m, les montagnes du fond dépassent 7000m d'altitude et sont à plus de 10km. Les deux vues ont été prises à une demie-heure d'intervalle, et entre les deux ils se sont déplacés. Il est donc normal que le fond soit semblable ... le contraire serait génant ! A+ peut-être sur un autre sujet ....

Bravo Phidias ! C'est bien 9.6Kg de basalte ramené de la lune par l'équipage d'Apollo 15. Donc l'homme a bien marché sur la lune ... Il y a donc bien eu un alunissage, dont le LRO a filmé le site (avec les ombres dans le bon sens) Les astronautes ont donc bien traversé par deux fois la terrible ceinture de Van Allen sans dommages, et ont survécu aux radiations cosmiques sur la lune. CQFD !

L'ombre de Aldrin montre que le soleil était sur la droite derrière lui. On peut très bien imaginer que la photo a été prise un peu penché pour éviter un éblouissement ... non ? Demande d'identification d'un minéral : c'est lourd, je n'ai pas de photo plus nette, ça réagit pas au vinaigre http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...ple15555-00.jpg Je ne comprends plus Phidias ... Vous ne contestez donc pas que l'homme ait marché sur la lune, mais il y a seulement trois ou quatre photos qui vous gènent parmi les centaines qui ont été faites ? Eh bien c'est simple, ces trois ou quatre photos, on les jette !!!! Et tout le monde est content ! Il n'est pas conciliant LeMelde ?

Phidias Sur la photo d'Aldrin, vous ouvrez le lien haute définition, la croix est bien au centre de la photo Pour les réticules, si vous zoomer sur les autres croix de la photo du rover, vous verrez quelles ne sont pas opaques. L'explication donnée par LeSablais tient également la route. ----------- EDIT 21h48 Les montagnes du fond sont à plusieurs kilomètres comme le montre la carte du site, c'est une vue vers le sud-est http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...LRVTrav1971.pdf Les photos et le détail complet de l'expédion Apollo 15, pour ceux qui ont des insomnies ! http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...5/images15.html (photos) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ (complet)

Les deux dernières photos non rien à voir avec le sujet, ce ne sont ni des photos de la NASA, ni des photos techniques. Combien y-a-t-il eu de photos et de films sur les expéditions lunaires ? Et tout ce qui a été trouvé c'est une ou deux photos avec un truc bizarre ?! Sur le lot montré, je veux bien considérer que le coup du réticule demande une réponse ... à savoir si la réponse n'est pas sur le Net. Quand on veut mettre quelque chose en cause, il faut retourner à la source du document. Or cette photo scannée n'est pas la source du document. Si avec après scan, je demande à mon logiciel de renforcer les contours, il peut me faire une extrapolation comme sur l'image mise ne cause. Ce n'est peut être pas l'explication finale, mais c'est une possibilité.

1Frangin, le coup des 2 plans de la photo, c'est un classique. Il faudrait retrouver le site qui l'explique, les collines sont beaucoup plus lointaines et hautes qu'on se l'imagine. J'ai regardé la photo d'Aldrin, la grande croix est bien au milieu de la photo. Par contre le sujet est mal cadré, je ne sais pas si c'est facile de photographier en scaphandre .... Aldrin a les pieds dans un trou. Et puis ce cadrage a peutêtre été voulu .... photographier le sol et non pas le ciel noir Pour le coup du réticule. soit l'explication du Sablais, soit celle d'un scan. De plus l'image est en jpeg, donc par définition pas fiable sur les contours, et là nous sommes justement sur un contour.

Phidias Pour répondre à la dernière remarque, il n'y pas d'autres choix que de fournir des documents en provenance de la NASA, parce que ce n'est pas encore demain que nous verrons l'ESA envoyer un homme sur la lune ! L'Europe a foiré lamentablement son entrée dans l'ére spatiale à la fin des années 80 ; imaginez ce qu'aurait apporté le programme Hermes à l'Europe maintenant que les navettes vont être clouées au sol. Les prochaines images en provenance de la lune seront encore américaines ... ou bien chinoises ! Voici un lien sur une photo d'un site polémique. Je ne mets pas le lien complet parce que je n'ai pas envie de commencer à discuter de chacune des photos qui s'y trouve : ombres, cailloux, etc ... Mais celle-ci est assez représentative, et je traduis le texte qui l'accompagne parce que je n'aime pas faire du copier-coller : "J'appelle cette photo "l'astronaute unijambiste qui marche à reculons". Si vous y regardez de près, vous verrez ce que je veux dire. Il n'y a pas de trace de pas derrière lui, mais beaucoup devant lui. Ceci me conduit à penser qu'il marchait à reculons. Un second coup d'oeil révèle qu'il a totalement perdu sa jambe droite, puisqu'on peut voir le faux sol lunaire à l'endroit où elle devrait être. Quand on crée une photo truquée avec du copier-coller, ce type de bêtise est fréquent si ce n'est pas correctement vérifié". http://www.geocities.com/apolloreality2/in...es/03a5c7c0.jpg Vous avez bien regardé la photo ? Eh oui ! Il manque une jambe !!!! J'appelle ça se moquer du monde, d'abord en considérant qu'un technicien a pu faire cette erreur grossière, ensuite parce que si l'astronaute va vers son équipement puis se retourne il est normal qu'il n'y ait pas de traces derrière lui, enfin parce que la jambe en question est bien là !!! Sa jambe droite est en partie cachée par l'équipement scientifique, l'astronaute a les jambes écartées. Ceci pour dire qu'il faut aussi se méfier des gens qui prétendent dénoncer les faux. Pour finir, quelques images de la lune ! http://www.youtube.com/watch?v=PimI6HRlKjQ -------------- EDIT 20h15 Photo 1 et 2 : ce n'est pas le même angle de vue. A quelle distance se trouvent les collines du fond ? 500m, 5Km, plus ? Quelle est leur hauteur ? Photo 3, 4, 5 : un scan numérique peut donner ce genre de chose. Photo 6 : l'image est visible recadrée, l'image d'origine montrait un plan sans doute beaucoup plus large Photo 7, 8, 9 : la limite de la lumière n'est pas la même sur la 7 et 8, et une heure d'erreur change la situation du tout au tout. Ca fait quarante ans que vous collectez des images pour dénoncer la fraude !!!!!! Un deuxième Archeo ... Humour : maintenant je comprends pourquoi le CNES a foiré Hermes !!!!!!

Je documente le point très justement relevé par Lambda0 Le pouvoir de séparation de Hubble est de 0.05 seconde d'arc (source http://hubblesite.org/hubble_discoveries/h...ope/about.shtml ) Il est en orbite à 600km d'altitude (source http://hubblesite.org/hubble_discoveries/h...e/about3.shtml) La distance moyenne terre lune est de 384400 km (source http://fr.wikipedia.org/wiki/Lune) Le pouvoir de résolution par Hubble à la surface de la lune est donc de : (384400km - 600km) x tg( 0.05 / 3600) = 93m Or le module lunaire ne fait que quelques mètres .... Ce point avait déjà été objecté sur le lien envoyé par Fred63 #90 http://missions-apollo.ifrance.com/partie4.htm donc ... "Phidias #99 : pendant trente ans ils nous affirmé qu'il était impossible de voir les marques du passage humain avec un simple télescope, or ça, c'est ce qui a dérangé les astronomes, surtout depuis la mise en orbite de Hubble qui détecterait une mouche sur mars" FAUX Pour ce qui est de la distance minimale Terre Mars 56 millions de km (source http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/ast...page_mars3.htm) Il faudrait que la mouche en question ait une envergure de 13.6 km ! Sacrée bestiole !!!!! J'espère ne pas avoir fait d'erreurs, je n'ai pas une formation de mathématicien.

Phidias Je ne sais pas quel maelstrom agite votre cerveau, mais c'est vrai que vous mélangez tout. Déjà vous confondez science et technique. En science, le scientifique se doit de douter et en premier de lui-même pour savoir s'il regarde dans la bonne direction ; en technique, le technicien se doit d'admettre les faits pour aller encore plus loin. "Phidias #99 : J'ai une triple formation de biochimiste, physique et mathématiques. J'ai fini ma course dans l'informatique" L'informatique, c'est de la technique pas de la science, donc vous êtes un technicien ; peut-être un scientifique "contrarié" (comme les gauchers contrariés) à cause de votre formation !!! Je plaisante. Il y a une chose sur laquelle je suis bien d'accord avec vous, c'est le fiasco Hermes, les grosses têtes de l'époque n'ayant même pas su définir le projet techniquement, ni son coût. Pour pouvoir rivaliser avec la navette, il fallait déjà peut-être être capable de faire aussi bien qu'Apollo ! Aujourd'hui, l'astronautique européenne n'est même pas au niveau du programme Mercury, elle a presque 50 ans de retard sur les techniques américaines et russes. Vous nous ramenez toujours les mêmes phrases, vos doutes, vos certitudes. Nous par contre nous avons posté des liens documentaires sur les points que vous souleviez (même un petit dessin explicatif ) ; vous, aucun document concret, si ce n'est je doute, je doute, je doute. Vous avez déclaré : - l'homme ne peut pas aller sur la lune à cause des radiations : FAUX - le LRO n'a pas réussi à photographier les sites d'alunissage : FAUX - les ombres sur les photos sont inversées : FAUX Vous cherchez un débat, alors qu'en technique il n'y a pas de débats, il n'y a que des polémiques. "Phidias #99 : La seule chose que je voudrais voir, c'est les protocoles de passage des ceintures de van allen, la résistance aux rayons cosmiques sur la lune, et je parle en 1969." Un document complet a été posté sur ce thème. L'avez vous lu ? Si vous voulez en savoir encore plus, il faut aller travailler à la NASA ! "Phidias #99 : Et si on observe le vol total, c'est un enchainement de coups de bol." Pas LE vol, LES vols ; toute cette aventure spatiale s'est construite petit à petit avec de multiples vols ... Comme dirait un collègue qui a vécu 2 ans aux US : "ils ne sont pas meilleurs que nous, mais quand ils ont décidé quelque chose ils y mettent les moyens." C'est peut-être ça qui manque dans nos laboratoires fonctionnarisés : l'ambition ... Cordialement ------------ PS : dans 40 ans on dira peut-être que Concorde n'a jamais volé, que la technologie de l'époque était de toute façon insuffisante, que ce programme était une manipulation voulue par un pouvoir politique, que les vitesses affichées pour les passagers n'étaient que de la simulation, que la température des structures seraient telles que l'avion se serait disloqué en vol, que l'écrasement à Gonesse n'était qu'une légende, et que le fait qu'il n'y ait pas eu de successeur prouve bien que cela était impossible.

Bonsoir Phoenix C'est même pas mal du tout comme mesure ! Les minéraux ont une plage de densité, et c'est bien de se faire des expériences avec des minéraux clairement identifiés et de comparer les résultats obtenus avec les valeurs de référence pour prendre confiance dans sa manière de faire. http://www.geowiki.fr/index.php?title=Quartz Ca m'a fait très plaisir de lire dans le premier message : "j'aimerai savoir comment mesurer la densité précisement car c'est la base". Enfin quelqu'un qui veut faire des mesures !

Bonjour Santon Avec Firefox pas de souci, mais j'ai des soucis avec Internet explorer. Avec IE je trouve les zones à cliquer, en aveugle sur la droite de l'écran ... chercher en promenant la souris à droite de l'image de présentation Millau 2009. Windows 2000, IE 6, écran 1024x768

Bonjour Charly Un gros plan bien net de la structure de la photo 4, serait effectivement le bienvenu. Granite métamorphisé, conglomérat de ? .................. quoi d'autre encore ? Le principal c'est de faire vivre le sujet. Un truc tout aussi appétissant ! http://pubs.usgs.gov/of/2003/of03-221/html...os/03mw2622.htm

Je prends le relais de Gadin !... Ca ressemble à une crépinette !!! Granite métamorphisé ? Au suivant !...

Bonjour Lionel Trés bien ce début d'étude, et merci aussi pour les liens. Les questions viendront plus tard !!!... Il faut envoyer un lien sur le sujet en MP a Snorkyller s'il ne le voit pas, lui qui a si bien documenté son sujet, ce qui est rare lors d'une demande d'identification.