LeMelde

Samuel, Pour ce qui est du détecteur du W3C, les erreurs détectées proviennent peut-être toutes de cette ligne où il manque un caractère sur la balise <br /> ........src="/images/a/ab/IMG_0189.JPG" width="615" height="461" /></a><br /> Bonne journée et bon courage

Sur le bureau (bleu de windows), Clic bouton droit -> menu contextuel -> Propriétés -> Paramètres --------------------------------- Le menu contextuel : c'est le menu qui s'ouvre en faisant clic bouton droit

Moi avec un affichage 1024x768, la photo se trouve tout en bas de la page en dessous de l'InfoBox

Oui 1Frangin J'ai lu que vous aviez des problèmes d'affichage, donc j'ai lancé le validateur W3C dessus, et il signale 12 erreurs HTML. C'est un outil très utile. Quand ça s'affiche correctement sur un PC et moins bien sur un autre, c'est souvent des erreurs de codage qui sont ensuite plus ou moins bien interprétées par les différents browser. Le Validateur permet de vérifier si la syntaxe HTML suit les normes, et donc de localiser rapidement d'éventuelles erreurs.

Bonjour aux courageux et passionnés. Quand vous écrivez une page, surtout si elle est bricolée à la main, vous devriez systématiquement utiliser le validateur du W3C pour la vérifier, çà aide à trouver les erreurs. Lien : http://validator.w3.org/ Exemple sur celle-ci : http://www.geowiki.fr/index.php?title=Variscite En tout cas super boulot et félicitations pour toutes ces heures passées à la rédaction des articles. Cordialement

Un oeuf a cette forme, parce qu'il n'y a pas d'arêtes dans un oeuf.

Bonsoir Touraine Désolé de ne pouvoir aller plus loin dans une détermination physico-chimique. Glauconie <- Glauconite : comme le dépot est légèrement verdâtre, il peut y en avoir des traces mais là n'est pas l'essentiel. Le principal est d'identifier une part d'argile plus ou moins collante, mais dans les sédiments blancs observés je ne suis pas non plus certain qu'il n'y ait pas un dépot d'acétate dû au vinaigre, et qui n'a rien à faire là. C'est au niveau des résidus solides que l'attention doit être portée. Mais d'abord être certain qu'il ne reste pas de carbonate, donc utilisation de HCl au lieu du vinaigre. J'espère qu'un jour nous aurons la joie de savoir enfin ce que c'était ! Félicitations pour l'obstination et les tests, et c'est toujours un début pour créer la grande lithothèque des matériaux de construction de Touraine ! Cordialement

Bonjour Phénacite Si je fais un zoom sur la pierre, je ne vois pas grand chose ... J'aimais bien les premières photos qui étaient très nettes et où on pouvait bien séparer les anneaux. ------------------- Bonjour 1Frangin Oui une photo SVP, ça doit être vraiment très curieux.

Je posais la question sur les formes des particules les plus grosses, pour savoir si elles ne provenaient pas d'un concassage industriel, à priori donc non. Il reste des alvéoles non attaquées par le vinaigre ... Je persiste à dire que les manips au vinaigre ça a ses limites, et je ne suis pas certain qu'il n'y a pas encore du carbonate de calcium dans les résidus. (surtout s'ils ressemblent à des grains de craie) Les sédiments, il y en a beaucoup plus que ce que je pensais en voyant la photo #58. Ils ont formé un "cake" ou c'est une poudre ? Quand ils sont humidifiés, on arrive à en faire une boulette entre les doigts ? A demain ...

Bravo Akwaba ! Je n'arrive plus à m'arrêter de rire, j'ai les yeux qui en pleurent !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hola Phenacite ! Que tal ? Le problème c'est que je ne vois pas d'articles concernant un tuffeau de densité 0.95.

Elles ont approximativement quelles tailles ces particules les plus grosses ? Avec des formes arrondies comme des galets en miniatures, ou comme des grains avec des arrêtes saillantes ?

J'avais raté ça. Ce sont les particules les plus grosses qui sont les plus intéressantes.

Il y avait eu également l'histoire des grenouilles mutantes de Rostand de je ne sais plus quel étang, qui avaient N doigts aux pattes ... C'était des problèmes de pollution je crois me rappeler, mais sans pouvoir rien en tirer sur un caractère génétique ancestral. C'est motivant Geoforum !

Je suis parti regarder à nouveau la photo En ce qui concerne les résidus, avec une réaction au vinaigre je ne peux pas assurer à 100% que tous les carbonates ont réagi. Mais, en admettant que c'est le cas : En touillant le mélange, des particules restent en suspension, çà c'est de l'argile et des limons fins. Je ne sais pas si ça sert à quelque chose, mais il est possible les séparer (le mieux serait d'avoir un tamis fin) en versant délicatement ce qui surnage dans un autre récipient. On rajoute de l'eau au résidu, et on recommence l'opération jusqu'à ce qui l'eau ne se trouble plus. Vu la couleur de l'eau, à mon avis la part d'argile est très faible. Les résidus les plus lourds sont à regarder à la loupe. Il ne sera pas possible d'aller plus loin pour l'analyse des constituants du matériau. Il faut se reconcentrer ensuite sur les alvéoles et trouver comme elles ont pu être créées.

Bonsoir Fab Le prix me fait penser à du moulé. Cordialement

Moi je veux bien, mais il faut se mettre d'accord sur les termes. Le béton cellulaire est une invention de la toute fin du 19eme siècle, le principe d'émulsion avec de la poudre d'aluminium date de la première guerre mondiale. Alors avant que ça commence à être utilisé d'une manière usuelle pour une restauration en Touraine, il va se passer un certain temps. Si la restauration avait eu lieu hypothétiquement dans les années 60, comme je l'avais écrit dans un message, il aurait été possible d'envisager une telle technique. Mais si l'ensemble a été trouvé il y a plus de 80 ans, la réponse est évidente, ce n'est pas du béton cellulaire. Dans un autre message j'avais émis l'hypothèse d'un mortier à la chaux avec un agent expanseur. Pourquoi pas ... J'ai même demandé à Trilobig en MP s'il avait des idées sur ce point. Après tout au 18e siècle on mettait peut-être dans le mélange de la levure alsacienne !!!! (plaisanterie issue du MP). Si quelqu'un peut éclairer sur l'utilisation éventuelle de matériaux expansés avant la fin du 19e siècle ... Sinon c'est un matériau naturel. J'avais émis l'hypothèse de vase calcaire ; des vasières il y en a en Touraine. Si on fait un résumé de ce qui est actuellement connu sur ce matériau : - densité 0.95, contenant d'innombrables alvéoles (max diamètre 1mm), alvéoles apparemment fermées - contient 50% de calcite (réaction au vinaigre de cidre) - contient de l'argile - les résidus ne sont pas clairement identifiés, mais certainement silice - Donc grains de sable soudés par du calcaire, porosité de l'ordre de 60%

Si l'élément a été trouvé il y a au moins 80 ans dans cet état, alors pas de béton cellulaire !

C'est à dire ??? Que les alvéoles sont seulement fermées en surface, et qu'elles pourraient être ouvertes à l'intérieur ?

Bonjour Vari Ca dépend effectivement de ce qu'on appelle un bec, mais pour moi quand les narines sont situées à l'extrémité (voir photo en haut à droite http://www.bourlingueurs.com/australie/faune/page_05.htm) ce n'est pas un bec, c'est un cache-langue ! Entre parenthèses, il y a des superbes photos sur ce site. "Si on réactivait" ou "quand on réactive" ? Vous pouvez développer ? Cordialement

Le béton cellulaire aussi a des alvéoles fermées !!! Je regrète d'autant plus qu'il n'ait pas été possible de sentir l'odeur du gaz qui sortait lors de l'essai à l'acide. Si les cellules sont fermées, le matériau n'a pas pu s'altérer .... au coeur de la balustrade ..............!

Vivement qu'il passe par chez moi ! Les têtes des améthystes sont-elles dans le camion ?

Bonjour Touraine et bonjour à tous Mes commentaires en vrac sur les dernier messages ... Tout d'abord merci à Trilobig d'être passé, malgré le peu de temps que vous avez de disponible en ce moment ! La silice est normalement les cristaux qui restent après l'action de l'acide, mais ça doit être examiné à la loupe pour voir ce qu'il reste exactement (quartz, feldspath, forme, etc ...). Même la forme des cristaux de quartz peut être un indice (arrondis, ou tranchants, sable de rivière). Je me méfie un peu de l'attaque par du vinaigre ; il y a quelque jour sur un autre topic, un calcaire avait du mal a être attaqué même par du vinaigre chaud. Est-il pensable que ce matériau ait pu être dans cet état quand il a été installé ? C'est sans doute peu probable, donc il faut peut-être cherché ce qui lui est arrivé chimiquement. Les alvéoles sont un points intéressants (alvéoles fermées ou alvéoles ouvertes ?), mais si on fait un calcul rapide de porosité, on arrive à plus de 60% !!! porosité = 1 - (densité échantillon / densité matière) = 1 - 0.95/2.6 (2.6 étant une densité moyenne possible du matériaux de base) Ne pas oublier non plus que de la chaux en présence du gaz carbonique finit par se transformer en calcaire ... Effectivement de l'argile il y en a dans la nature, mais il y en surtout dans le ciment. Dans le ciment il y a aussi d'autres choses (calcaire, chaux qui peut se carbonater), donc en final la partie calcaire peut représenter plus que les 16% déduits de la formule du béton cellulaire "moderne". Dommage d'ailleurs qu'il y ait de l'argile dans l'échantillon, ça aurait éliminé le béton cellulaire !!!! En tout cas, félicitations pour tous ces tests ! Moi ce que je ferais (mais il faut m'arrêter, parce que des manip je peux en inventer beaucoup !!!), c'est déjà une attaque avec HCl de ces résidus pour être sûr qu'il n'y a pas encore du carbonate de calcium dedans. L'idée de Trilobig de faire l'attaque sur un tout petit bout sans le réduire en poudre est une idée, mais j'ai bien peur qu'étant donnée la porosité et la quantité de calcite, la pression des bulles de gaz vont faire s'effondrer la structure, si structure il y a. L'origine des alvéoles pose un problème. Alvéoles ouvertes ou fermées d'ailleurs. Quand l'échantillon est plongé dans l'eau il doit y avoir plein de bulles qui en sortent. vrai ? Une manip classique est de peser un morceau d'échantillon sec (non réduit en poudre !), de le laisser au fond de l'eau pendant 24h (peut-être le remuer dans l'eau de temps en temps), puis le repeser. On en déduit l'absorption d'eau. Dans toutes ces manip, ce qu'il faudrait c'est tomber sur un élément qui puisse rejeter définitivement une solution. Sachant que le béton cellulaire, ou un mortier à la chaux expansée, contient de toute façon de la roche naturelle ... ce n'est pas gagné ! Par contre si la réaction avec HCl avait fait apparaître une odeur organique, alors là ça tranchait à mon avis définitivement pour une origine naturelle. Voilà ce que çà m'inspire à cette heure. Je reviendrai sur le forum que ce soir. Bonne journée.

C'est déjà rassurant qu'un morceau de Siporex ne réagisse pas au simple vinaigre de cidre, mais pourtant je ne suis pas convaincu à 100%. Je pense que l'hypothèse d'une restauration avec un béton cellulaire (exemple années 60) n'est pas à écarter. Le béton cellulaire n'aime pas beaucoup être exposé aux intempéries s'il n'est pas protégé d'après ce que j'ai lu ; donc dans quel état serait aujourd'hui un béton cellulaire assez ancien fait avec les méthodes de l'époque ? Je ne sais pas. L'échantillon de la balustrade a réagi au vinaigre en laissant un résidu important peut-être de silice (à confirmer), disons donc que c'est un silico-calcaire. Mais un béton cellulaire altéré, c'est un silico-calcaire aussi, donc ... balle au centre.

Echidné également très curieux http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...us_skeleton.jpg Mais d'après ce que je lis, les narines sont placées à l'extrémité du museau qui est recouvert d'une peau dure. Donc pas un bec non plus.