LeMelde

Bonsoir Valerian La photo est floue, vers le bas il semble y avoir une pointe, et pour le reste la surface semble très "mousseuse". Il faudrait essayer de faire une photo plus nette de la surface comme l'a demandé me262. Cordialement -------------------------------------- EDIT : Nous avons envoyé les messages en même temps, je viens de voir les nouvelles photos, le problème c'est que l'appareil a fait la mise au point sur la nappe !!! Il faudrait prendre la photo de plus loin pour au moins avoir une image nette, et recadrer ensuite avec un logiciel photo ...

y a pas photo, y a pas photo ... On - ne - sait - pas ! Il faut faire des manips !!! Il avait pourtant bien commencé, avec le bocal à cornichons !!! ---------- Entre parenthèses je viens de faire un essai avec du vinaigre (8% acide acétique) sur des cristaux sensiblement identiques : aucune réaction. Par contre avec HCl 10%, on voit bien que c'est de la calcite. Une preuve de plus que le vinaigre ce n'est pas fiable.

Calcite aussi ... Un petit test à l'acide pour confirmer et pour le plaisir de maniper ...

..... argilite schisteuse ? Cordialement

Même si la Seine et Marne a déjà été citée, je tiens à ce qu'au milieu de ces jolis cristaux il y ait aussi une place pour le gypse massif qui représente plus de 99% du genre ; cet oublié pour lequel on ne se baisserait même pas, lui qu'on piétine dans la quète frénétique d'un cristal (!), noble roche pourtant avec laquel on fait le plâtre et grâce auquel on BATIT !!! Ne riez pas ... beaucoup ne savent pas à quoi ressemble du gypse. Gypse saccharoïde de la région de Meaux (77)

Bonjour Kayou Est-ce que ceci peut dissiper le dernier chouia d'ébranlement ?!! http://www.blogg.org/blog-48457-billet-421345.html Lire jusqu'à la dernière phrase ... Alors ! Rassuré ??!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Attention aux manipulations avec de la soude caustique !!!! La soude attaque la peau ... L'impression de peau visqueuse n'est pas due à la soude, mais à la réaction de la soude avec la peau, de la même manière que se fait la saponification. Porter des gants ! Attention à la goutte qui gicle dans l'oeil au moment du rinçage ... Porter des lunettes !

On va tout de même essayer de répondre à la question posée au début !!! Je rappelle que la pierre a été trouvée en altitude dans un bois au pied d'un arbre. Il y a sans doute une forte probabilité pour qu'il s'agisse d'un bloc de sel, tel qu'utilisé pour le grand gibier, je cite : pour apporter des vitamines, contre les vers, les parasites, pour équilibrer la nourriture, etc, ... Selon une composition, il y aurait en plus du NaCl, oxyde de zinc (8g/kg), oxyde de manganèse (6g/kg) (pour l'os et la fécondité !), cuivre (pour la qualité du poil !), etc, etc .... Ca va Flyute ?! Ce serait sympa de nous donner des nouvelles ! Pas d'évolutions anormales !!!! A noter que je suis le seul à m'inquiéter ! Ne jamais lécher un truc inconnu trouvé dans la nature ... Si quelqu'un peut apporter plus d'informations sur l'utilisation des pierres à sel en milieu sauvage et gestion cynégétique, c'est toujours intéressant ...

Dommage ça aurait fait une belle photo Donc c'est autre chose ...

Très très très possible ... La hyalite est fluorescente aux UV .... UNE PHOTO !!!!!! Ca doit être très joli ...

Facile de rigoler ... mais on n'a plus de nouvelles de Flyute depuis que 1Frangin lui a conseillé de lécher la pierre ... ------ "Dis la Marie, tu sais le bloc de sel empoisonné que j'ai mis dans le bois des Pendus pour les chevreuils qui bouffent notre maïs ... Eh ben je suis content, tout le sel est parti. Je crois bien que cette fois on en est débarrassé !" ------ "Récemment une expérience a été lancée en Savoie pour tenter de limiter la reproduction des lapins en incorporant une hormone inhibitrice dans des blocs de sel disposés dans leur environnement. L'expérience est étroitement suivie par une équipe de spécialistes pour étudier l'impact éventuel sur d'autres espèces."

Bon ben ... s'il ne répond plus après avoir léché ... , c'est que ce n'était pas du chlorure de sodium !!!....

Bonjour Geologyforever Original le test de dureté !!!!! Si si !!!!! Très original ! Le volume de la pierre a donc été estimé d'après ses dimensions si je comprends bien. Mais pour le plaisir de maniper, une méthode pour déterminer la densité de manière simple et fiable est indiquée sur ce lien : http://www.geowiki.fr/index.php?title=La_d...s_min%C3%A9raux Ce serait intéressant également d'avoir la couleur de la trace. Sinon, parmi les intervenants sur ce sujet, nous avons quelqu'un qui a l'habitude de cacher ses réponses dans des phrases énigmatiques ! Si la densité est bien confirmée autour de 4.4, avec une couleur de trace brun orangé jaunâtre, il aura eu raison !A bientôt avec les résultats des tests ...

Bonjour Florian Gangue ? Dolomie ? Il y a encore quelque chose qui réagit à l'acide là-dedans ? (après le nettoyage à l'acide) A la vue des photos je rejoins un peu Trenen, cela me fait penser à une silicification dans une matière limoneuse avec des grains pris dedans, et l'érosion a emmené la matière principale. A observer à la loupe. Par curiosité toute personnelle, j'aurais bien aimé une mesure de densité dessus. Attention à bien faire sortir les bulles. Cordialement

Les minéraux t'en exhortent Ne touche pas aux bêtes mortes Et pour l'amour du cristal Ne prend que le mineral Fluorine Baryte Chouchen Faites qu'il rouvre les yeux Libérez le de ses chaines Pour que mon ami aille mieux

Il faut leurs prononcer une incantation ! Le concours de la meilleure incantation est ouvert ! En vers, bien sûr, sinon ce n'est pas efficace !

Oui bien sûr 1Frangin

Avec beaucoup de doutes et seulement en suggestion, parce que je ne sais pas si c'est possible dans le contexte d'Hérival. Pour la densité et la dureté, c'est correct, mais la structure en lamelles de l'échantillon me faisait rejeter ce minéral. Mais aujourd'hui en insistant j'ai trouvé cette photo http://www.hedegaard.com/Photos/Borates/home.html Colémanite ?....

Cette méthode est bonne bien sûr ! C'est la méthode traditionnelle qui se trouve dans tous les manuels. J'ai bien écrit : "Si on passe par la mesure de la masse immergée (méthode traditionnelle mais pas facile à réaliser sans matériel), le calcul cité est correct." Pas facile à réaliser parce que tout le monde n'a pas ce type de matériel .... par exemple moi je ne l'ai pas !!!! Pour en revenir à l'échantillon, formé en couches comme sur la photo, densité autour de 2.17 et dureté autour de 4 ... je ne sais pas ce que c'est, je ne connais pas un minéral avec ces caractéristiques. Nous verrons ce qui sera proposé ... A+

Si on passe par la mesure de la masse immergée (méthode traditionnelle mais pas facile à réaliser sans matériel), le calcul cité est correct. J'avais proposé une fois une autre méthode plus simple, et comme je vois que la photo n'a pas encore été remise en place, je la remets ci-dessous. Mais de toute façon on doit arriver au même résultat. ------------------------ Calcul de la densité des échantillons de taille moyenne, même avec pèse-lettre ou balance de cuisine (meilleure est la balance, mieux c'est !). 1) Mettre un récipient d'eau sur une balance et faire la tare (eau distillée uniquement pour les puristes) 2) Immerger totalement l'échantillon sans toucher le fond ni le bord (mesure M1) 3) Laisser couler l'échantillon (mesure M2) Densité = M2 / M1 Ou si la tare n'est pas utilisée 1) Balance à 0, mettre un récipient d'eau sur une balance (mesure M0) 2) Immerger totalement l'échantillon sans toucher le fond ni le bord (mesure M1) 3) Laisser couler l'échantillon (mesure M2) Densité = (M2 - M0) / (M1 - M0) Rq1 : la mesure M1 affichée par la balance est également le volume de l'échantillon en cm3 Rq2 : Pour les échantillons poreux, bien s'assurer que les bulles d'air sont parties avant de faire les mesures Rq3 : la pierre peut être tenue par une ficelle (petites pierres) mais un filet est plus pratique pour les plus grosses pierres ------------------------- Sinon, concernant la dureté ?

Bonjour Florian Densité calculée 2.14 ... c'est bien avec la méthode de la pesée par immersion dans l'eau ? ou alors par "calcul", il faut comprendre modélisation géométrique ? 2.14 est une densité faible !!! La pierre doit sembler très légère pour sa taille ?! Sinon, la formation par couches successives et de plus la densité extrèmement basse, élimine totalement la fluorite qui était suggérée au message #1. (Densité de la fluorite autour de 3.2) Concernant la dureté, l'échantillon semble composé de plusieurs minéraux, notamment la croute orangée. Est-il certain que tous ont une dureté de 4 ? N'y a-t-il vraiment rien qui marque le verre, même faiblement ? Est-il certain qu'il n'y a aucune réaction avec une goutte de HCl ? En particulier sur les petits grains vitreux de la photo 4 ? C'est vrai qu'avec une densité si faible, il n'y a pas beaucoup de chances d'y trouver du calcaire.

Je fais confiance pour le calcul (!), une méthode de mesure est proposée à la fin de l'épinglé concernant les déterminations, je ne sais pas si c'est cette méthode qui a été utilisée. Je ne sais pas ce qu'en pensent mes camarades, mais les deux photos, la dureté et la densité élevée, me confortent dans l'idée qu'il s'agit de Baryte(Barytine) avec un encroutement à base d'oxyde de fer et silicates. Certains pourront sans doute donner des conseils pour essayer de nettoyer l'échantillon, je sais qu'il y a déjà des sujets sur ce thème dans le forum. Cordialement

Calcite, Dolomite : densité autour de 2.7 - 2.8 Baryte : densité autour de 4.5 J'ai pensé à un feuilleté de Baryte, c'est pour cela que je voulais voir la tranche et savoir ce qu'il y avait d'autre dans l'échantillon. Du calcaire (Calcite, Dolomite, ...) ne peut pas à lui seul faire monter la densité au dessus de 3. Je pensais voir beaucoup plus de matière blanche sur la photo demandée ... mal nettoyé ou deux minéraux très mélangés .... Test à l'acide : pas de vinaigre, que du HCl 10%. Même le HCl réagit lentement avec la Dolomite, alors le vinaigre ... Donc dans l'attente d'une détermination de densité, même approximative, mais pas "à vue d'oeil" !!!!!! Si cette expression n'avait pas était ajoutée, j'aurais considéré densité 4 sur parole ! A bientôt !

Bonjour Florian Moi, à vue d'oeil (pour citer un post de ce matin !!), j'aurais vendu ça pour un truc siliceux, mais ça ne colle pas avec la dureté ; ou calcaire (calco-siliceux) mais ça ne colle pas non plus avec le test HCl. Serait-il possible d'avoir une valeur de densité au lieu de la seule impression "lourd" ? Facile à faire, voir dans les derniers messages de l'épinglé sur les déterminations.

Bonjour Cristal30 J'aurais bien aimé voir une vue de profil, et connaître la méthode pour la détermination de cette densité "à vue d'oeil". Pour cet échantillon, je pense qu'on n'est pas à 10% près ...