Paleoman

Hello ! Ca a l'air osseux en tout cas, une vertèbre je ne pense pas ou alors fragmentaire... Rien ne remplace la vision directe de la pièce en main, évidemment... Phil "Fossil"

Salut ! A part la troisième photo où le doute peut être permis, cela ressemble furieusement aux bois fossiles que nous pouvons découvrir dans le Thanétien sur les champs des environs de Tirlemont... Quant à préciser l'époque, pas évident ! A moins d'avoir accès à la carte géologique de la région... Chouette trouvaille ! Phil "Fossil"

Salut ! A priori, difficile à dire, il faudrait d'autres photos, sous d'autres angles... Et un peu de précisions quant au contexte (gisement, étage stratigraphique si connu, faune accompagnante...) Merci ! Phil

Oui, c'est malheureusement vrai... Même s'il ne faut pas généraliser. Tu vas chercher des ammonites ? Dans quelle région ? Ah la chance ! Ce week-end je suis bloqué samedi, dimanche je serai à la bourse de Harelbeke (Courtrai, pas loin de Lille) ça me démange un max les fouilles ! Et vu que les ammos près de chez moi, on n'en trouve pas... Deux bonnes heures de route minimum ! Allez, bonnes trouvailles ! Tu nous raconteras ? A + Phil

Bonjour, Je ne me pose pas en victime, je tente juste de défendre le point de vue des amateurs contre une petite minorité de gens qui essayent de les exclure des sites… J’essaie également de montrer qu’ils font partie de la paléontologie en tant qu’acteurs incontournables ! Tout fossile, même le plus modeste, peut intéresser les scientifiques s’il n’est pas encore répertorié… Il n’est donc pas aussi évident que cela de les classer en « fossiles intéressants » et « fossiles à ignorer ». Un vestige de vertébré connu par de nombreux exemplaires est moins intéressant qu’un invertébré nouveau pour la science. Quand je soumets un spécimen à la sagacité d’un chercheur, je le fais à bon escient, j’ai déjà une bonne idée de ce que cela peut être. (34 années de pratique, ça aide) ! Evidemment je comprends qu’un gamin qui viendrait lui montrer le moindre bout de caillou risque de provoquer une certaine lassitude de sa part à la longue. Je n’ai que rarement eu des problèmes de collaboration avec de vrais scientifiques je peux juste citer un chercheur (que je ne nommerai pas) de l’université de Lille à qui j’avais envoyé un mail détaillé avec des photos digitales d'une trouvaille entrant dans sa branche de spécialisation. J’avais demandé au Service Géologique de Belgique qui m’avait bien obligeamment redirigé sur lui. Depuis environ deux ans j’attends toujours sa réponse malgré un mail de rappel courtois… Heureusement qu’un amateur (plus qu’éclairé) était venu éclairer ma lanterne sur cette pièce (merci Gohelliumaster !) sinon je serais toujours en train d’attendre. J’en savais assez pour classer cette pièce au niveau du groupe, mais je désirais une détermination plus précise. N’oublions quand même pas que les chercheurs sont payés par une partie de nos impôts… Par conséquent il serait normal, pas d’être à notre service, mais au minimum à notre écoute. C’est souvent le cas mais, comme partout, il y a des « moutons noirs »… A partir du moment où le spécimen affleure, il est menacé. De plus l’érosion dépend du site, une carrière ou un chantier est soumis à une érosion anthropique très forte, un site naturel subit une érosion variable, la haute montagne et la falaise côtière sont soumises à une érosion plus importante que le talus de route ou de canal. Ma philosophie est de ramasser en règle générale, extraire quand le spécimen affleure et est menacé, bien sûr si cela est autorisé sur le site considéré. Seuls les sites non protégés et exploités industriellement, du genre carrière et chantiers, me voient occasionnellement jouer du marteau un peu plus intensément. Mes meilleures trouvailles ont été faites en surface par simple ramassage. Ces pièces "de fainéant" sont pour moi les plus belles ! Je n’ai pas campé sur les sites pendant des années, mais certains ont été exploités intensivement (Chantiers du Port d’Anvers : 200 journées en 10 ans) et mes contacts avec de nombreux amateurs et pas mal de scientifiques m’ont permis de me rendre compte de cet état de fait. Même en Belgique le Muséum envoie des équipes fouiller en Mongolie ou en Russie pour chercher des dinosaures, mais à part une infime minorité de sites très localisés, nos gisements belges d’invertébrés n’intéressent personne au Muséum ! Et c’est la même chose en France pour des sites n’abritant ni mammifères, ni primates, ni dinosaures ! Je pense ici notamment au chantier de l’autoroute A34 entre Charleville-Mézières et Rethel, et à celui du TGV-EST Paris-Strasbourg, sur lesquels aucun chercheur « pro » n’a été signalé à ma connaissance et à celle de mes nombreux amis locaux qui ont suivi les travaux. Sans même parler de Vireux-Molhain, site classé depuis 20 ans sans qu’il y ait eu la moindre étude scientifique réalisée sur ce gîte ! Qui se dégrade par érosion naturelle et invasion de broussailles… La divulgation de sites peut s’avérer risquée, en effet, je l’ai constaté personnellement mais aussi notamment avec d’anciennes publications du genre de la revue Minéraux et Fossiles qui donnaient dans chaque numéro des sites à prospecter ! Quelques pillards campaient des jours durant sur le site, au mépris du bon sens et même des règlements locaux, et y travaillaient comme des fous ! Il n’est pas étonnant que les sites divulgués à l’époque soient tous interdits aujourd’hui… Pour moi il y a des « bons » et des « mauvais » amateurs, comme il y a des « bons » et des « mauvais » professionnels… C’est une problématique difficile ! Comme dans tous les autres domaines, il y a plus de « bons » que de « mauvais », mais quand on désire discréditer un groupe, on met l’accent sur les quelques « mauvais » en occultant la majorité des « bons », et c’est cela que je ne peux pas supporter ! L’amateur qui effectue des prélèvements mesurés, demande l’autorisation, qui prend la peine de s’informer correctement, qui respecte les sites, qui tient les scientifiques au courant de ses trouvailles marquantes, est un « bon » amateur. Celui qui pille, laisse ses ordures, démolit les pièces qu’il ne peut pas extraire (ça s’est vu), qui se réserve tout le site en semant des outils ou des vêtements partout, qui ne prend que ce qui est vendable en laissant ou même démolissant le reste, qui travaille à la dynamite ou au bulldozer, est un « mauvais » amateur. C’est d’ailleurs plutôt un pilleur qu’un amateur. Un vrai amateur ne se comporte pas de cette manière. Le professionnel qui sait rester humble, qui collabore avec les amateurs, qui a une « ouverture d’esprit » est un « bon » professionnel. Celui qui exclut les amateurs, notamment ceux qui lui ont renseigné le gisement, sans même leur donner le crédit en temps que co-inventeurs dans la monographie réalisée par après, qui tire dans les pattes de ses collègues, qui détourne les collections publiques à son profit (oui ça existe) est un « mauvais » pro. Cette liste n’est pas exhaustive, il y aurait encore beaucoup à dire. Mon article sur la problématique des amateurs, publié sur http://www.eulasmo.com est assez complet. Amitiés ! Phil « Fossil »

Super ! Tu peux aller jeter un oeil aux albums photos montrant une petite partie de ma collection... http://www.paleomania.com A + Phil "Fossil"

Hello, En effet, j'ai beaucoup plus de satisfactions dans une bourse d'échanges que dans une bourse commerciale... Néanmoins la dégradation actuelle atteint les deux types de bourses, cependant moins celles d'échanges... Voir mon petit papier sur ce sujet : http://www.paleomania.com/article-3422579.html Bonne lecture ! Phil "Fossil"

Salut ! Oui, comme tu dis, Strouanne devient vraiment tragique ! C'est la raison pour laquelle je préfère Dannes (même s'il n'y a pas d'Albien affleurant) et le Jurassique du genre Cap de la Crèche et Pointe aux Oies. Plus le Bathonien-Callovien des environs de Le Wast. Le Crétacé côtier je l'ai beaucoup fait depuis une petite trentaine d'années, ce qui ne m'a pas empêché de découvrir encore une vertèbre et une dent incomplète d'Ichthyosaure dans les petits graviers en mars 2005. Ton Rastellum trouvé dans l'Argile était dans une couche en place ou inclus dans une "motte" argileuse isolée ? Bonne journée, ce soir je serai en congé pour quatre jours et je me referai avec plaisir la région de Maastricht... A + Amitiés Phil "Fossil"

Salut ! Si la marne est plus tendre que le fossile, essayes la brosse en fer doucement et dans l'eau... Perso j'utilise une sableuse dans ce cas-là ça fonctionne généralement très bien. Si le fossile est en calcite la marne peut s'enlever par utilisation de Potasse caustique KOH. Place le fossile à tester préalablement mouillé dans un récipient en verre non fermé, et avec une pincette dépose des paillettes de KOH sur les zônes à traiter. Elles vont "pomper" l'humidité de l'air et attaquer la marne en respectant la calcite. Fais juste attention aux fissures du test de l'oursin, que la potasse n'attaque pas la gangue à l'intérieur, cela le fragiliserait. ATTENTION : toujours employer des gants en caoutchouc et des lunettes de protection ! Plus évidemment des vêtements pouvant être abîmés. Bon amusement. Phil "Fossil"

Bonjour, Pas de chance cela semble en effet être une géode artificielle fabriquée à base de galène clivée quant à la gangue elle fait trop beau pour être naturelle ! Voir un ancien article dans la revue "Minéraux et Fossiles" : "Géodes de colle et stalactites de bois" sur ces géodes marocaines plus ou moins artificielles ! Valeur malheureusement nulle ! Aussi bien scientifiquement que financièrement. J'en ai vu des lots il y a quelques années à Sainte-Marie, dommage que dans des bourses ce genre de falsification ne soit pas retirée des stands... Il faudrait des experts qui parcourent les bourses et interdisent ce genre de bricolages. Et de nombreux autres... Voir mon article publié il y a quelques temps déjà : http://paleomaniac.over-blog.com/article-3422579.html A + Phil "Fossil"

Bonjour, Un peu plus de précisions quant à la provenance et les fossiles accompagnants (brachiopodes, gastéropodes, coraux, etc.) seraient nécessaires pour donner un âge et avancer une détermination... Merci d'avance. Phil "Fossil"

Bonjour, Je me lance : De Haut en Bas : 1, 4, 5 bélemnites cénomaniennes 2 éponge indéterminée 3 ammonite Lewesiceras sp. du Turonien 6, 7, 8, 9 bélemnite Actinocamax plenus fin du Cénomanien 10 ??? 11, 12 Inocérames sans doute Mytiloides labiatus du Turonien 13 ??? 14 Lewesiceras sp. vue sur les lignes de sutures 15 un gastéropode proche des cérithidés. Bien à vous. Phil "Fossil"

Bien le bonjour, En effet elle ressemble furieusement à une ammonite "hoplitidae" albienne en phosphate de l'Argile du Gault... C'est un "contaminant", étant donné qu'à une profondeur de cet ordre on rencontre soit du Quaternaire, soit de l'Eocène... Mais comment est-elle arrivée là, c'est une autre histoire, et la fumisterie n'est certes pas exclue ! Bien à vous. Phil "Fossil"

Bonsoir, Vu le montant ridicule des subsides, pas évident d'effectuer les travaux de rénovation. Voilà qui ne m'encourage pas tellement à me lancer dans le parcours du combattant préliminaire à la création de mon propre Musée... Mais peut-être qu'une collaboration, en joignant les forces, pourrait aboutir à quelque chose ? Bonne soirée ! Phil "Fossil"

Hello ! Ca dépend en effet de pas mal de facteurs. Bravo pour l'ammonite, cela semble être une Mammites du Turonien. Par contre le Rastellum carinatum est un fossile cénomanien, on ne le trouve pas dans l'Albien mais dans le Tourtia (craie noirâtre) et dans la craie grise à jaunâtre. Il est connu également des carrières de Bettrechies et Bellignies. Bonne recherches ! Amitiés Phil "Fossil"

Hello ! Personnellement pour ce genre de nettoyage j'ai arrêté la chimie... La sableuse fonctionne bien et quand les quartz sont solidement fixés sur leur substrat je peux travailler à forte pression sans risque. J'utilise de la limaille de fer cela élimine bien les tenaces encroutements de limonite de Monthermé et Quenast qui sont assez difficiles à faire partir à l'acide oxalique ou même chlorhydrique. Seuls les petits trous difficilement accessibles peuvent poser problème au sablage et nécessiter l'utilisation de produits chimiques mais le plus gros est déjà éliminé. Bon nettoyage ! Phil "Fossil"

Hello ! La meilleure coupe stratigraphique est celle publiée dans le Guide Masson "Région du Nord", je ne l'ai malheureusement pas sous forme informatique mais peut-être que l'une ou l'un des forumeurs pourrait t'aider... Je vais voir ce que je peux faire pour toi. A + Phil "Fossil"

Hello ! Je suis souvent dans le Boulonnais, donc j'ai quelques idées... Photos numérotées de haut en bas : 1 et 2 : bivalve Neithea sp., pectinidé du Turonien dans du silex 3 et 4 : brachiopode Gibbithyris semiglobosa probablement 5 et 6 : brachiopode sans doute Gibbithyris semiglobosa un peu écrasé 7 et 8 : là je sèche... 9 : bel oursin Micraster leskei en silex du Turonien 10 : vers Rotularia sp. du Cénomanien. En espérant vous avoir aidé... Phil "Fossil"

Hello à toutes et tous, J'ai également visité ce musée exceptionnel il y a quelques années, et je suis consterné mais pas exagérément surpris... Ce muséum était quand même une vitrine prouvant les nombreux points positifs de la paléontologie d'amateur, si rien n'a été fait "en face" pour le faire disparaître ça y ressemble fort ! C'est possible qu'il dérangeait sans doute certains intégristes purs et durs... On ne l'a jamais aidé dans cette entreprise mais par contre il semble que "on" lui a mis des bâtons dans les roues ! Je vais essayer de trouver plus d'infos ça doit se savoir et se diffuser largement ! Je vais encore compléter mon article. Là j'ai les boules... :coucou!: Bonne soirée ! Phil "Fossil"

Hello ! Je suis un "vieux routier" du Cap Blanc-Nez, même si ce n'est plus aussi intéressant qu'avant, voici quelques trucs... Cliquez sur le lien ci-après. http://paleomaniac.over-blog.com/article-4317721.html Bonnes recherches ! Phil "Fossil"

Salut salut, C'est du Canjuers ? Phil "Fossil"

Hello Lionel (et les autres aussi LOL) Je n'ai pas encore nettoyé mes très nombreuses trouvailles de ces vacances, cela représente plusieurs caisses que j'ai à peine pu ranger en rentrant. J'ai brossé les pièces à sec, pas encore eu la possibilité de les passer à l'eau. Je crois que je vais me borner à les sabler à basse pression pour bien nettoyer les quartz... Le Cornet l'an passé à la même période on a fait de solides trouvailles (améthystes, quartz fantôme, quartz hyalin, des druses avec des cristaux de 2 centimètres dont une plaque de 35 x 25 centimètres pas mal). Cette année-ci moins en quantité, mais du quartz laiteux "en asperge" à La Barre, certains cristaux atteignent 5 centimètres environ. En fluorine de petites choses, cubes millimétriques sur quartz ou octaèdres recouverts de quartz micro, ainsi que des rosettes de baryte. A + tard. Phil "Fossil"

Salut ! Je suis plutôt "fossiles", mais je dispose de fluorines françaises notamment Foisches, Rancennes et un peu de Saint-Jacques d'Ambur et du Beix également. A plus ! Phil "Fossil"

Hello ! Pas mal du tout comme découverte, j'y étais encore il y a un peu plus d'une semaine et demie, on a sorti peu de fluorine cristallisée mais des quartz et améthystes plutôt sympas. Je suis surtout "fossiles" mais les quartz me font craquer aussi. A+ Phil "Fossil"

Hello, Si la coquille est en calcite ou nettement plus dure que la roche, on peut tenter le sablage à faible pression... D'où l'importance de toujours ramener des spécimens abîmés ou fragmentaires des sites pour "tester" les techniques de dégagement, mécaniques comme chimiques. Certaines ammonites de l'Aalénien de Geisingen étaient dégagées (enfin leur coeur) à l'acide formique. Mais je n'ai pas testé moi-même cette méthode. Bonne chance. Phil "Fossil"