Alcide

Ce topic va devenir comme le temps, dommage......

Je ne suis pas ammonitologue mais mes trouvailles en ammonites, lorsque je collecte des bivalves, sont je pense bien déterminées et visibles en collection du CCEC à Lyon. Envoie-moi un MP pour plus d'infos de ta part sur ce projet, si tu as le temps.

Où ai-je écrit que tu le disais basiquement ? J'ai seulement souligné le paradoxe entre le sens commun d'une part et la systématique d'autre part! Décidément je deviens incompréhensible sur ce forum ou quoi ?

Les mollusques bivalves, ça fait penser à "corps mou protégé par 2 valves". Donc les bivalves sont des mollusques bivalves : vrai. Donc les brachiopodes au corps mou et munis de deux valves ne sont pas des mollusques bivalves : vrai aussi. Les brachiopodes sont des Lophophoriens. Le problème c'est que peu de gens savent ce qu'est un lophophore... Après comment voulez-vous que les plus flemmards ou les plus étourdis ne se détournent pas de la systématique ? :coucou!:

Je suis d'accord, j'en ai collecté beaucoup dans les biohermes à spongiaires de la zone à Transversarium (Jura entre autres). Le méplat de chaque côté de la carène est un bon indice pour éviter la confusion avec les Ochetoceras. Quant aux "espèces" ou "renommées" de Rollier, on pourrait en faire une thèse! :coucou!:

Pas de photos de mes bêtes que je n'ai même plus sous la main car elles sont au Musée dans un compactus, bien au chaud! Mais tu cherches quoi au juste ? Des Campylites? Des Taramelliceras ? Un peu tout dans cette famille ? Connais-tu le travail de Bourseau sur les Terres Noires (1977)? Les Taramelliceras que tu postes là en haut ressembleraient à T. compsum autant que je m'en souvienne....

Il a tant roulé sa bosse sur les terrains oxfordiens du monde entier..... Sinon, tes ammonites en photo ici sont bien intéressantes. En collectant des bivalves, j'ai aussi ramassé beaucoup de petites formes dans l'Oxfordien moyen du Jura. La plupart ont été déterminées par R.ENAY.....

Oh certainement, et toujours présent au 3e étage de "son" bâtiment dès qu'il a un peu de temps de retraité (...!) pour bosser. Le passionné. Tu passes lui dire bonjour, tu repars avec des idées neuves! Une pointure à qui je dois mon 1er accueil à Lyon 1!

A la tienne!

En tout cas les Chinois paléontologues que j'ai rencontrés ou avec qui j'ai échangé croient au type de science occidental et se jette avidement sur tous les supports pour publier : regardez les derniers sommaires, il y a inflation de travaux sur la Chine avec de nombreux auteurs locaux. Un cinquième de l'humanité quand même et des immensités à prospecter, ça fait du potentiel. Et Darwin pour eux c'est.....presque du chinois!

Des myriapodes diplopodes sont décrits dans l'ambre de Salignac. D'autres bestioles ont été signalées par Perrichot, à rechercher...

Sur le "donc" j'allais poster la même chose que toi!

J'ai eu l'occasion de travailler en pal avec divers ecclésiastiques dont certains mondialement renommés... Jamais science et foi n'ont fait mauvais ménage. Mais nous avons eu des débats passionnants. Une réf. déjà ancienne mais très intéressante : "Le savant et la foi", édité en 1989 par Flammarion dans la coll. Présence. Contributions de scientifiques croyants. Seul point faible, je crois que ce sont majoritairement des chrétiens, et donc ce livre ne représente pas la situation actuelle de la "population scientifique croyante".

Ça tombe bien ce sujet! Un papier sur l'ambre de la montagne de Lure vient tout juste de sortir dans la dernière livraison de la revue Géobios que tous les géologues lyonnais connaissent pour en avoir été les promoteurs. Les niveaux à ambre de la Montagne de Lure sont dans l'Albien-Cénomanien. Les nodules de résine ont flotté puis se sont intégrés aux sédiments marins à ammonites. D'où leur datation. C'est intéressant pour la paléogéographie car ça prouve l'existence de terres émergées proches entre le bassin vocontien (au N) et le golfe marin provençal (au S) : une sorte d'isthme. Ces ambres sont plus anciens que ceux du Crétacé sup. provençal (Santonien) et ceux de la Baltique (Tertiaire). Les niveaux cénomaniens livrent comme bivalves (là c'est plus mon sujet d'étude...des Exogyra columba). En espérant t'avoir bien renseigné.

Pour ma part, pas de changement d'opinion, c'est le culte...............de l'ordre établi! Tout le contraire du monde en marche. Et de moi quand j'étais un sale gamin désobéissant. Ah que c'est bon parfois de transgresser un peu l'ordre établi! (sauf dans les expos que j'anime! :coucou!: ).

Si tous les collèges et lycées avaient des enseignants comme toi, on n' entendrait plus une critique sur l'EN, hormis de la part des vieux tromblons. Je note bien ton intervention. Je connais très bien le monde enseignant et encore plus celui de la formation, si souvent décrié... Lors de ma dernière visite à Vulcania, j'ai néanmoins dû raccompagner 2 collégiens perdus vers leur prof qui ne s'était pas rendu compte de leur disparition. Sûrement pas un prof de la Creuse! Il est exact qu'avec un saine motivation on peut passionner des ados pour les thèmes ardus (et étrangers à leurs soucis quotidiens) des Sciences de la Terre. Ton expérience le prouve et je n'en doute pas un instant. Mais quand on tombe sur un rebelle à la géol entouré d'une armée de touristes (avec casque...musical), les meilleures théories pédagogiques deviennent assez inopérantes. J'ai vécu.

Carène "cordée" ou pas ? (semblant tressée, à vérifier à la loupe)

Il faut lire bien au-delà du sens premier du discours créationniste. A la limite, ces élucubrations ou cette prise en compte littérale des écrits religieux n'auraient guère de caractère pernicieux si on s'en tenait au domaine paléontologique. Mais la réalité montre un encouragement à la soumission à l'ordre naturel des choses, ordre naturel mais organisé par Dieu : à quoi bon se poser des questions puisque le Grand Créateur a pensé a tout et a pourvu la planète de tout et de tous ? Adhérer aux thèses créationnistes, c'est donc non seulement refuser l'évolution biologique, c'est aussi abandonner tout espoir d'évolution de la société vers un monde sinon idéal, du moins meilleur. Là est un immense danger...

Bon courage, j'ai déjà donné... Il faudrait déjà que les heures de SVT et les sorties scolaires avec visites soient prises au sérieux et par les collégiens, et par leurs profs, ce qui est hélas loin de la réalité. Je pèse mes mots et j'ai de navrants exemples en tête. Sans doute les visiteurs volontaires du week-end ou des vacances sont-ils plus motivés et plus réceptifs... Mais si on ne prêche qu' à des convaincus, où est le bénéfice éducatif? Le recyclage —si l'on peut dire— des parcs scientifiques type Vulcania en quasi-parcs d'attractions est bien l'illustration de cette dérive.

Ben voilà, tout était dans .................Dumortier (un de mes contemporains). Ah la vieille paléonto du 19e siècle, pas si moche que ça!

Ben non mais si tu me connaissais tu saurais que je suis un grand amateur d'auto-dérision!

Tu vois qu'on n'est pas encore tout à fait gâteux, malgré nos années de terrain.

Je crois qu'il y a tout ce qu'il faut dans la notice, paragraphe Lotharingien : niveaux ferrugineux, ammonites conformes à celles de la photo... De plus, Dumortier, tome 2 (1867) figure des formes très proches dans le Lotharingien et les cite à Sainte-Hélène.

Tiens maintenant ça me fait penser à du Lotharingien avec des Echioceratidae!

Les Dactylioceratidae ont des côtes bifurquées ou trifurquées. Elles passent le bord ventral sans s'effacer. Je crois que les Epophioceras ont des côtes simples et une carène. A confirmer.