Paul Emile

Aussi ! Mais si l'on se voit reprocher notre travail c'est parce que l'exception accordée aux scientifiques de nos académies, ce sont les "fins d'études (ultimes et si possibles utiles, c'est un travers de l'humanité sur ce second point) et d'enseignement" qui nous déconsidèrent en tant qu'amateurs. L'argument que nous sommes des scientifiques est systématiquement giflé dès lors que faire ? Se faire accepter sous un autre vocable ?

Merci pour cette revue exhaustive et honnête: ses conclusions sont très intéressantes !

Félicitations, c'est un excellent travail que vous faites dans votre domaine auquel je n'y connais pas grand chose, parfaitement technique ! ; vous en citez cependant ce que seraient les limites pour un amateur: les éventuelles analyses palynologiques dont j'imagine qu'elles ne puissent se faire que dans un laboratoire (?). C'est contre-productif à mon avis de se réclamer de la science pour faire valoir un droit de collecte-collection (écoutez simplement ce que disent les détracteurs de nos pratiques. Pour moi: un opposant au prélèvement m'a un jour asséné que la minéralogie c'est scientifique et rien d'autre). Sciences: non, et je sais ô combien ça peut paraître injuste tant on peut être un auxiliaire précieux et zélé. Culture: oui, car la culture englobe la science. Collectionner et une pratique culturelle, préparer ses fossiles est une pratique culturelle... Le prestige de la science est énorme, mais celui de la culture existe aussi. J'ai la même approche que vous, de mon côté, pour les minéraux (micromineralogie). "La pièce" peut-être minuscule et être "pièce" par sa rareté, l'association de minéraux, des phénomènes remarquables de cristallisations (macles, epitaxies), une extraordinaire beauté, une provenance particulière, où parce qu'elle témoigne de l'originalité de la minéralisation. Je précise que je ne suis que piètre collecteur-collectionneur moi-même (ce n'est pas donné à tout le monde; c'est une affaire de technicien de terrain et de technique museologique! ) et plutôt porté sur les bouquins mais je rêve que soient autorisées des fouilles ciblées et poussées sur certaines occurences pour la célébration culturelle des "masterpieces", dans le respect des intérêts légitimes environnementaux, archéologiques, patrimoniaux et privatifs, à égalité avec eux. D'où le filigrane de mon combat.

Merci à vous Denis les yeux, réciproquement. J'ai vaguement deviné que vous êtes du Nord-est, comme moi, je me trompe? Une des urgences serait de créer un "code pragmatique" et non déontologique. Si vous êtes d'accord, nous pouvons nous y atteler avec ceux qui seraient intéressés et se manifesteront. Nous le soumettrons après à avis en le publiant ici sur geoforum. Une fois que nos passions seront clarifiées pour leurs praticiens, nous pourrons les porter sur les fonds baptismaux pour toute la société. Pour le départ, je crois qu'il y a erreur à défendre nos pratiques (collecte-collection) comme purement scientifiques (en effet, notre motivation est "la pièce") plutôt que comme plus largement culturelles (la science reste une branche de la culture).

Ce que j'essayais de faire comprendre c'est qu'un "technicien" n'est pas forcement un "professionnel" d'où ma digression sur la "technè", concept de la philosophie grecque que j'amenais non pour que "tout cela" soit "un peu lourd et indigeste par moment" mais pour éclairer la chose en question (n'hésitez pas à vous renseigner au sujet de la "technè", ce sera sans doute enrichissant pour comprendre que les amateurs ont un savoir spécifique (extraction, connaissances issues de l'expérience, esthétisme...relevant toutes de la technè) et peut-être me rejoindrez-vous dans l'idée. Je défends par ailleurs que la gentillesse indispose moins que la véhémence quand on défend une cause, d'où son intérêt. J'en connais trop qui sont intempérants et perdent du coup tout crédit. Ceci dit, je vais essayer de comprendre votre point de vue en regardant un peu vos publication. Sans rancune aucune.

Bonjour, Je n'ai aucune expertise en quoi que ce soit; j'attends juste le respect minimum en intervenant, pas plus. C'est une bonne chose d'examiner les raisons de certaines décisions (administratives ou judiciaires), mais il faut toujours rappeler que ce sont nos députés qui font les lois et que le citoyen peut solliciter celui de sa circonscription électorale dans ce cadre. Il y a une théorie du droit qui semble avoir été acceptée: la hiérarchie des Normes. Au fait de droits, il y a quatre textes qui président; notamment la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 et la Charte de l'environnement de 2004 (le préambule de la Constitution de 1946 et la Constitution de 1958 sont les deux autres). Ces quatre textes forment le bloc constitutionnel. Alors, j'ai envie de dire: lisez les deux premiers attentivement, si vous trouvez quelque chose qui ne colle pas avec dans les différents codes de loi, c'est qu'il y a anticonstitutionnalité. Et c'est une bonne stratégie que de promouvoir nos droits en terme de constitutionnalité en incriminant les passages qui ne respectent pas le bloc constitutionnel. et en proposant une révision de la Loi, mais il faut pour des chances de succès porter les requêtes dans chaque circonscriptions, en nombre, et d'ores et déjà créer un code pragmatique de nos pratiques. Quand il y a procès, c'est déjà un peu tard, mais pas trop non plus. L'indéfendable restera indéfendable. Mais nos passions en elles-mêmes sont parfaitement défendables, codifiables et développables, j'en suis convaincu.

Bonjour, Je ne suis pas paléontologue mais citoyen et je sais par expérience que quand une pratique n'est pas honteuse, elle est défendue par le droit existant ou à venir. En tant que mineralo, je sais que j'ai des droits argumentables qui sont inscrits déductiblement dans le bloc constitutionnel, c'est à dire au-dessus même des différents codes de Loi. Le fondement du droit étymologiquement et concrètement est le préjudice (pre jus dicere = "avant droit dire"). Il arbitre la liberté d'agir (article 4 de la Déclaration de 1789). Le préjudice doit être dédramatisé (réparation, soulte systématique pour une question d'équité et cette idée (la soulte) devrait à mon sens entrer dans la mentalité des collecteurs car ils payent de leur liberté la jalousie qu'on leur témoigne) pour qu'il ne soit pas préjudice. Toujours dans le bloc constitutionnel: la Charte de l'Environnement de 2004: elle établit clairement un but de "préservation et de valorisation" . Ce dernier terme me semble suffisamment compétent à asseoir légitimement l'objet de collection (fossile ou minéral préparé) dans son caractère de patrimoine culturel. Opératoirement, il faudrait demander tous à notre député de circonscription une révision de la Loi pour une meilleure conformité constitutionnelle. La loi à impacter est l'article à ce qu'il me semble 411-17-1 (petite incertitude de ma part) faisant précision à l'article 411-1 (certain !) du code de l'environnement (il faudrait demander l'ajout aux côtés de l'autorisation exceptionnelle accordée sur consultation par le préfet aux scientifiques, de l'autorisation exceptionnelle accordée sur consultation par le préfet aux techniciens. De la même manière, demander l'élargissement des seules fins d'études scientifiques et d'enseignement aux fins culturelles. "Amateur" ça fait penser à "dilletante", ça ne fait pas très sérieux, mais "technicien", ah! C'est exactement ce que nous sommes dans nos domaines: des techniciens. Par opposition à l'epistémè (la science) la technè (technique) est l'autre savoir, celui qui tient vraiment son objet et le connaît par l'expérience, elle le "fabrique". La technè précède l'epistémè et pourtant elle lui est considérée comme moins noble dans nos mentalités. Mais dans le bloc constitutionnel, il n'est pas écrit que la cause scientifique soit un superlatif; d'où le fait qu'en tant que technicien, on puisse demander à être considéré sur un pied d'égalité et que l'échantillon techniquement et/ou esthétiquement remarquable puisse faire l'objet d'un statut de protection au soin de ces experts que sont les techniciens. D'ailleurs l'UNESCO caractérise le patrimoine également par le critère de "beau". Voilà, mais cela ne concerne pour le patrimoine géologique protégé que les autorisations exceptionnelles. Je trouverais super cette première mention dans le droit de notre existence sous le régime des autorisations et de la licence. Ce régime pourrait être pérennement notre mode de fonctionnement (je sens que les libertaires vont hurler !) À partir de là, une décision du préfet déplaisante (refus d'autorisation) serait potentiellement cassable par appel au tribunal administratif selon la procédure ordinaire. Je pense aussi que notre discipline devrait se construire en s'inspirant du modèle de l'archéologie qui dispose de possibilités énormes. La différence, ce serait la détention des biens culturels que sont minéraux et fossiles et le financement indépendant.