zéolite

ce n'est pas une météorite l'affaire est entendu. mais la forme ovoïde n'est pas naturelle non plus, je n'en sais pas la raison? la texture me fais penser à de l'os. une vue micro serait utile!.

je confirme cette analyse, j'ai un échantillon fort similaire serpentinite aussi.

Bonjour elasmo ce que tu dis est assez logique et juste, justement je trouve que l'ectolophe est en V et non en W bien que comme tu le souligne on soit sur un artiodactyle. les couronnes en V sont sensé être zalambdodontes et en W bilambdodontes, cherchant à attribuer mes dents je me basais sur les éléments anatomiques donnés comme discriminant (voir animaldiversity). l'ectolophe ne sera plus le mien pour la suite on peut faire la même remarque générale pour un rodentia gliridea. zalambdodonte c'est donné pour la taupe dorée et solenodont.

Actuellement je les dirais zalambdodontes. l'ectolphe forme un V et non un W. votre avis m'intéresse.

si tu maîtrise si bien la langue, tu connais le second degré (ce n'est pas le terme exact mais il m'échappe). on affirme une chose en disant son contraire, je chercherais des exemples pour illustré mon propos c'est un peu compliqué.

on sent de forts atomes crochus entre vous deux, je ne suis pas convaincu que ce soit bénéfique pour le site? il est souvent des dérives de forme, restons sur le fond. vous avez raison tous les deux mais çà tourne en confrontation. si ces vertèbres sont de mammifère, d'amphibien, d'ophidien c'est depuis qu'on me la dit! d'où l'objet de ce sujet!. Pour moi sur la photo ci-dessus je ne reconnaissais pas les canaux de Havers c'est pour çà que je vous est sollicité, si je n'avais que des certitudes je lirais le journal.

Il faut justement que je vérifie çà entre autre, (à priori c'est plat) dans mais échantillons j'ai tous les cas de figure voir polygonale. avec les sels de phosphate tout ou presque peu se conserver, j'ai dans mes échantillons des imagos d'insecte pratiquement complet. un anoure est souvent donné en exemple, quid des ADN?

👍🦎

on est d'accord une convergence de causes.

oui je me demande si elles non pas fait l'objet de prédation pour être aussi dégradé, l'homogénéité des formes peut-être un marqueur anatomique aussi.

Oui vous avez tous raison, mais malgré tout j'avance bien et je vous en remercie encore. pour la piste vertèbres cassées je souhaite faire quelques vérifications quand je remet la main sur mes échantillons, mais il me semble? que les corps vertébraux sont fortement écrasé dorsoventralement c'est peut-être une zone du rachis plus fragile? si oui c'est la quelle? merci pour vos lumières!

désolé pour faire vite je mélange un peu trop les sujets, çà rend pas tout toujours claire.

oui çà y ressemble bien urodèle aussi? la mienne est un peu plus festonnée.

çà va un peu vite pour moi mais ce débat est passionnant, je commence seulement à en comprendre les enjeux. pour ma vertèbre d'ophidien fortement présumé je confirme que c'est concave et convexe pour les corps vertébraux. pour l'autre vertèbre sans doute biconcave ci-jointe je reconnais que la première photo est ambigu, mais je suis confiant pour un urodèle les parties concaves chargées en sédiment c'est aussi possible, je ne suis pas encore désireux de faire des ultrasons, sans recherche des microfossiles simultanément, mais c'est peut-être inutile?.